Дело № 2-1186/10г. *
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации14 октября 2010года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Н.А. Карташовой, при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой, с участием: истца - Курандиной Н.И., представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области – главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) Тимофеева С.Е. по доверенности № от * сроком действия до * (л.д. 54),
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курандиной Нины Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе об обязании включения в трудовой стаж периодов работы и перерасчета пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Курандина Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обосновании которого указала, что ранее она получала пенсию по линии МВД, в декабре 2009 года в связи с изменением законодательства она решила перейти на пенсионное обеспечение в УПФ по Петушинскому району, поскольку размер пенсии в этом случае должен был увеличится за каждый год работы в Советское время. При назначении указанной пенсии с * в подсчет стажа не был включен период ее работы в садово-огородническом обществе «*» с * по май 1991 года в должности казначея, а также с мая 1992 года по май 1994 года в должности председателя названного общества. Считает, что Пенсионный фонд необоснованно не включил данные периоды в ее трудовой стаж, поскольку факт работы в должности казначея подтверждается: записями в ее трудовой книжке, протоколом общего собрания СОО «*» от *, в котором она уже значилась казначеем и ей вменялось дополнительная работа с заработной платой 10 рублей в месяц, протоколом общего собрания от *, в котором она отчитывалась о финансовой деятельности; членскими книжками садоводов и квитанциями, в которых ее рукой заверено получение членских взносов с мая 1983 года по май 1991 года; свидетельскими показаниями членов общества. Считает, что факт ее работы в должности председателя подтвержден справкой, выданной ВНИИВВиМ МСХ СССР от *, из которой следует, что она действительно работала председателем общества в 1992 году, а также свидетельскими показаниями.
Истец Курандина Н.И. просила суд обязать Пенсионный фонд включить в общий трудовой стаж периоды ее работы в СОО «*» с * по май 1991 года в должности казначея, с мая 1992 года по май 1994 года в должности председателя; обязать Пенсионный фонд произвести перерасчет пенсии с момента ее письменного обращения, а именно с *.
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу истец Курандина уточнила свои исковые требования, просит суд обязать Пенсионный фонд включить в общий трудовой стаж периоды ее работы в СОО «*» с мая 1984 года по май 1991 года в должности казначея, с мая 1992 года по май 1994 года в должности председателя; обязать Пенсионный фонд произвести перерасчет пенсии с момента ее письменного обращения, а именно с *. Пояснив при этом, что основным местом ее работы СОО «*» стало именно с мая 1984 года, поскольку в 1983 году она еще работала в отделе кадров во ВНИИВВиМ.
В судебном заседании истец Курандина поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что запись в трудовую книжку о периоде ее работы в СОО «*» с мая 1983 года по май 1991 года в должности казначея она внесла собственноручно в 1991 году, поскольку узнала, что за общий трудовой стаж пенсия будет больше. При этом даты протоколов общих собраний вписывала Б.А.Г., являющаяся на тот момент казначеем общества, подписали внесенные записи те лица, которые были председателями общества на момент работы ее казначеем, т.е. Федосов и Курандин. Указывает, что * ее выбрали членом правления, о чем имеется протокол, после этого на правлении ее выбрали казначеем, однако протокол правления об ее избрании не сохранился, какие-либо трудовые или иные договора с нею СОО «*» не заключало, приказа о назначении ее материально-ответственным лицом не издавалось. Указала также, что в должности казначея ей выплачивалась заработная плата в размере 25-35 рублей, точной суммы не помнит, с нее она высчитывала подоходный налог и перечисляла в налоговую инспекцию, ведомости о получении ею заработной платы, а также документы, подтверждающие перечисления подоходного налога не сохранились. Заработную плату сначала она получала весь год, а позже она и председатель отказались получать заработную плату в зимний период, чтобы меньше было платить взносов членам общества. Считает, что у нее был ненормированный рабочий день, поскольку с мая по сентябрь она жила на даче и к ней приходили члены общества для уплаты различных взносов, потом она проверяла показания счетчиков и ходила по дачным домам, зимой ходила по квартирам и взыскивала с должников деньги. При этом какого-либо графика работы у нее не было, как и рабочего места и работодателя.
Считает, что ее работа в должности председателя данного общества подтверждается справкой, выданной ВНИИВВиМ МСХ СССР от *, иными документами, в которых стоит ее подпись и наименование должности - председатель, свидетельскими показаниями. Указывает, что в данной должности ею была проведена большая работа по приватизации земель, она договаривалась с рабочими о проведении работ в обществе, договоров при этом не заключала.
Считает, что все документы, свидетельствующие об ее работе в спорные периоды имеются, просто их не отдает действующий председатель СНТ «*» Живарева из-за личных неприязненных отношений.
Представитель ответчика - государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области Тимофеев С.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами. К таким документам относится трудовая книжка установленного образца, при ее отсутствии, а также, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений: справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу зарплаты.
Указал, что вышеназванные документы для подтверждения осуществления трудовой деятельности в спорные периоды истцом представлены не были, а в трудовую книжку сведения о работе в период с * по * внесены с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек. Пояснил также, что ранее с 1984 года истец получала трудовую пенсию по старости, позже в 1991 году в подтверждение увеличения трудового стажа после выхода на пенсию в Пенсионный фонд была представлена Выписка из трудовой книжки Курандиной, заверенная инспектором отделом кадров ВНИИВВиМ, трудовая книжка не предоставлялась и вышеназванный период, указанный в трудовой книжке, был зачтен в общий трудовой стаж. С * по * истец получала пенсию по линии МВД, с апреля 2010 года является получателем пенсии по старости, при обращении в Пенсионный фонд за назначением пенсии и было установлено, что трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции. Более того, указал, что освобождение от занимаемой должности в связи «с плохим состоянием здоровья» не предусмотрено ни действующим законодательством, ни законодательством, действующим на момент работы Курандиной. Иных документов, в том числе и договоров, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в должности казначея и председателя, не представлено. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица – председатель садоводческого некоммерческого товарищества «*» Живарева Е.Л., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя третьего лица. Ранее в судебном заседании Живарева пояснила, что Курандина работала в СОО «*» в должности казначея и председателя, но в какой период времени она не помнит, протоколов об ее избрании на указанные должности не сохранилось, что подтверждается копией акта, представленным судье Скрябневой в судебном заседании, а также пояснила, что ведомости о выдачи заработной платы в тот период также не велись, что подтверждается актом ревизии финансовой деятельности СОО «*». Все документы передавались по актам, в которых указано, что передана книга протоколов заседаний правления и протоколов общего собрания. Действительно ей была передана книга за период с 1974 по 1988 год. В протоколе собрания СОО «*» за * указано, что Курандина Н.И. была избрана в правление общества, сведений о том, что она была назначена казначеем в указанном документе нет. Сведения об избрании Курандиной председателем отсутствуют. Какой-либо другой книги протоколов ей не передавалось. Просила принять решение на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей М.А.И., Ш.А.И., К.А.Т., Б.А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что * истец Курандина Н.И. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе с заявлением о включении в общий трудовой стаж периода ее работы в СНТ «*» в должности казначея.
Из представленного ответа начальника УПФ РФ в Петушинском районе от * за № следует, что на основании Решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Петушинском районе № от * период работы с * по * не включен в подсчет общего трудового стажа, поскольку записи о принятии на работу и увольнении с работы внесены с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек. Дополнительных документов, подтверждающих факт работы истца в указанный период, не предоставлено (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий".
Из содержания записей в трудовой книжке истца №№ 14,15 усматривается, что с * она назначена казначеем садово-огородного товарищества «*» на основании решения общего собрания от *; * освобождена от должности казначея в связи с плохим состоянием здоровья на основании решения общего собрания от * пр. №. При этом сведения о приеме на работу и об увольнении, даты назначения и увольнения, основания внесения записи выполнены различными чернилами и разным почерком (л.д. 24-25).
Пунктом 6 вышеуказанных Правил предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу п. 7 вышеназванных Правил в случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
На момент возникновения спорных правоотношений деятельность садоводческих товариществ регулировалась статьей 52 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", из которой следует, что садоводческие и садово - огородные товарищества являются составной частью системы кооперации.
При этом в ст. 25 данного Закона указано, что трудовые отношения членов кооперативов регулируются настоящим Законом и уставами кооперативов, а лиц, работающих в кооперативах по трудовому договору, - законодательством Союза ССР и союзных республик о труде с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.
В силу ст. 2 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.98 N 66-ФЗ (действующего в настоящее время) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.
По смыслу п.13 ч. 3 ст. 22 данного Закона прием лиц по трудовым договорам (контрактам) на работу в объединение осуществляет правление, которое применяет к ним меры поощрения и привлекает к дисциплинарной ответственности, обеспечивает учет таких работников, а также увольняет их.
При этом закон не устанавливает обязательного исполнения функций председателя, иного члена правления на профессиональной основе, разрешая вести эту деятельность на общественных началах.
Таким образом, из анализа вышеназванных положений законодательства следует, что закон предусматривает возможность заключения трудовых договоров с лицами, работающими с садово-огороднических, садоводческих некоммерческих товариществах.
Утратившим силу с 1 января 2002 года Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 N 340-1 (действовавшего на момент спорных правоотношений) предусматривалось, что финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета (статья 8); в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (статья 89).
При этом по смыслу вышеназванного закона при включении в общий трудовой стаж периодов работы необходимо обращать внимание на факт заключения именно трудового договора, поскольку в соответствии с указанной статьей периоды работы граждан, осуществлявших трудовую деятельность на основании трудового договора, не ставились в зависимость от уплаты страховых взносов в ПФРФ, т.к. работа по трудовому договору в качестве рабочих и служащих включалась в подсчет общего трудового стажа независимо от факта уплаты страховых взносов в ПФР.
Следовательно, при оценке пенсионных прав лицам, работавшим, в том числе и садоводческих, садово-огородных товариществах, периоды могут быть засчитаны в общий трудовой стаж до * включительно при наличии трудового договора.
Согласно представленным сведениям Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области от * за № срок хранения бухгалтерской отчетности предприятий, представленной в налоговой орган, составляет 5 лет. В связи с чем, документы за 1983-1994 год уничтожены (л.д. 259).
Из представленного суду ответа Межрайонной ИФНС России № 11 по Владимирской области от * за №Г, направленного на имя истца, следует, что сведения о доходах физических лиц за 1983-1995 гг в базе данных налогового органа отсутствуют, т.к. обязанность по предоставлению вышеуказанных сведений возложена на налоговых агентов по доходам, начиная с 1995 года. По юридическому лицу СОО «*» ВНИИВВиМ МСХ СССР сведения в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Согласно информационному письму МУ «Петушинский районный архив» № от * документы по личному составу СОО «*» в данное учреждение на хранение не передавались.
В качестве доказательства осуществления трудовой деятельности в должности казначея в спорный период истцом представлены членские книжки садоводов, квитанции, в которых имеется подпись истца о получении денежных средств (взносов), при этом без расшифровки и без указания должности.
Вместе с тем, членские книжки садоводов, по мнению суда, не могут служить подтверждением осуществления трудовой деятельности на протяжении указанного истцом времени, поскольку установить конкретный период работы с момента назначения на должность не представляется возможным (л.д. 64-92).
Также судом установлено, что получаемая истцом в указанные периоды заработная плата выплачивалась за счет членских взносов, выплачивалась не ежемесячно, а в течение девяти месяцев года (л.д. 154-157). Доказательств получения истцом в спорные периоды заработной платы, ее размера, отчисления страховых взносов, истцом не предоставлено, не добыл таких доказательств и суд.
Ссылки истца на то, что доказательством получения ею заработной платы в СОО «*» в спорные периоды и произведение отчислений подоходного налога в налоговую инспекцию, является представленная таблица «Для исчисления налогов с заработной платы рабочих, служащих и приравненных к ним по обложению подоходным налогом граждан» (л.д. 93-94) не принимается судом. Поскольку сама по себе представленная таблица не может быть признана доказательством осуществления истцом трудовой деятельности, получением заработной платы и исчисления подоходных налогов.
Из представленной копии справки №, выданной * Всесоюзным научно-исследовательским институтом ветеринарной вирусологии и микробиологии, следует, что Курандина Нина Ивановна действительно работает в СОО «*» при ВНИИВВиМ в должности председателя. Справка дана для предоставления в МСЧ-127. Подпись руководителя не расшифрована (л.д. 23)
Из представленной справки №, выданной Государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт ветеринарной вирусологии и микробиологии РАСН *, следует, что в составе ВНИИВВиМ никогда не было подразделений СОО «Вольгарь» и СНТ «Вольгарь», в связи с чем, документов, подтверждающих факт работы Курандиной Н.И. когда-либо в должности казначея и председателя, в документации института не имеется. Курандина Н.И. работала во ВНИИВВиМ с 1965 года по 1984 год в отделе кадров (л.д. 38).
Данное обстоятельство подтверждено также архивной справкой №, выданной Российской академией сельскохозяйственных наук (л.д. 40).
При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеназванная справка №, выданная * Всесоюзным научно-исследовательским институтом ветеринарной вирусологии и микробиологии, не может быть принята судом в качестве доказательства осуществления истцом трудовой деятельности в качестве председателя СОО «Вольгарь», поскольку опровергается вышеперечисленными документами.
Таким образом, из представленных истцом доказательств невозможно установить временной период работы истца в должности казначея и председателя, характер работы, должностные обязанности, продолжительность рабочего дня.
Из копии книги протоколов заседания правления и общего собрания за период с 1974 г. по 1988 года, следует, что в протоколе общего собрания от * имеются сведения об избрании Курандиной Н.И. в члены правления, сведений о назначении казначеем отсутствуют. В вышеуказанной книге имеются протоколы общего собрания от *, *, *, *, *, *г, где указано, что Курандина Н.И. выступала в качестве казначея общества, однако данный факт не является подтверждением ее назначения казначеем с *. Протокол об избрании ее председателем правления отсутствует (л.д. 128-247).
Суд не принимает в качестве доказательств осуществления трудовой деятельности истца в должности казначея и председателя представленные истцом расчет земельного налога, список членов СОО «*», список лиц СОО «Вольгарь», письмо от *; постановление № от *, поскольку они носят информационный характер и не подтверждают трудовую деятельность истца на протяжении всего спорного периода (48; 52;95-100;102).
Из оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей М.А.И., Ш.А.И., К.А.Т., Б.А.Г., данных ими в судебном заседании следует, что они знают, что Курандина Н.И. работала в СОО «*» с мая 1983 года по 1991 год казначеем, председателем с 1992 год по 1994 год, какие-либо приказы о назначении Курандиной не издавались. Свидетель К.А.Т. пояснил также, что протоколы общих собраний хранились у него на работе, часть документов, посчитав их ненужными, он выбросил, все остальное отдал последующему председателю (л.д.56-63).
Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Однако в данном случае вышеназванные основания отсутствуют, в связи с чем, установление спорных периодов осуществления истцом трудовой деятельности не может быть произведено на основании свидетельских показаний.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что правоотношения, возникшие между истцом и СОО «Вольгарь» в спорные периоды не являлись трудовыми отношениями, а носили гражданско - правовой характер, поскольку из пояснений истца следует, что запись в трудовую книжку о работе казначеем истец внесла собственноручно, основания для внесения данной записи отсутствуют, работа по сути, носила сезонный характер в дачный период, что подтверждается также и тем, что, заработную плату она получала не ежемесячно, сведения об отчислениях страховых взносов отсутствуют. Сведения об избрании Курандиной Н.И. казначеем и председателем данного общества и об ее переизбрании отсутствуют. Трудовые договора с истцом не заключались, хотя на момент возникших правоотношений их заключение было предусмотрено действующим законодательством.
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.
При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.
Однако как установлено судом, гражданско-правовой договор с истцом не был заключен, определить с достоверностью из представленных доказательств срок осуществления деятельности истца не представляется возможным, доказательств уплаты обязательных платежей также не предоставлено.
Таким образом, суд считает, что представленные истцом доказательства являются недостаточными для подтверждения исковых требований, в связи с чем, периоды работы Курандиной Н.И. в СОО «*» с мая 1984 года по май 1991 года в должности казначея, с мая 1992 года по май 1994 года в должности председателя не подлежат включению в общий трудовой стаж.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Курандиной Нины Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе об обязании включения в трудовой стаж периодов работы и перерасчета пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течениешести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Председательствующий: /подпись/
Мотивированное решение составлено: 18 октября 2010 года
Судья:/подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова