Дело № 2-267/10 г. подлинник
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
06 декабря 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Скрябневой,
при секретаре судебного заседания С.В. Дмитриевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по * (далее МИФНС № по *) и Садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Родники», председателю СНТ «Родники» о признании решения Общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Родники» от * недействительным, признании внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице недействительными, признании недействительным свидетельства от *, выданного МИФНС России № по *,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, уточнив который просит: 1) признать недействительным и отменить решение внеочередного Общего собрания СНТ «Родники» от *, отменить все последующие решения; 2) признать недействительным государственную регистрацию изменении и, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц СНТ «Родники» от *; 3) обязать МИФНС России № по * признать недействительным Свидетельство серии 33 № от * выданное МИФНС России № по *; 4) обязать МИФНС России № по * восстановить в составе учредителей СНТ «Родники» ФИО1 и ФИО2, ввиду незаконного исключения их из состава учредителей товарищества при его перерегистрации от *.
В судебные заседания, назначенные на * и * истец по иску ФИО1, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие суд не просила, причин уважительности неявки суду не представила.
Ответчики председатель СНТ «Родники» ФИО4 и представитель СНТ «Родники» ФИО5, действующая на основании доверенности от * №, в судебном заседании не возражали об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения данного дела ею не были представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание.
Ответчик МИФНС № по *, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие суд не просили, причин уважительности неявки суду не представили.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Разъяснить истцу, что оставление данного искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если им будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222,223 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по * и Садоводческому некоммерческому товариществу «Родники» о признании решения Общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Родники» от * недействительным, признании внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице недействительными, признании недействительным свидетельства от *, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по * - оставить без рассмотрения.
Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева