Дело № г копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Скрябневой,
при секретаре судебного заседания С.В. Дмитриевой,
с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по иску Чалабиева Нусрата Ахмедияевича к Сайгак Евгению Кузьмичу и Кабулову Аркадию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли- продажи от * неоконченного строительством здания кафе и земельного участка площадью 2700,0 кв.м., расположенные по *.
В обоснование указав, что он являлся собственником земельного участка для строительства кафе с кадастровым номером 33:13:01 02 01:0001, общей площадью 2700 кв.м., находящегося по адресу: *, ул. Ш Интерна ционала и собственником неоконченного строительством кафе с кадастровым номером 33-13\002\2005-64, общей площадью 326,4 кв.м., с процентом готовности 50%, находящегося по адресу: *, ул. Ш Интернационала. * он выдал ФИО3 доверенность, в силу которой, уполномочил его распоряжаться на условиях и за цену по своему усмотрению данным земельным участком и неоконченным строительством кафе. Доверенность была выдана с правом передоверия полномочий другим лицам. * ФИО3, в порядке передоверия, выдал гр-ну ФИО4 доверенность, в силу которой уполномочил его распоряжаться на условиях и за цену по своему усмотрению принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и неоконченным строительством кафе. С гр-ном ФИО4 не был знаком. ФИО3 не поставил его в известность о том, что выдал ФИО4 доверенность в порядке передоверия на распоряжение принадлежащим ему по праву собственности вышеуказанным недвижимым имуществом, чем нарушил п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В п. 4 договора купли-продажи от * указано, что покупатель купил у продавца земельный участок и неоконченное строительством кафе за 1 265 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Указывает, что никаких денег ни от покупателя ФИО2, ни от иных лиц не получал, что подтверждается отсутствием у покупателя каких-либо письменных доказательств в подтверждение выплаты денежных средств На его требование о расторжении договора купли-продажи, ответчик ФИО2 отвечает отказом.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы представляла ФИО7, действующая на основании доверенности, которая поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, его интересы представлял ФИО8, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен, в обоснование, указав, что договор от * от имени ФИО1 заключил ФИО4, действующий по доверенности по праву передоверия от ФИО3, который действовал так же на основании доверенности, выданной ему ФИО1. В тот же день указанные объекты недвижимости были переданы ФИО2 по передаточному акту, им оплачены, а документы сданы для государственной регистрации права собственности в Петушинский отдел УФРС по *, где были подвергнуты правовой экспертизе и принято решение о регистрации права. Однако, * ФИО1 отменил доверенность на имя ФИО3, а * им было подано заявление о прекращении регистрации и возврате документов. Считает, что в силу закона при указанных обстоятельствах стороны исполнили свои обязательства по договору. Решением Петушинского районного суда от * за ФИО2 признано право собственности на неоконченное строительством здание кафе и земельный участок, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным отказано. Считает, что договор исполнен, в связи с чем, не подлежит расторжению. Также указал, что в настоящий момент ФИО2 зарегистрировал право собственности на вышеуказанное имущество и продал его ФИО10 и ФИО11
Ответчик - ФИО3, в судебное заседание не явился, его место нахождения не известно. Для представительства интересов ФИО3 в суде в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечён адвокат ФИО9, который возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1.
Третьи лица - ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.
Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО12, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что ст.ст. 450 и 451 ГК РФ предусматривают обстоятельства, при которых договор может быть расторгнут. Ни на одно из этих обстоятельств истец не ссылается и приводит аргументы о недействительности договора ранее являвшиеся предметом рассмотрения. В силу ст. 451 п.2 п.п. 3 ГК РФ исполненный договор вообще не может быть расторгнут. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.
ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от * неоконченного строительством здания кафе и земельного участка площадью 2700,0 кв.м., расположенные по * на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Считая, что нарушены существенные условия договора, а именно соглашение о цене, так как, денежных средств ни от покупателя, ни от иных лиц не получал.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На обозрение представлено гражданское дело №. Так, вступившим в законную силу, решением Петушинского районного суда от * исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на неоконченное строительством здание кафе и земельный участок, а также о взыскании судебных расходов удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на неоконченное строительством здание кафе и земельный участок площадью 2 700 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 33:13:01 02 01:0001, расположенные: * и взыскана государственная пошлина. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о признании договора купли-продажи от * недействительным отказано.
Судом установлено, что ФИО1, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 33:13:01 02 01:0001 общей площадью 2700 кв.м. и находящегося на нём неоконченного строительством здания кафе с кадастровым номером 33-13\002\2005-64 общей площадью 326,4 кв.м. с готовностью 50%, расположенных по *, на основании договора купли-продажи земельного участка и неоконченного строительством кафе от *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *, выданного УФРС по *, о чем в ЕГРП * сделана запись регистрации №X011\2008-665.
* ФИО1 выдал своему знакомому ФИО3 доверенность с правом передоверия другим лицам, которой уполномочил его распоряжаться на условиях и за цену по своему усмотрению указанными объектами недвижимости, в том числе продавать, закладывать, менять.
* ФИО3, в порядке передоверия, выдал ФИО4 доверенность на право распоряжения спорным имуществом ФИО1 с аналогичными полномочиями.
* ФИО4 и ФИО2 заключили в простой письменной форме оспариваемый договор купли-продажи принадлежащих ФИО1 земельного участка и недостроенного здания кафе на нём. В этот же день оформлен соответствующий передаточный акт, подписанный контрагентами, из п.п. 3.4 которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью, и который опровергает утверждение ФИО1 о неполучении денежных средств, т.е. представители ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действовали в пределах, предоставленных им доверенностью полномочий, условия договора исполнены сторонами, произведена оплата и подписан акт о передаче имущества в собственность покупателю, т.е. договор купли-продажи спорного имущества заключен с соблюдением требований закона и исполнен.
Переход права собственности на спорное недвижимое имущество к ФИО2 зарегистрирован * Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * на основании решения Петушинского районного суда от *, ответчику в установленном порядке выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.
Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
В ст. ст. 549 - 558 ГК РФ отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
В то же время в п. 3 ст. 395 ГК РФ.
В данном случае к отношениям сторон применимы нормы п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ, поскольку в договоре купли продажи от * не содержались условия, предусматривающие возможность их расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом или договором, с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в частности и в том случае если покупатель, несмотря на зарегистрированный им переход права собственности, своевременно не произведет оплаты переданного ему имущества.
Таким образом, имеет место нарушение договорных обязательств, что позволяет пострадавшей стороне требовать неполученные суммы с соответствующими штрафными санкциями. Данных требований в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено не было.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчиком приобретенного имущества.
Кроме того, из копии договора купли-продажи от * и передаточного акта следует, что ФИО12, действующий от имени ФИО2 с одной стороны, и ФИО10, ФИО11 с другой стороны заключили договор купли-продажи земельного участка и размещенное на нем неоконченное строительством кафе, расположенные * права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателям зарегистрирован надлежащим образом.
Таким образом, анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от * земельного участка для строительства кафе и неоконченного строительством кафе, расположенных по адресу: *, ул. III Интернационала - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский Областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 /десяти/ дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено *.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева
Решение вступило в законную силу «_____»__________2010
судья