Дело № *
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
14 декабря 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Дымокуровой,
при секретаре судебного заседания М.А.Авериной,
с участием лиц, согласно протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петушинского районного потребительского общества (Петушинское РайПО) к Савониной Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного недостачей,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности П обратился в Петушинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с Савониной Натальи Владимировны 12.01.* года рождения сумму причиненного материального ущерба в размере 1 873 руб., и возврат государственной пошлины в размере 400 руб..
В обоснование иска указано, что 12.04.2010 г. в магазине № * «Продукты», г. Петушки в результате проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 27 343 руб. 61 коп..
С членами бригады был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материной ответственности.
Причиненный материальный ущерб в сумме 25 470 руб. 56 коп. возмещен членами бригады в добровольном порядке.
Однако, Савонина Наталья Владимировна, работая в магазине № * «Продукты», г. Петушки * разряда в период с 01.10.* года по 07.06.* года, добровольно возместить материальный ущерб, отказалась, объяснить причину недостачи не смогла.
Ответчиком подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.02.* года. В соответствии с разд. 1 указанного договора члены коллектива бригады) несут полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенных им материальных ценностей. Подпунктом «а» пункта 7 раздела 3 материально ответственным лицам предписывается бережно относиться к переданному им для осуществления возложенных на них функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.
Факт недостачи и ущерба в целом подтверждаются результатами инвентаризации товарно - материальных ценностей (инвентаризационная опись № 87 от 12.04.2010 г.), данными бухгалтерского учета и отчетности (ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией от 13.04.2010 г.), а также справкой бухгалтерии Общества о сумме, выявленной недостачи и задолженности.
Доля невозмещенного ущерба, приходящегося на Савонину, по состоянию на 19.11.2010 составила 1 873 руб. 05 коп. (27 343 руб. 61 коп. - 25 470 руб. 56 коп. = 1 873 руб. 05 руб.).
06.12.2010 года в адрес суда от представителя истца по доверенности П. поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, так как Савонина Н.В. в полном объеме возместила ущерб причиненный недостачей товара в размере 1 873 руб. 05 коп., и выплатила сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 400 руб.. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, понятны. Одновременно подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик - Савонина Н.В. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась.
Изучив заявление представителя истца, и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленного суду приходно кассового ордера * от 02.12.2010 года Петушинского районного потребительского общества сумма 2 273 руб. 05 коп. была принято от Савониной Н.В., в счет погашения недостачи. Денежные средства были приняты главным бухгалтером Гусевой В.В..
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, в которых указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу ясны.
Учитывая, что отказ от заявленных требований, на основании заявления, по настоящему гражданскому делу не противоречит закону, совершается в интересах сторон, не нарушает интересов других лиц, суд считает что, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о принятии отказа от заявленных исковых требований прокурора Петушинского района и необходимости прекращения производства по вышеуказанному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,
суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Петушинского районного потребительского общества (Петушинское РайПО) к Савониной Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного недостачей, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья Петушинского районного суда С.А. Дымокурова