Дело № 2-1443/2010 г. копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего С.В. Скрябневой,
при секретаре С.В. Дмитриевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погул Нины Михайловны к Юсиповой Ирине Владимировне, ФИО3 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в Петушинский районный суд * с исковым заявлением, в котором просит: признать за ней право собственности на денежный вклад ее умершего супруга ФИО4, хранящийся в Сбербанке РФ № Владимирское ОСБ 8611 по адресу: *.
В обоснование иска указано, что * умер супруг ФИО1 - ФИО4. В 1995 году она вступила в права наследования. В связи с тем, что денежные суммы на вкладах умершего супруга были незначительными, истец деньги со сберкнижки не снимала. Когда началась выплата компенсации по старым вкладам, она обратилась в отделение Сбербанка РФ, где находился вклад ее супруга. Ей пояснили, что в связи с отсутствием у нее сберкнижки, соответственно отсутствует вклад. Истец ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО6 для установления денежных средств на сберкнижке в Сбербанке РФ, на что получила официальный ответ о том, что наследственное имущество уничтожено в связи с истекшим сроком давности и рекомендацией обратиться в суд. Указывает, что денежный вклад находится в отделении Сбербанка РФ № Владимирское ОСБ 8611 по адресу: *.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, в которых просит: признать за ней право собственности на денежные вклады №№ 17692, 05717692 с причитающимися по ним компенсацией, хранящиеся в операционной кассе вне кассового узла № в филиале Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Владимирское отделение №; поддержала свои уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Определением от * произведена замена ненадлежащего ответчика Сбербанка РФ № Владимирской ОСБ 8611 на надлежащих ФИО2 и ФИО3
Ответчик - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что полностью согласна с исковыми требованиями своей матери ФИО1.
Ответчик - ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором она согласна с исковыми требованиями своей матери ФИО1, просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Третье лицо - Сбербанк Российской Федерации Владимирское Отделение №, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения данного дела, в судебное своего представителя не направили, в деле имеется письменное заявление, в котором просят рассмотреть данное дело без их участия, полагаются на решение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из представленного суду свидетельства о смерти серии I-НА №, выданного администрацией * * следует, что ФИО4, умер *, в городе Покров, о чем произведена запись за № (л.д. 9).
Судом установлено, что ФИО1 является супругой ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о браке серии Ц-ПА №, выданного * ЗАГСом * (л.д. 11).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом нотариальной конторы Петушинского нотариального округа * ФИО6, наследником имущества ФИО4, умершего * является его супруга - ФИО1; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру под №37 в * (л.д. 10).
Из информационного письма нотариуса Петушинского нотариального округа * ФИО7 от * исх. № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4 сдано в архив в 1995 году. Архив за 1995 год обработан с уничтожением всех документов, кроме правоустанавливающих, было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 13).
Согласно письму филиала Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Владимирское отделение № от * №, на имя ФИО4, 1920 года рождения имеются следующие лицевые счета: в операционной кассе вне кассового узла №: № - счет закрыт *, по состоянию на * по счету имелся остаток в сумме 1514 рублей 35 копеек; № - счет закрыт *, по состоянию на * по счету имелся остаток в сумме 331 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней в порядке наследования право собственности на денежные вклады №№ 17692, 05717692 ее умершего супруга ФИО4, хранящиеся в операционной кассе вне кассового узла № в филиале Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Владимирское отделение №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Анализ всех значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на денежные вклады №№ 17692, 05717692 с причитающимися денежными компенсациями по ним, хранящиеся в операционной кассе вне кассового узла № в филиале Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Владимирское отделение №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено *.
Судья: /подпись/
Копия верна
Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева
Решение вступило в законную силу «____»______________2010 года
Судья