Дело №г. КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой,
с участием:
представителя истца Шульженко А.Е. - Дутиковой И.В., действующей по доверенности № 1С-24412 от 10.09.2010г., сроком действия 3 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульженко Андрея Евгеньевича к Обертас Ольге Владимировне о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Шульженко А.Е. обратился в суд с иском к администрации Петушинского района о признании права собственности на земельный участок, в обоснование которого указал, что 09.12.2000г. приобрел по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 33:13:060225:9 и садовый дом у Обертас Н.И., находящиеся по адресу: СНТ «Березка» Петушинского района Владимирской области, участок № 9. В связи с длительной болезнью Обертас Н.И., и последующей ее смертью, договор купли-продажи и переход права собственности к покупателю не были зарегистрированы должным образом в органах госрегистрации. Однако с момента покупки, указанный участок обрабатывается, за него платятся налоги. В настоящее время решить внесудебным путем данный вопрос не представляется возможным.
Просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:13:060225:9 и садового дома, находящиеся по адресу: СНТ «Березка» Петушинского района Владимирской области, участок № 9, между ним и Обертас Н.И. заключенным, а сделку действительным, а также признать за ним право собственности на указанный земельный участок и садовый дом.
Истец - Шульженко А.Е. в суд не явился, в судебном заседании его интересы представляла по доверенности Дутикова И.В., поддержавшая исковые требования по тем же основаниям.
Определением от 13 декабря 2010 года ненадлежащий ответчик администрация Петушинского района заменена на надлежащего - Обертас Ольгу Владимировну.
Ответчик - Обертас О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.83).
Третье лицо - СНТ «Березка», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, в письменном заявлении председатель правления СНТ Мосягина З.В. просит рассматривать дело в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями согласна. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.62).
Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Петушинский отдел, привлеченное к участию в деле определением суда от 13.12.2010г, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном заявлении представитель по доверенности Трофимова Е.В. просила рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.86).
Заслушав пояснения представителя истца, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из представленной суду копии договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 09 декабря 2000 года, следует, что Шульженко А.Е. приобрел у Обертас Н.И. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 600м2 с условным номером 33:13:360000:9 и размещенный на нем садовый домик, находящиеся в СНТ «Березка» под № 9 Петушинского района Владимирской области на землях сельскохозяйственного назначения находящихся в ведении администрации Петушинского района, представленный для садоводства. Указанный договор удостоверен нотариусом Петушинского нотариального округа 09.12.2000г., в реестре за № 7022 (л.д.11-12).
Анализируя форму, содержание и правовые основания заключения вышеуказанного договора купли-продажи, суд установил, что на момент заключения сделки спорное имущество принадлежало Обертас Н.И., сделка оформлена договором купли-продажи, подписана и исполнена сторонами (л.д.35-43).
Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 180 ГПК РФ.
Так, из показаний свидетелей со стороны истца ФИО8 и ФИО9 усматривается, что они являются собственниками участков в СНТ «Березка» соседними со спорным, знают, что Обертас Н.И. продала свой участок Шульженко А.Е., после чего он стал им пользоваться как своим собственным, обрабатывает его.
Исполнение сторонами вышеуказанного договора купли-продажи подтверждается также передаточным актом от 09.12.2000 года (л.д.13).
Из справки СНТ «Березка» № 47 от 20.08.2010 года следует, что Шульженко А.Е. является членом СНТ и ему принадлежит на праве собственности земельный участок и садовый дом в СНТ, участок № 9. Задолженностей по уплате взносов и платежей не имеется (л.д.54).
При таких обстоятельствах приходит к выводу, что вышеуказанная сделка совершена в надлежащей форме, соответствует действующему законодательству, в связи с чем, порождает за собой юридические последствия для его участников.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, переход права собственности на спорный объект недвижимости между Обертас Н.И. и Шульженко А.Е. не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из представленных выписок из ЕГРП от 01.12.2010 года № 13/013/2010-745 и № 13/013/2010-746 на спорный участок и садовый дом, следует, что правообладателем этих объектов числится Обертас Н.И. (л.д.89-90).
Вместе с тем, судом установлено, что договор купли-продажи спорного имущества совершен в письменной форме, воля сторон сделки по соответственно отчуждению и приобретению имущества ясно выражена. Требований об оспаривании заключенного договора на момент рассмотрения дела никем не заявлено.
В соответствие со свидетельством о смерти 1-НА № 666696, выданным администрацией г. Покров Петушинского района, Обертас Н.И. умерла 24.09.2003 года (л.д.14).
Как установлено судом, правопреемником Обертас Н.И. является Обертас О.В., которая также не оспаривала факт продажи спорного участка и садового дома Шульженко А.Е.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт отсутствия заявления о регистрации перехода права собственности от Обертас Н.И. в органах по регистрации прав на недвижимое имущество ввиду ее смерти, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца.
В силу ч.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с чем, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям аналогию закона.
Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, предусматривающей, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Судом установлено, что ввиду смерти продавца по договору у истца имеются препятствия в осуществлении регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, чем существенно нарушаются его права и законные интересы, как равноправного участника гражданских правоотношений.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По данному делу таких оснований не установлено.
В связи с вышеизложенным, исходя из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, суд приходит к убеждению, что права истца подлежат судебной защите путем вынесения решения о признании права собственности на спорное имущество за ним.
Из представленного суду кадастрового паспорта здания по состоянию на 19.10.2010г. года, выданного на спорный садовый дом Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что в настоящее время общая полезная площадь садового дома составляет 129,1м2 (л.д. 23-24).
Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду техническим паспортом здания от 15.09.2010 года (л.д. 17-22) и архивной справкой № 9-4687 от 25.10.2010 года (л.д. 25).
Из представленного суду кадастрового паспорта земельного участка от 17.09.2010 года № 33/201/10-82103, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, следует, что спорный участок с кадастровым номером 33:13:060225:9, общей площадью 600м2, расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «Березка», участок №9, разрешенное использование - для садоводства (л.д. 26).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шульженко Андрея Евгеньевича к Обертас Ольге Владимировне о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:13:060225:9 и садового дома, находящиеся по адресу: СНТ «Березка» Петушинского района Владимирской области, участок № 9 (девять), от 09 декабря 2000 года между Шульженко Андреем Евгеньевичем и Обертас Надеждой Ивановной заключенным, а сделку действительной.
Признать за Шульженко Андреем Евгеньевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:13:060225:9 общей площадью 600(шестьсот)м2, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «Березка», участок №9 (девять), разрешенное использование - для садоводства.
Признать за Шульженко Андреем Евгеньевичем право собственности на садовый дом общей площадью 129,1(сто двадцать девять целых одна десятая)м2, находящийся по адресу: СНТ «Березка» Петушинского района Владимирской области, участок № 9 (девять).
Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.
Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 26 декабря 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Н.А. Карташова