Дело № 2 - 419/10г. копия
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Скрябневой,
при секретаре судебного заседания С.В. Дмитриевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никиткиной Нины Викторовны к Никиткину Юрию Николаевичу о взыскании денежной компенсации, в связи с заключением договора купли - продажи 1/2 доли земельного участка, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в Петушинский районный суд * с иском, в котором просит: признать сделку по отчуждению ФИО7 земельного участка, расположенного в *, в границах земель Пекшинского сельского поселения, кадастровый номер земельного участка 33:13:08:0239:0160 недействительной; применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в *, в границах земель Пекшинского сельского поселения, кадастровый номер земельного участка 33:13:08:0239:0160.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит с зарегистрированном браке с ФИО2. В период брака ими на совместные денежные средства приобреталось недвижимое имущество, в том числе земельный участок в *. Земельный участок располагается в границах земель Пекшинского сельского поселения. В конце января 2010 года истец узнала из сведений о налогах Петушинской налоговой инспекции *, что ее муж осуществил сделку по отчуждению указанного земельного участка. Сделка по отчуждению указанного земельного участка была осуществлена ответчиком *. ФИО1 указывает, что сделка не соответствует требованиям закона, земельный участок был незаконно отчужден и должен быть возвращен в их собственность. На основании вышеизложенного, ФИО1 считает, что за ней должно быть признано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *, в границах земель Пекшинского сельского поселения, кадастровый номер земельного участка 33:13:08:0239:0160.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая по доверенности от *, неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просит: взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию в связи с заключением договора купли-продажи от * 1/2 доли земельного участка, общей площадью 39 000 кв.м., расположенного по адресу: *, северно-западнее деревни Лопыри, с кадастровым номером 33:13:08:0239:0160, в размере 375 000 рублей; а также взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000, 00 рублей и услуг эксперта в размере 11 000 рублей; при этом отказывается от требований к ответчикам о признании сделки по отчуждению ФИО7 земельного участка, расположенного в *, в границах земель Пекшинского сельского поселения, кадастровый номер земельного участка 33:13:08:0239:0160 недействительной; применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; признании за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в *, в границах земель Пекшинского сельского поселения, кадастровый номер земельного участка 33:13:08:0239:0160,а также отказывается от исковых требований к ответчику ФИО6
Определением от * гражданское дело в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая по доверенности от *, поддержала требования ФИО1 в полном объеме, просила их удовлетворить.
ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо - ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и дате рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направили, в материалах дела имеется письменное ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и оставляют разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо - ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и дате рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в ФИО3 про изводстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Истец ФИО1 реализуя свои конституционные права, обратилась в суд.
Судом установлено, что ФИО2 принадлежала 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером 33:13:08:0239:0160 на основании договора купли - продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме между ФИО9, ФИО2, ФИО8 *.
Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - бланк серия *, запись регистрации в ЕГРП № от *, выданным Петушинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по * *.
Согласно представленного свидетельства о регистрации брака, серии V-МЮ № от *, между ФИО2 и ФИО10 (Никиткиной) был заключен брак, о чем была произведена актовая запись №.
* был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, по которому ФИО8 и ФИО2 продали ФИО6, принадлежащий им по праву долевой собственности в равных долях каждому по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, а в целом земельный участок площадью 39 000,00 кв.м. с кадастровым номером 33:13:08:0239:0160 в границах кадастрового паспорта земельного участка, находящийся по адресу: *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (л.д. 13).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, может быть признана недействительной по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В материалах дела имеется согласие от *, удостоверенное нотариусом * ФИО1 в реестре за №п-1278 из содержания которого следует, что ФИО1 дала свое согласие ФИО2 на продажу в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: *, с кадастровым номером 33:13:08:0239:0160 (л.д. 151).
Определением Петушинского районного суда от * по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза для исследования подлинности подписи ФИО1 на согласии от * о продаже 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: *, площадью 39 000 кв.м., с кадастровым номером 33:13:08:0239:0160.
Согласно выводам из заключения эксперта Криминалистического гражданского экспертного бюро №-ПЭ от *, подпись и рукописные записи от имени ФИО1 в согласии от * о продаже 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: *, северо-западнее деревни Лопыри, кадастровый номер земельного участка 33:13:08:0239:0160, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом.
Ссылаясь в исковом заявлении на нормы статьи 35 СК РФ, истец не учел, что они распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил доказательств того, что ФИО6, покупатель по сделке, знала о несогласии другого истца на совершение сделки купли-продажи земельного участка. Доводы о том, что покупатель знал о несогласии ФИО1 на совершение сделки, опровергаются имеющимся в деле нотариальным согласием, в связи с чем, ни у нотариуса удостоверяющего сделку, ни у покупателя не возникло сомнений в ее законности.
В ходе разбирательства дела ФИО11 изменила исковые требования просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию в связи с заключением договора купли-продажи от * 1/2 доли земельного участка, общей площадью 39 000 кв.м., расположенного по адресу: *, северно-западнее деревни Лопыри, с кадастровым номером 33:13:08:0239:0160, в размере 375 000 рублей; а также взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000, 00 рублей и услуг эксперта в размере 11 000 рублей.
В соответствии с п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Таким образом, 1/2 доли указанного земельного участка является общей собственностью ФИО11.
Из отчета № об оценке нормативной стоимости земельного участка с кадастровым номером №:13:080239:0160, расположенного по адресу: *, северо-западнее деревни Лопыри по состоянию на *, выполненного ООО «Научно-производственным предприятием «Практика», нормативная стоимость земельного участка составляет 86 190 рублей.
Из п. 2.1. договора купли-продажи от * следует, что стороны оценили земельный участок в 1 500 000 рублей, поскольку ФИО2 принадлежала 1/2 доля земельного участка, то по договору ему причиталось 750 000 рублей.
Поскольку ФИО2, находясь с истцом в зарегистрированном браке, не поставил её в известность о продаже земельного участка, с него подлежит взысканию компенсация в размере 375 000 рублей.
Отдельным доказательством того, что ФИО1 не давала своего согласия на продажу спорного земельного участка, является заключение эксперта, где указано, что подпись в согласии выполнена не рукой ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судов исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в ее пользу компенсации в связи с заключением договора купли-продажи спорного участка и судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 80 000, 00 рублей и услуг эксперта в размере 11 000, 00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в связи с заключением договора купли-продажи от * 1/2 доли земельного участка, общей площадью 39 000 кв.м., расположенного по адресу: *, северно-западнее деревни Лопыри, с кадастровым номером 33:13:08:0239:0160, в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Копию решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в Петушинский районный суд заявление об отмене ФИО3 решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО3 решение может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено *.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева
Решение вступило в законную силу «____»_______2010 года
судья