Решение о взыскании морального вреда

Дело №г. подлинник

* *

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в Петушинский районный суд * с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО8 денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование иска указано, что * ФИО9 был в гостях у ФИО8. ФИО8 нанес удар ножом ФИО9 в область живота. В результате чего истцу была сделана операция. ФИО9 указывает, что ему было причинено тяжкое телесное ранение, он потерял здоровье и трудоспособность, продолжительное время не мог восстановиться. По этому факту Петушинским РОВД было возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч. 1 УК РФ. На основании вышеизложенного, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО9 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО8 денежную сумму в размере 120 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело с согласия истца рассмотрено в ФИО11 производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из копии приговора Петушинского районного суда от * в отношении ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ следует, что последний признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком два года.

Судом установлено, что * около 09-00 часов ФИО8, находясь в *, расположенном по * *, после совместного распития спиртных напитков с ФИО9, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес ФИО9 удар кухонным ножом в область живота, причинив ФИО9 телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из представленного заключения эксперта № от *, составленного судмедэкспертом ФИО13 следует, что проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки ФИО9 могло образоваться от действия колюще-режущего предмета, возможно * и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно дополнительному заключению эксперта № от *, составленному ФИО13, рана, проникающая в брюшную полость, расположена в области доступной для причинения вышеуказанного повреждения собственной рукой.

Указанный моральный вред оценивается ФИО9 в размере 120 000 рублей.

Согласно ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий и с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, других заслуживающих внимание обстоятельств дела, приходит к убеждению, что предъявленный истцом моральный вред правомерен.

С учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО9 в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 пользуСенчева Владимира Викторовича в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в Петушинский районный суд заявление об отмене ФИО11 решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

ФИО11 решение может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено *.

Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева