Дело 2*/11 г. КОПИЯ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Н.А. Карташовой,
при секретаре Ю.А. Даниловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (далее ОАО «Владимирэнергосбыт») к Чугрееву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л:
Чугреев В.Н. является потребителем электроэнергии для бытовых нужд по адресу: Владимирская область, г. Покров, ул. Заречная, д.2.
ОАО «Владимирэнергосбыт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указало, что между ними как энергоснабжающей организацией и ответчиком имеются договорные отношения по электроснабжению, согласно которому они (истец) обязуются подавать энергию, а абонент (ответчик) обязуются ее оплачивать. Для расчетов за потребленную электроэнергию ответчику открыт лицевой счет № 270009190. ОАО «Владимирэнергосбыт» с января 2010г. по сентябрь 2010г. поставил ответчику электроэнергию на сумму 339 946,8 рублей.
Согласно п. 3 п.п. 5 ст. 67, ст.ст. 153,155 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг наниматель (собственник) обязан вносить плату за коммунальные услуги не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем. Однако ответчик потребленную электроэнергию оплатил частично.
По состоянию на 31 октября 2010г. сумма долга за потребленную электроэнергию составляет 237822,05 рублей, размер пени составляет - 11 327,65 рублей.
В процессе рассмотрения дела ОАО «Владимирэнергосбыт» изменило размер исковых требований, в связи с добровольной уплатой должником основной суммы долга.
Истец просит суд взыскать с Чугреева В.Н. пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 11 327,65 рублей и возврат оплаченной госпошлины в размере 5 691,5 рублей.
В судебное заседание ОАО «Владимирэнергосбыт», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в письменном заявлении зам. начальника Петушинского участка Г.А. Кузнецова просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, уточненные требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласна. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д. 44).
Ответчик - Чугреев В.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С письменного согласия представителя истца определением суда дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, п. 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, плата за электроэнергию вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что Чугреев В.Н. является потребителем электроэнергии для бытовых нужд по адресу: Владимирская область, г. Покров, ул. Заречная, д.2. Для расчетов за потребленную электроэнергию ответчику был открыт лицевой счет № 270009190 (л.д.7).
Из представленного суду расчета задолженности абонента Чугреева В.Н. лицевой счет № 270009190 следует, что задолженность ответчика за потребленную электроэнергию по состоянию на 30 сентября 2010 года составляет 237 822 рубля 05 копеек (л.д. 6).
Из представленного суду расчета пени абонента Чугреева В.Н., следует что размер пени составляет 11 327 рублей 65 копеек (л.д. 9).
Указанные сведения подтверждаются показаниями маршрутных листов (л.д. 10-18), а также карточкой абонента (л.д. 19-20).
Ответчик возражений по указанному размеру начислений к судебному разбирательству не представил. Размер исковых требований не вызывает у суда сомнений в правильности произведенных начислений. Доводы истца (его представителя) подтверждены документально.
Вместе с тем, ввиду добровольного погашения основной суммы задолженности ответчиком Чугреевым В.Н. к моменту судебного разбирательства, что подтверждается квитанциями (л.д.32-37), истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату и судебные расходы по оплате госпошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Оценив представленные доказательства и признав доказанным факт просрочки оплаты потребленной электрической энергии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании пени на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов, действующей в период просрочки.
Истец предоставил достаточно доказательств, подтверждающих и обосновывающих свои исковые требования. Предоставленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец обосновывает свои требования.
Сумма пени за несвоевременную оплату электроэнергии исчислена в соответствии с действующим законодательством и подлежит взысканию в полном объеме
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 5 691 рубль 50 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к Чугрееву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с Чугреева Владимира Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания»:
- пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере 11 327 (одиннадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 65 копеек;
- возврат государственной пошлины в размере 5 691 (пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 50 копеек,
а всего 17 019 (семнадцать тысяч девятнадцать) рублей 15 копеек.
Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 21 января 2011 года
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова