об оставлении заявления без рассмотрения
11 января 2011 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой,
рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рунец Елены Юрьевны к Закрытому Акционерному обществу «Петушинский металлический завод» о взыскании среднемесячной заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л:
Рунец Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обосновании которого указала, что приказом от 19.10.2009 года она была уволена из ОАО «ПМЗ» по собственному желанию, однако на протяжении 11 месяцев, а именно до 28.09.2010 года ответчик задерживал выдачу ее трудовой книжки. Полагает, что ответчик грубо нарушил своими действиями трудовое законодательство, а также лишил ее возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Истец Рунец Е.Ю. просит суд взыскать с Закрытого Акционерного общества «Петушинский металлический завод» в ее пользу среднемесячную заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки, а именно с 20 октября 2009 года по 28 сентября 2010 года, т.е. за время вынужденного прогула.
Однако на судебные заседания, назначенные на 27 декабря 2010 года и 11 января 2011 года, истец Рунец Е.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представитель истца Рунец Е.Ю.- Рунец В.С., действующий по доверенности, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебных заседаний, назначенных на указанные даты, также не явился.
Ответчик - ЗАО «Петушинский металлический завод» (до изменения типа акционерного общества - открытое акционерное общество «Петушинский металлический завод»), будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец и представитель истца, не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Рунец Е.Ю. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222,ст.ст.223,224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Рунец Елены Юрьевны к Закрытому Акционерному обществу «Петушинский металлический завод» о взыскании среднемесячной заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки оставить без рассмотрения.
Направить копию определения суда истцу и разъяснить, что определение об оставлении данного заявления без рассмотрения может быть отменено, если ей будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова