Дело №г. копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
* *
Петушинский районный суд * в составе:
председательствующего Г.В. Никуловой
при секретаре судебного заседания Г.А. Рыжковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилова Владимира Александровича к Шилову Сергею Александровичу об увеличении доли в праве собственности на жилой дом и разделе жилого дома в натуре между собственниками,
У С Т А Н О В И Л:
Шилов В.А. и Шилов С.А. являются собственниками по 1/2 доли жилого *, расположенного по адресу: *, *, *.
Истец Шилов В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 1/2 доли в праве собственности на дом по адресу: *, д.Панфилово, * принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Орехово-Зуевской государственной нотариальной конторы * *, реестровый номер *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *. Собственниками второй половины дома является его родной брат Шилов С.А., с которым у него сложился определенный порядок пользования домом. Дом фактически разделен, у него и ответчика имеется отдельный вход в дом и собственные помещения, которыми они пользуются раздельно. Истец указал, что в 2006 году он возвел пристройку к своей половине дома, в результате общая площадь дома увеличилась с * кв.м до * кв.м. Фактически изменились размеры каждого из сторон долей в доме. По утверждению истца он пользуется 7/10 долями дома, состоящих, согласно техническому паспорту, из помещений 3,4 и 5, общая площадь которых составляет * кв.м.
Истец Шилов В.А. просил суд признать за ним право на 7/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: *, д.Панфилово, *, общей площадью 51,5 кв.м, в том числе 21,7 кв.м. и разделить указанный дом в натуре, выделив в его собственность часть здания, состоящую из основного строения лит.А, помещение 3, площадью 14,0 кв.м., основного строения лит.А помещение 4, площадью 7,7 кв.м., основного строения лит.А1, помещение 5, площадью 29,8 кв.м. и помещение Г1. По мнению истца, внесудебным путём разделить дом не представляется возможным.
Истец Шилов В.А. и его представитель супруга Шилова Т.К. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просят суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик - Шилов С.А., в судебном заседании признал иск Шилова В.А. об увеличении доли в праве собственности на жилой дом и разделе дома в натуре и просит произвести раздел дома по предложенному истцом варианту, без привлечения экспертного учреждения и назначения строительно-технической экспертизы.
Ответчик - МО «Нагорное Сельское поселение Владимирской области будучи надлежащим образом извещено о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, письменных возражений не представило.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.
В соответствии со ст.245 ГК РФ соглашением участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что Шилов В.А. является собственником земельных участков общей площадью * кв.м. и * кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: *, * на основании свидетельства о праве собственности на землю от * *
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Серия * от 06 мая. 2010 года, Шилов Владимир Александрович является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 73,7 кв.м.
Согласно техническому паспорту на указанное жилое домовладение, выданному Петушинским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленному по состоянию на *, общая полезная площадь жилого дома с пристройками составляет 73,7 кв.м., жилая площадь 43,9 кв.м., подсобная площадь - 29,8 кв.м.
Из показаний истца в суде следует, что они с братом получили по наследству от отца жилой дом, общей площадью 30 кв.м, жилой площадью 28 кв.м. что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Орехово-Зуевской государственной нотариальной конторы * *, реестровый номер *. По утверждению Шилова В.А. они с братом разделили дом в равных долях, получили в собственность земельные участки и с 1992 года спора между ними о порядке пользования домом и землёй не возникало. С согласия ответчика в 2006 году Шилов В.А. сделал пристройку к половине дома которой пользовался, самостоятельно неся материальные затраты.
Ответчик Шилов С.А. согласился с показаниями истца и признал иск в полном объеме, подтвердив, что после возведения пристройки доля Шилова В.А. в праве собственности на дом увеличилась до 7/10 доли.
Стороны возражали против назначения строительно-технической экспертизы для определения технической возможности раздела в натуре жилого дома, считают, что пришли к согласию о возможности раздела жилого дома по имеющимся техническим документам, предложили вариант раздела дома.
Из представленного суду технического паспорта на указанное жилое домовладение, выданного Петушинским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленного по состоянию на *, видно, что общая полезная площадь жилого дома с пристройками составляет 73,7 кв.м., жилая площадь 43,9 кв.м., подсобная площадь - 29,8 кв.м.
Раздел спорного жилого дома возможен по варианту, предложенному Шиловым В.А., а именно:
- в собственность Шилова Владимира Александровича выделяется левая часть дома, состоящая из помещения 3, площадью 14 кв.м., помещения 4 площадью 7,7 кв.м. основного строения лит.А и помещения 5, площадью 29,8 кв.м., основного строения лит.А1, а также гараж лит.Г1.;
- в собственность Шилова Сергея Александровича выделяется правая часть дома, состоящая из помещения 1, площадью 14,3 кв.м., помещения 2 площадью 7,9 кв.м. основного строения лит.А и пристройки лит.а, а также сарай Г и хозблок Г2.
С учетом мнения сторон, у суда не имеется оснований не согласиться с указанным вариантом раздела дома в натуре.
Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. Таких препятствий по настоящему делу не имеется, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
При этом согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца Шилова В.А. о разделе дома в натуре являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что стороны в судебном заседании пришли к обоюдному согласию о разделе в натуре жилого дома, суд так же принимает во внимание сложившийся порядок пользования указанным имуществом, в частности, то обстоятельство, что истец Шилов В.А. длительное время пользуется левой частью домовладения, а ответчик Шилов С.А., как установлено в судебном заседании, и не опровергается сторонами, - правой частью дома, суд считает необходимым выделить в собственность истца левую часть домовладения.
При этом, суд считает возможным признать за Шиловым В.А. 7/10 доли в праве собственности на спорный жилой дом и разделить спорный жилой дом по следующему варианту:
- в собственность Шилова Владимира Александровича выделяется левая часть дома, состоящая из помещения 3, площадью 14 кв.м., помещения 4 площадью 7,7 кв.м. основного строения лит.А и помещения 5, площадью 29,8 кв.м., основного строения лит.А1, а также гараж лит.Г1.;
- в собственность Шилова Сергея Александровича выделяется правая часть дома, состоящая из помещения 1, площадью 14,3 кв.м., помещения 2 площадью 7,9 кв.м. основного строения лит.А и пристройки лит.а, а также сарай Г и хозблок Г2.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шилова Владимира Александровича к Шилову Сергею Александровичу об увеличении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и о разделе жилого дома в натуре между собственниками, удовлетворить.
Признать за Шиловым Владимиром Александровичем 7/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: д.Панфилово, *.
Прекратить право общей долевой собственности Шилова Владимира Александровича и Шилова Сергея Александровича на домовладение, находящееся по адресу: * *.
Разделить в натуре жилой дом по адресу: д.Панфилово, *, выделив:
- в собственность Шилова Владимира Александровича левую часть дома, состоящую из помещения 3, площадью 14 кв.м., помещения 4 площадью 7,7 кв.м. основного строения лит.А и помещения 5, площадью 29,8 кв.м., основного строения лит.А1, а также гараж лит.Г1.;
- в собственность Шилова Сергея Александровича правую часть дома, состоящую из помещения 1, площадью 14,3 кв.м., помещения 2 площадью 7,9 кв.м. основного строения лит.А и пристройки лит.а, а также сарай Г и хозблок Г2.
Обязать стороны привести техническую документацию на жилой дом в соответствие с настоящим решением.
Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено: *
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Г.В. Никулова