Дело № 2-1544/2010 г. копияО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
29 ноября 2010 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Г.В. Никуловой,
при секретаре Г.А. Рыжковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аганина Максима Анатольевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Аганин М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области по наложению ареста и описи принадлежащего заявителю автомобиля * в рамках сводного исполнительного производства №.
В судебное заседание заявитель Аганин М.А. не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, просит прекратить производство по делу, в связи с урегулированием спора внесудебным путем.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области С.В.Романчук не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом заявителя от заявления.
Заинтересованное лицо ОАО «Банк Уралсиб» будучи надлежащим образом извещено о дне и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Анализ материалов дела и показания сторон, позволяют суду сделать вывод о необходимости принятия отказа заявителя от заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю понятны.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению Аганина Максима Анатольевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.
Копию настоящего определения направить сторонам, разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда: Г.В.Никулова