Дело №г. КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации27 января 2011 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой,
с участием:
истца Медведевой С.А.;
заявителя иска - старшего помощника прокурора Петушинского района Власовой М.В.,
представителя ответчика - администрации МО «Город Покров» – начальника юридического отдела администрации города – Рогова Д.В. по доверенности от 11.01.2011 года № 1 (л.д.73);
представителя третьего лица – органов опеки и попечительства администрации Петушинского района – Волковой Л.Д. по доверенности от 02.12.2010 года № 5602/01-22 (л.д.63);
третьего лица Медведевой М.В.;
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района Владимирской области в интересах Медведевой Светланы Александровны к муниципальному образованию «город Покров» Владимирской области об обязании проведения капитального ремонта муниципального жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главы города Покров № 388 от 17.09.2003 года за несовершеннолетней ФИО17 Светланой ФИО18 сохранено жилье по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. * В указанном жилом помещении зарегистрировано пять человек.
Прокурор Петушинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Медведевой Светланы Александровны (до перемены имени ФИО19), обратился в суд с иском к администрации МО «город Покров» Петушинского района Владимирской области о признании незаконными действия МО «город Покров» по отказу Медведевой С.А. в постановке на жилищный учет, а также об обязании администрации г. Покров поставить на внеочередной жилищный учет Медведеву С.А., как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В обоснование иска прокурор указал, что постановлением главы города Покров от 11.08.2003 года над несовершеннолетней ФИО20 установлена опека, опекуном назначена Медведева М.В., 28.12.2004 года ФИО21 выдано свидетельство о перемене имени на Медведеву М.А. Постановлением главы г. Покров от 17.19.2003 года за ФИО22 было закреплено жилье. Указывает, что в соответствие с действующим законодательством, сохранность и ремонт жилого помещения, закрепленного за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивается органами местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области.
Данной категории граждан при отсутствии закрепленного жилья, жилые помещения предоставляются вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм по договорам социального найма. По результатам обследования технического состояния * установлено, что в данной квартире вскрыт и убран старый деревянный пол, убран санузел и ванная, сделан каркас из досок для новой перегородки между кухней и ванной комнатой, произведена ревизия отопительной системы.
Указывает, что администрацией г. Покров было отказано Медведевой С.А. в постановке на жилищный учет в связи с тем, что за ней закреплено жилое помещение, однако закрепленное помещение в настоящее время не пригодно для проживания. На обращение попечителя Медведевой М.В. в администрацию о ремонте закрепленного помещения также отказано.
Просил суд признать незаконными действия МО «город Покров» по отказу Медведевой С.А. в постановке на жилищный учет, а также обязать администрацию г. Покров поставить на внеочередной жилищный учет Медведеву С.А., как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В ходе рассмотрения гражданского дела прокурор Петушинского района неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просит обязать администрацию г. Покров провести капитальный ремонт вышеназванного жилого помещения.
Представитель заявителя иска - помощник прокурора Петушинского района Власова М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец Медведева С.А. в судебном заседании уточненные требования прокурора района поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации г. Покров Рогов Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда. Пояснил, что в спорном жилом помещении нанимателем ФИО9 производится ремонт, данная квартира признана пригодной для проживания, требующей косметического ремонта. Признал, что администрация должна была следить за сохранностью жилого помещения, однако в настоящее время проживать в квартире невозможно, необходим ремонт. Так же пояснил, что в настоящее время составлена локальная смета на ремонт помещения, администрация готова провести указанный ремонт, средства на его проведение в бюджет заложены.
Представитель третьего лица – органов опеки и попечительства администрации Петушинского района Волкова Л.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования прокурора, просила суд их удовлетворить.
Третье лицо Медведева М.В. в судебном заседании уточненные требования прокурора района поддержала, просила их удовлетворить.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Прокурор Петушинского района, реализуя предоставленное законом право, обратился в суд в защиту интересов Медведевой С.А.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).
Из содержания Постановления главы * № от * следует, что над несовершеннолетней ФИО23 Светланой ФИО24 установлена опека, опекуном назначена Медведева ФИО25 (л.д. 20).
Согласно представленной копии Постановления главы города Покров № от * за ФИО1 и ФИО13 было закреплено жилье по адресу: * до их совершеннолетия (л.д.19).
Из представленного свидетельства о перемене имени 1-НА № от * усматривается, что ФИО27 Светлана ФИО26 переменила имя на Медведеву Светлану Александровну, о чем отделом ЗАГС Петушинского района составлена актовая запись № (л.д.16).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 8 Закона Владимирской области "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N226-ОЗ 03.12.2004года.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеющие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном или ином учреждении (абзац первый), а не имеющие закрепленного жилого помещения обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (абзац второй).
Судом установлено, что Медведева С.А. зарегистрирована постоянно в спорном жилом помещении, вместе с ней зарегистрированы также ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика № 2772 (л.д. 27).
Судом также установлено, что в настоящее время ФИО3 в закрепленном за ней жилом помещении не проживает, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. *, * (л.д.15).
Согласно представленному акту обследования технического состояния * от 29.09.2009 года, в данной квартире начат ремонт, вставлены новые окна (4 штуки), вскрытии убран старый деревянный пол, настелены новые доски (подложка под основной слой пола – плиты), убран санузел и ванная, сделан каркас из досок для новой перегородки между кухней и ванной комнатой, произведена ревизия отопительной системы с заменой труб, в подвале под ванной комнатой уложены кирпичные столбики для укрепления межкомнатной стены. Стены в квартире деревянные. Заключение: квартира пригодна для проживания после завершения ремонта, начатого квартиросъемщиком (л.д. 26).
Из представленного акта обследования межведомственной комиссией вышеуказанного помещения № 13, следует, что на 30 ноября 2011 года в спорной квартире комнаты изолированные, отопление центральное, канализация есть- центральная, горячее и холодное водоснабжение, оконные рамы новые стеклопластиковые, нанимателем производится ремонт: перестилаются полы, заменены оконные рамы, проведена перепланировка санузел и ванная комната объединены. Квартира признана пригодной для проживания, требующей косметического ремонта (л.д. 59).
Указанные сведения также подтверждаются заключением межведомственной комиссии о признании помещения пригодным для постоянного проживания (л.д. 60).
Таким образом судом установлено, и не отрицалось представителем ответчика, что до настоящего времени в вышеуказанной квартире отсутствуют условия для постоянного проживания.
Из материалов дела, в частности писем к ответчику Медведевой С.А., ее опекуна Медведевой М.В., а также ответов на данные письма, следует, что истец неоднократно обращалась в администрацию г. Покров о решении вопроса о предоставлении ей жилого помещения либо ремонте закрепленного за ней жилого помещения. На все заявления Медведевой С.А. администрацией г. Покров было отказано (л.д. 13, 14,18).
Таким образом, при рассмотрении данного заявления суд установил, что жилое помещение хотя и было закреплено за Медведевй С.А. (ФИО1), но на момент прекращения над ней опеки не сохранено, то есть проживать в данной квартире без проведения ремонта невозможно. Также судом установлено, что на обращения истца о ремонте данного помещения был получен отказ.
В силу ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе осуществление контроля за использованием, сохранностью муниципального жилищного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
В силу ч. 3 ст. 8 Закона Владимирской области "О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N226-ОЗ 03.12.2004года сохранность и ремонт жилого помещения, закрепленного за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивается органами местного самоуправления муниципальных образований Владимирской области.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обязания администрации города Покров о проведении ремонта в жилом помещении, закрепленном за Медведевой С.А. (ФИО1).
Суд не принимает возражения и доводы ответчика о том, что ремонт начат и не доведен до конца нанимателем ФИО9 по вышеуказанным основаниям закона.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и иных способов, предусмотренных законом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости защиты прав истца путем присуждения ответчику – администрации города Поров Петушинского района Владимирской области исполнить обязанность в натуре, а именно обязать произвести капитальный ремонт жилого помещения, находящееся по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. *
Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая все обстоятельства настоящего дела, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения до 01 августа 2011 года, который, по мнению суда, и с учетом позиции ответчика, является необходимым и достаточным для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199,206 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Петушинского района Владимирской области в интересах Медведевой Светланы Александровны к муниципальному образованию «город Покров» Владимирской области об обязании проведения капитального ремонта муниципального жилого помещения, удовлетворить.
Обязать Муниципальное образование «город Покров» Петушинского района Владимирской области произвести капитальный ремонт жилого помещения, находящееся по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. * в срок до 01 (первого) августа 2011 года.
В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации меры, предусмотренные федеральным законом.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 01 февраля 2011 года
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова