Дело №2-34/11г. копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Скрябневой,
при секретаре С.В. Дмитриевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуськова Николая Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью НПП «Практика», Кузнецовой Евгении Борисовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области о признании межевания земельных участков с кадастровыми номерами 33:13:03 02 09:0029 и 33:13:03 02 09:0070, расположенных по адресу: улица Быкова, № 69 город Покров Петушинского района Владимирской области недействительным, признании кадастрового учета земельного участка недействительным, требования считать границы земельного участка неустановленными, возложении обязанность на Общество с ограниченной ответственностью НПП «Практика» произвести за свой счет межевание земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратился в Петушинский районный суд * с иском, в котором просит: признать межевание земельного участка по *, № * недействительным, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПП «Практика» компенсацию материального ущерба и морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником 1/2 доли дома и собственником земельного участка, площадью 525,5 кв.м. по * № *. Вторым собственником 1/2 доли дома и указанного земельного участка является ФИО1. ФИО1 в апреле 2010 года стала производить работы на своем земельном участке, при этом она вторглась в пределы его участка, на котором растут его плодовые деревья. ФИО2 предупредил её о том, что это его земля, однако она пояснила, что пользуется земельным участком согласно кадастровому плану. Истец считает, что межевание было выполнено, с грубым нарушением инструкции по межеванию земель. Указывает, что в деле отсутствуют расписки о вручении уведомления о времени проведения межевания. В деле имеется копия акта от * установления и согласования границ земельного участка ФИО6 на 411 кв.м., подписанный покойной матерью истца - ФИО7, а кадастровый план ФИО1 оформлен на 525,5 кв.м. Межевание на 525,25 кв.м. ни кто не проводил и ни с кем согласован не был. В деле имеется заявление от ФИО2, которое он считает подделкой. Указывает, что он заявления не писал и это не его подпись. Истец, также ставит под сомнения подлинность остальных документов межевого дела, так как рукописные материалы межевания ему предоставлены не были, а в деле отсутствуют следующие документы: акт проверки состояния ранее установленных границ земельного участка, извещения и расписки о вызове собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков для участия в действиях по межеванию земель, акт установления и согласования границ земельного участка на 525,5 кв.м., чертеж границ земельного участка. На неоднократные обращения ФИО2 к ООО «НПП Практика» и к ФИО1 о проведении перемежевания земельного участка с соблюдением законных интересов, они ответили отказом. Истец ФИО2 также считает, что нарушена ст. 35 ЗК РФ предусматривающая, что «В случае передачи права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. На основании вышеизложенного, просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Определением Петушинского районного суда от * данное дело было прекращено в части требований ФИО2 об установлении границы их земельных участков по одной меже перпендикулярно красной линии застройки, где западная часть земельного участка будет являться его собственностью, а восточная часть земельного участка площадью 525, 5 кв.м. вместе с домом будет являться собственностью ФИО1; внесения изменения в реестровые записи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по результатам межевания; взыскания с ответчика компенсации материального ущерба и морального вреда в размере 50 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит: признать межевание земельных участков с кадастровыми номерами 33:13:03 02 09:0029 и 33:13:03 02 09:0070, расположенных по адресу: *, № * недействительным, признать кадастровый учет земельного участка недействительным, считать границы земельного участка неустановленными, возложить обязанность на ООО НПП «Практика» произвести за свой счет межевание земельного участка.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности от * №, выданной сроком на три года, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО НПП «Практика» - ФИО5, действующий по доверенности от *, выданной сроком на один год, в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований ФИО2.
Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями ФИО2 не согласен по следующим основаниям. При проведении межевых работ они руководствовались правоустанавливающими документами и фактически сложившимся использованием земельных участков. В 2003 году собственник земельного участка и части домовладения № по * в * ФИО6 обратилась с заявлением в ООО «НПП «Практика» о проведении межевых работ, указав, границы используемого ею земельного участка и общую границу всего земельного участка. Домовладение находилось в долевой собственности по 1/2 доли у каждого собственника. Был составлен акт согласования границ, в котором подписались смежные землепользователи, в том числе и ФИО7. Никаких возражений по данному вопросу ни у кого не возникло, нарушений при проведении межевания не было. Никакого отношения к разделению земельных участков они не имеют, и вносить какие-либо изменения в сведения государственного земельного кадастра тоже не имеют права, они вносятся на основании правоустанавливающих документов. На момент проведения межевых работ собственником второй половины домовладения и земельного участка была мать ФИО2- ФИО7, поэтому в кадастровом паспорте земельного участка в графе «собственник» стоит ее фамилия. В 2008 году ФИО7 обратился в ООО «НПП «Практика» с претензиями по поводу изготовления межевого плана на имя ФИО6 на земельный участок площадью 525, 5 кв.м., ему был дан письменный ответ. В ответе указано, что права ФИО2 как собственника при межевании земельного участка находящегося по адресу: * не нарушены. Решение об утверждении площади земельного участка было принято администрацией *. Просят отказать ФИО2 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Ответчик - ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО8 (ордер № от *) в судебном заседании возражали удовлетворению исковых требований ФИО2.
Ранее представитель ФИО1 - адвокат ФИО8 представил письменные возражения, в которых пояснил, что в акте установления и согласования границ земельного участка ФИО6 от * указано, что межевание выполнено при участии собственников земельных участков, имеются подписи собственников. С учетом фактически используемой площади земельного участка, ФИО6 были установлены границы земельного участка и согласованы с собственниками смежных участков. Во время проведения работ по межеванию в 2003 г. истец каких-либо вещных прав на спорный земельный участок не имел, а, следовательно, обязанности согласования с ним землеустроительной документации у заинтересованных лиц не возникло. Вышеуказанное межевание спорного земельного участка в 2003 году, расположенного по адресу: *, проведенное с учетом требований закона, не может затрагивать интересы истца и нарушать его права, как собственника, так как он не являлся собственником спорного земельного участка. Ссылки истца, на необходимость признать постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: * (кадастровые номера 33:13:030209:29, 33:13:030209:70) недействительным, необоснованны и незаконны. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 1993 году. Таким образом, истец, фактически, требует признать постановку спорного земельного участка на кадастровый учет в 1993 году недействительной. Хотя никаких законных оснований для этого нет. В 2005 году, при вступлении в наследство ФИО6 на данный земельный участок площадью 525, 5 кв.м., в план земельного участка были внесены изменения, с целью приведения в соответствие правоустанавливающих документов. Причем, данные изменения никак не затрагивали интересов истца, так как ни он, ни ранее ФИО6 этим участком земли, площадью 114,5 кв.м., никогда не пользовались (на этом участке земли был пруд), Истец никогда не обращался к ФИО1 с тем, что данными изменениями были нарушены его права, никогда не обращался в суд, хотя он узнал о наличии данного межевания в 2004 году. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по * - ФИО9, действующая по доверенности от * №, в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями ФИО2 не согласна, пояснила, что при регистрации данного земельного участка, расположенного по адресу: *, не возникло противоречий. Все документы соответствовали действующему законодательству.
Третье лицо - Администрация *, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и дате рассмотрения данного дела, в судебное заседание представителя не направили, ранее представили письменное заявление, в котором просят рассматривать данное дело без их участия, принять судебный акт на усмотрение суда.
Третье лицо - администрация * - в судебное заседание своего представителя не направила, надлежащим образом извещена о времени и дате рассмотрения данного дела
Третье лицо - ФГУ «ЗКП» по *, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и дате рассмотрения данного дела, в судебное заседание представителя не направили, прислали ходатайство, в котором просят рассмотреть данное дело без участия их представителя. Ранее предоставили письменный отзыв, в котором указали, что считают предъявленные к Учреждению требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим снованиям. По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 33:13:030209:70, площадью 525,5 кв. м., местоположение - *, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО2 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону. 3емельный участок с кадастровым номером 33:13:030209:29, площадью 525,5 кв. м., местоположение - *, категория земель - земли населенных пунктов, решенное использование для индивидуального жилищного строительства, находится в индивидуальной собственности ФИО1 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от * серия *. Также по сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым номером 33:13:030209:70 ранее был предоставлен ФИО7 решением администрации * от * № для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выданным свидетельством о праве собственности на землю от * № ВЛ-11- 04 -676. Земельный участок с кадастровым номером 33:13:030209:29 ранее был предоставлен ФИО10 решением администрации * от * № для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выданным ей свидетельством о праве собственности на землю от * № ВЛ-11-04-675. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 33:13:030209:29 был предоставлен ФИО10 в 1993 году, он является ранее учтенным земельным участком, кадастровый учет которого проводился до вступления в силу Федерального закона от * № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от * № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, требование истца о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 33:13:030209:29 необоснованно и противоречит земельному законодательству. Признание недействительным кадастрового учета земельного участка влечет исключение сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и снятие его с кадастрового учета. По данному вопросу разъяснили, что в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от * №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) снятие с учета земельного участка носит заявительный характер и осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для такого учета документов. Снятие с кадастрового учета земельного участка на основании решения суда не предусмотрено действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером 33:13:030209:29 не является преобразуемым объектом недвижимости, равно как и объектом недвижимости, образованным в результате преобразования исходного земельного участка, следовательно, вышеперечисленные основания неприменимы к данному земельному участку, и снятию он не подлежит. По вопросу признания недействительным межевания спорного земельного участка пояснили, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 33:13:030209:29 (принадлежащего ответчице) проводилось в 2003 году. На момент проведения межевания правообладателем спорного земельного участка являлась ФИО6, а правообладателем смежного с ним земельного участка (с кадастровым номером 33:13:030209:70) являлась ФИО7 В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству *, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером землеустроителем. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). В акте установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 33:13:030209:29, ныне принадлежащего ответчице, имеются подписи ФИО7 и ФИО6, возражений заявлено не было. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:13:030209:70 ФИО2 зарегистрировано *. На момент проведения межевания, установления и согласования границ земельных участков ФИО2 не являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 33:13:030209:70. Таким образом, заявление истца об отсутствии в акте согласования подписей собственников земельных участков и ненадлежащем их извещении необоснованно. В 2006 году в орган кадастрового учета (Собинский межрайонный отдел Управления Роснедвижимости по *) было представлено заявление и описание земельного участка с кадастровым номером 33:13:030209:29, подготовленное в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. На основании представленных документов, органом кадастрового учета осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 33:13:030209:29 в связи с уточнением местоположения его границ и площади. На основании вышеизложенного ФГУ «ЗКП» по * полагает, что требования искового заявления ФИО2 предъявленные к Учреждению, удовлетворению не подлежат.
Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 36 Конституции РФ гарантировано право частной собственности граждан на землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
ФИО2 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 525,5 кв.м. и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: *, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *; что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от *.
ФИО1 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 526 кв.м. и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: *, на основании договора дарения от *; что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от *.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном прядке.
Согласно ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец ФИО2 в своем исковом заявлении просит признать межевание земельных участков с кадастровыми номерами 33:13:03 02 09:0029 и 33:13:03 02 09:0070, расположенные по адресу * недействительным, признать кадастровый учет всего земельного участка № недействительным, считать границы земельного участка № неустановленными, обязать ООО НПП «Практика» за свой счет перемежевать земельный участок №. При этом, указывая, что при межевании были допущены грубые нарушения, а именно не согласованы границы земельных участков, им не подписывалось заявление о проведении межевания, его мама, ФИО7, не подписывала акт согласования границ на участок площадью 525,5 кв.м., жилой дом в долевой собственности, а земельный участок нет.
По сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок, площадью 525,5 кв.м. с кадастровым номером 33:13:030209:70 ранее был предоставлен ФИО7 решением администрации * от * № для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выданным свидетельством о праве собственности на землю от * № ВЛ-11-04-676.
Земельный участок, площадью 525,5 кв.м. с кадастровым номером 33:13:030209:29 ранее был предоставлен ФИО10 решением администрации * от * № для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выданным ей свидетельством о праве собственности на землю от * № ВЛ-11-04-675.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 33:13:030209:29 был предоставлен ФИО10 в 1993 году, он является ранее учтенным земельным участком, кадастровый учет которого проводился до вступления в силу Федерального закона от * № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от * № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В силу ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно п. 1.2. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству *, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству *, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером землеустроителем. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Из копии землеустроительного (межевого) дела по установлению границ в натуре и изготовлению плана земельного участка домовладения № по * в * от 2003 года следует, что заявка на межевание земельного участка поступила от правообладателя ФИО6.
В межевом деле имеется заявление ФИО6 на проведение межевания от *. В пояснительной записке указано, что в апреле 2003 года инженером-землеустроителем ООО НПП «Практика» ФИО5, проведены работы по установлению в натуре границ и изготовлению плана земельного участка * в *. Границы размежевываемого участка проходят по периметру ограждения, внешним стенам строений и меже, согласованной совладельцами дома.
Акт установления и согласования границ земельного участка, площадью 411 кв.м. утвержден * и подписан правообладателем ФИО6, правообладателем смежного участка ФИО7 Схема полевых измерений составлена и подписана *. Чертежи границ земельного участка ФИО6 изготовлены *. Никаких возражение и претензий заявлено не было.
В тоже время установлено, что на момент проведения межевания, установления и согласования границ земельных участков ФИО2 не являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 33:13:030209:70 и его подпись в акте не требовалась.
Доводы представителя истца ФИО4 о том, что в акте ФИО7 не расписывалась, суд считает необоснованными, поскольку данное утверждение противоречит пояснениям самого истца, который в исковом заявлении указывает, что в деле имеется копия акта от * установления и согласования границ земельного участка ФИО6 на 411 кв.м., подписанного покойной матерью, ФИО7.
Таким образом, судом установлено, что граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 33:13:030209:29 была установлена до 2003 года, в 2006 году поставлена на кадастровый учет прежним собственником ФИО6, земельный участок приобретен ФИО1 в 2006 году с существующими границами и постройками в соответствии с договором дарения. Данный земельный участок прошел кадастровый учет, в момент проведения государственного кадастрового учета оснований для приостановления или отказа в проведении такого учета выявлено не было.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от * № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшего на тот момент) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
В 2006 году в орган кадастрового учета (Собинский межрайонный отдел Управления Роснедвижимости по *) было представлено заявление и описание земельного участка с кадастровым номером 33:13:030209:29, подготовленное в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.
На основании представленных документов, органом кадастрового учета осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 33:13:030209:29 в связи с уточнением местоположения его границ и площади.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от * №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) снятие с учета земельного участка носит заявительный характер и осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для такого учета документов.
Снятие с кадастрового учета земельного участка на основании решения суда не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от * №, собственник земельного участка вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка в случае, если данный земельный участок является образованным в результате преобразования, и права на который не зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от * № 121-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним».
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:13:030209:29 не является преобразуемым объектом недвижимости, равно как и объектом недвижимости, образованным в результате преобразования исходного земельного участка, следовательно, вышеперечисленные основания неприменимы к данному земельному участку, и снятию он не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, так как в данном случае имеет место не наличие кадастровой ошибки, в связи с допущенной ошибкой в сведениях о границах земельных участков при постановке участка на кадастровый учет, а имеется спор по границам спорных земельных участков, поскольку ФИО2 не согласен с их конфигурацией. Однако требований об определении границ своего земельного участка, об оспаривании правоустанавливающих документов, истцом не заявлялось. От требования об установлении границ земельных участков ФИО2 отказался, также отказался от проведения судебной экспертизы.
Кроме того, истцом ФИО2, доказательств, что в результате межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №:13:03 02 09:0029, а также, что действиями ответчиков нарушены его права, как собственника, представлено не было, площадь его земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, а наличие спора по границам является основанием для их установления в судебном порядке.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
При таких обстоятельствах, доводы ФИО2 о нарушении его прав ответчиками, суд считает необоснованными, а требования о признании межевания земельных участков с кадастровыми номерами 33:13:03 02 09:0029 и 33:13:03 02 09:0070, расположенных по адресу: *, № * недействительным, признании кадастрового учета земельного участка недействительным, считать границы земельного участка неустановленными, возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью НПП «Практика» произвести за свой счет межевание земельного участка не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью НПП «Практика», ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по * о признании межевания земельных участков с кадастровыми номерами 33:13:03 02 09:0029 и 33:13:03 02 09:0070, расположенных по адресу: *, № * недействительным, признании кадастрового учета земельного участка недействительным, требования считать границы земельного участка неустановленными, возложении обязанность на Общество с ограниченной ответственностью НПП «Практика» произвести за свой счет межевание земельного участка - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено *.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева
Решение вступило в законную силу «____»_______2011 года судья