Дело № 2-263/11г. КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации25 января 2011 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего С.А. Дымокуровой,
при секретаре судебного заседания М.А. Авериной,
с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Есиной Татьяны Дмитриевны о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Есина Т.Д. обратилась с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Петушинского отдела Управления Росреестра по Владимирской области от * об отказе в осуществлении кадастрового учета и отменить указанное решение.
Определением суда от17.01.2011 года Петушинского отдела Управления Росреестра по Владимирской области заменен на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
В обоснование заявления Есиной Т.Д. указано, что на основании Свидетельства о праве собственности на землю №* от *, она является собственником земельного участка *, расположенного в СНТ «*» *. * она обратилась с заявлением в Петушинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * о государственном кадастровом учете изменений, вместе с которым представила Межевой план по уточнению границ принадлежащего ей участка в СНТ «*». Решением * от * получила отказ в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. В обоснование отказа послужила запись председателя СНТ А. в Акте согласования месторасположения границ земельного участка о том, что по точкам н1-н2 по проекту СНТ «Старое сельцо» проходит пожарный проезд шириной 4 метра. Есина Т.Д. считает указанное Решение от * незаконным, нарушающим её право на осуществление государственного учета изменений объекта недвижимости - принадлежащего ей земельного участка * в СНТ «*». В обоснование своих возражений указала, что в представленном ей Межевом плане имелся план границ принадлежащего ей земельного участка *, согласно которому по точкам н1-н2 проходит граница с деревней С сельцо. В государственном акте на право собственности на землю ВЛ-11-111, переданного СНТ «*» в коллективную собственность, пожарный проезд отсутствует.
В судебном заседании Есина Т.В. и её представитель Мурашев П.М., действующий на основании доверенности, поддержали указанное заявления, настаивают на его удовлетворении по изложенном в нем основаниям. Утверждают, что принадлежащий Е. земельный участок огорожен деревянным забором, по точкам н1-н2 (на плане Свидетельства о праве собственности на землю №* от * это граница земельного участка протяженностью 75 м.), к нему примыкают земельные участки жителей деревни С и Ф. а не земли общего пользования СНТ «Старое Сельцо», поэтому согласование с СНТ не требуется. Считают, что в нарушение п.2 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от * председатель СНТ «*» А. не вправе представлять возражения в Акте согласования месторасположения границ.
П. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Есиной Т.Д. Считает решение * от * об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости законным, принятым в соответствие с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от *, не нарушающим права и законные интересы заявителя. При уточнении границ принадлежащего заявителю земельного участка нарушен установленный настоящим Федеральным Законом порядок согласования месторасположения границ. Граница не считается согласованной, так как в Акте согласования месторасположения границы земельного участка содержится возражения о месторасположении участка границы н1-н2. На основании изложенного заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости по п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от *. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований Есиной Т.Д.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Есина Т.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Петушинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, что повлекло, по мнению заявителя, нарушение её прав, как собственника земельного участка.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от *.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области осуществляет в установленном настоящим законом конкретные государственно-властные полномочия по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости (ст.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), поэтому заявление Есиной Т.Д. подлежит рассмотрении рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что Есина (в браке Иконникова)Т.Д. является собственником земельного участка * в СНТ «*» *. Право собственности заявителя на земельный участок подтверждено Свидетельством о праве собственности на землю №* выданным * на основании решения Главы администрации * * от *. Площадь земельного участка по Свидетельству составляет 0,083 га.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от * Есина Т.Д. является собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым *:13:060141:172, площадью 830 кв.м., сведения о собственнике внесены на основании инвентаризационной описи от * *.
* Есина Т.Д. обратилась в Петушинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в котором просит осуществить уточнение месторасположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером *:13:060141:172.
В судебном заседании установлено, что основанием для обращения Есиной Т.Г. с настоящим заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости явилось уточнение заявителем границ и площади принадлежащего ей земельного участка. Как следует из представленных документов, не оспаривается представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, заявителем Есиной Т.Д. были представлены все документы, необходимые для кадастрового учета уточнение месторасположения границы и (или) площади земельного участка, предусмотренные ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Решением * от * заместителя начальника Петушинского отдела Управления Росреестра по * С. заявителю Есиной Т.Д. отказано в государственном кадастровом учете изменений недвижимости на основании п.2 ч.5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от * (при уточнении границ земельного участка нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или месторасположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным).
Доводы заявителя о том, что представленный ею Межевой план не содержит сведений, что принадлежащий ей земельный участок * в СНТ «Старое Сельцо» по точкам н1-н2 граничит с землями общего пользования СНТ «Старое Сельцо», а значит, по её мнению не требует согласования с СНТ «Старое Сельцо», не могут приняты судом во внимание, по следующим основаниям.
Из представленного заявителем Межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 33:13:060141:172, расположенного по адресу: СНТ «*» Петушинского района, участок *, следует, что уточняемая площадь земельного участка составляет 1430 кв.м., по точкам н1-н2 правообладателем смежных земельных участков является СНТ «*».
В силу ч.1, п.3 ч.3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», месторасположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Государственным Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ВЛ-11-111, выданного Коллективному садоводческому обществу «*», подтверждено, что на основании решения главы администрации * * от *, Садоводческому обществу предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 7,31 га земель. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете декларативно, границы на основании действующего законодательства не установлены.
Поскольку в судебном заседании установлено, что месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером 33:13:060141:172 подлежит обязательному согласованию с представителем СНТ «*», то в соответствие с ч.4 ст. 38 указанного Федерального закона, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования месторасположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ. Месторасположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В «Акте согласования месторасположения границы земельного участка» с кадастровым номером *:13:060141:172 площадью 1430 кв.м. содержатся возражения председателя СНТ «*» А. о местоположении участка границы н1-н2. Полномочия представителя СНТ подтверждены выпиской из протокола общего собрания от *.
Указанный акт свидетельствует о том, что месторасположение земельного участка с кадастровым номером 33:13:060141:172 площадью 1430 кв.м. при уточнении границ не согласовано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в осуществлении Есиной Т.Д. кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка.
Решение * от * вынесено правомочным лицом, с соблюдением порядка принятия указанного решения, его содержание соответствует требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулирующего отношения, возникающие в связи осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
Заявитель Есина Т.Д. * обратилась в суд с заявлением об оспаривании Решения * от * в установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок.
На основании вышеизложенного, суд считает заявление Есиной Т.Н. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Поскольку требование заявителя признано судом необоснованным, в силу ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины остаются за заявителем.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Есиной Татьяне Дмитриевне в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 27.05.2010 года об отказе в осуществлении кадастрового учета и отмене указанного решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения (31.01.2011 года).
Председательствующий: /подпись/
Копия верна
Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова