решение о взыскании ущерба, причиненного ДТП



Дело № г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2011 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой,

с участием:

представителя истца - открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» - Бурукиной М.В. по доверенности № 592-02Д/11 от 11.01.2011 года сроком действия до 15.01.2011 года;

ответчика - Зайцева М.Б.,

представителя ответчика Зайцева М.Б. - адвоката Лесных А.В. по ордеру 017104 от 24.11.2010 года (л.д. 43),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») к Зайцеву Максиму Борисовичу,

У С Т А Н О В И Л:

11.09.2009 года в вследствие нарушения водителем Зайцевым М.Б., управляющим автомобилем Хундай Акцент регистрационный знак №, правил дорожного движения произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате чего повреждена автомашина NissanX-Trail № №, принадлежащая Бодренко О.К..

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Зайцеву М.Б., Российскому Союзу Автостраховщиков, в обосновании которого указал, что на момент аварии автомобиль NissanX-Trail № № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», которое 18.03.2009 года в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства № выплатило по данному страховому случаю возмещение потерпевшему в сумме 407 038, 38 рублей.

16.03.10 года Зайцеву М.Б. направлена претензия с предложением оплатить ущерб, которая возвращена почтой в связи с истечением срока хранения. В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Полагает, что в силу ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику.

Истец ОСАО «Ингосстрах» просил взыскать с Зайцева М.Б., Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу причиненный ущерб в размере 407 038, 38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 270, 38 рублей.

Определением Петушинского районного суда от 21.01.2011 года производство по делу в части требований к Российскому Союзу Автостраховщиков прекращено.

Определением Петушинского районного суда от 21.01.2011 года производство по делу в части требований о взыскании с Зайцева М.Б. 138 001,45 рублей прекращено.

В конечном итоге истец просит суд взыскать с Зайцева М.Б. в пользу ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в размере 269 036,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 890,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бурукина М.В., действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования просила их удовлетворить. Пояснила также, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Зайцевым был предъявлен страховой полис, выданный ООО «СО «Руссобалт» - ВВВ №. В связи с прекращением деятельности указанного страховщика, 22.12.2010 года в Российский Союз Автостраховщиков направлено требование о компенсационной выплате по указанному полису, 14.01.2010 года платежным поручением в ОСАО «Ингосстрах» перечислено 120 000 рублей, кроме того, истцом произведен перерасчет износа на заменяемые в процессе ремонта детали поврежденного автомобиля. В связи с данными обстоятельствами размер требований подлежит снижению, а причинителем вреда полежит к оплате ущерб в размере разницы между причиненным ущербом с учетом износа и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО в размере 269 036, 55 рублей.

Ответчик - Зайцев М.Б. и его представитель адвокат Лесных А.В., действующий по ордеру, в судебном заседании уточненные исковые требования истца признали в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Определением Петушинского районного суда от 21.01.2011 года производство по делу в части требований к Российскому Союзу Автостраховщиков прекращено.

Определением от 24.11.2010 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Бондаренко О.К. и Федин О.В., которые будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили в суд письменное заявление о согласии с исковыми требованиями.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2009 года в вследствие нарушения водителем Зайцевым М.Б., управляющим автомобилем Хундай Акцент регистрационный знак №, правил дорожного движения произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате чего повреждена автомашина NissanX-Trail № № принадлежащая Бодренко О.К. (л.д.19-20).

Судом установлено, что автомобиль NissanX-Trail № № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», которое платежным поручением № № от 18.03.2009 года выплатило по данному страховому случаю возмещение потерпевшему в сумме 407 038, 38 рублей (л.д. 13).

Согласно представленному расчету ОСАО «Ингосстрах» процент износа на заменяемые в процессе ремонта детали поврежденного автомобиля NissanX-Trail регистрационный знак Y915HP199RUS составляет 5,4 %. В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 389 036, 55 (407 038- 18 001,45) рублей (л.д.104)

Из представленной суду копии платежного поручения № от * следует, что Российский Союз Автостраховщиков перечислил в пользу ОСАО «Ингосстрах» 120 000 рублей согласно требованию о компенсационной выплате (л.д.105).

В связи с вышеизложенным, размер ущерба, подлежащий с взысканию с ответчика Зайцева М.Б. составляет 269 036, 55 рублей (389 036, 55 - 120 000).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Зайцев М.Б. и его представитель адвокат Лесных А.В., действующий по ордеру, уточненные исковые требования истца о взыскании с Зайцева М.Б. в пользу ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в размере 269 036,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 890,37 рублей признали в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Зайцева М.Б. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 890,37 рублей.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Зайцеву Максиму Борисовичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Максима Борисовича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОКПО №; ОГРН №; ИНН №; КПП № БИК № расчетный счет №; Сбербанк России ОАО г. Москва; 600015, г. Владимир, Проспект Ленина, д. 42):

- 269 036 (двести шестьдесят девять тысяч тридцать шесть) рублей 55 копеек в счет возмещения ущерба,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 890 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 37 копеек,

- а всего 274 926 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) 92 копейки.

Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 25 января 2011 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова