истебование имущества из чужого незаконного ладени



Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 февраля 2011 года *

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего С.А.Дымокуровой,

при секретаре судебного заседания М.А. Авериной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федунова Валерия Анатольевича к Константиновой Татьяне Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Федунов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обосновании которого указал, что проектом четырех квартирного * для жильцов был построен сарай для хранения дров. В 1997 году сарай сгорел. После был построен секционный гараж для семьи Константиновых и семьи Федуновых. Некоторое время истец отсутствовал, и Константинова выкинула все вещи из сарая Федуновых и повесила свой замок на дверь. По приезду Федунов просил освободить его сарай, но Константинова отказалась.

Истец Федунов В.А. просит суд изъять из незаконного владения и пользования Константиновой Т.Н. сарай, расположенный по адресу: *; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда * рублей в пользу истца; взыскать с Константиновой Т.Н. судебные издержки в сумме * рублей

Однако на судебные заседания, назначенные на * и *, истец Федунов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Константинова Т.Н., надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Федунова В.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222,ст.ст.223,224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Федунова Валерия Анатольевича к Константиновой Татьяне Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования, оставить без рассмотрения.

Направить копию определения суда истцу и разъяснить, что определение об оставлении данного заявления без рассмотрения может быть отменено, если ею будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий: