Дело №2-98/11г. копия
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года. г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего С.А. Дымокуровой,
при секретаре судебного заседания М.А. Авериной,
с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютиной Елены Сергеевны к Филатову Валерию Федоровичу о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 2003 года. На основании совместного заявления супругов от * брак между Филатовым Валерием Федоровичем и Милютиной Еленой Сергеевной прекращен *, о чем * составлена запись акта о расторжении брака. Место государственной регистрации: отдел № Орехово-Зуевского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС *.
Милютина Е.С. обратилась в Орехово-Зуевский городской суд * с иском к Филатову В.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд выплатить ей денежную компенсацию в размере 1/2 доли за проданный автомобиль марки *»: оставить за ней вытяжку, телевизор, холодильник, стиральную машину, DVD плеер. Также просит взыскать судебные расходы по найму представителя в размере * руб. и государственную пошлину в размере * руб.
Определением Орехово-Зуевского городского суда от 27.09.2010 года гражданское дело передано по подсудности в Петушинский районный суд Владимирской области.
В обосновании иска истец указала, что с * по * состояла в зарегистрированном браке с Филатовым В.Ф. В период брака был приобретен автомобиль марки * и оформлен на ответчика, который в настоящее время продал автомобиль, присвоив себе все деньги.
В процессе рассмотрения дела по существу представителем истца Милютиной Е.С. - Семеновым В.Н., действующим по доверенности от 21.08.2010г., исковые требования были уточнены.
Истец просит суд разделить имущество следующим образом: предоставить истцу, в единоличную собственность вытяжку стоимостью - 9 000 руб., телевизор стоимостью- 3 500 руб., холодильник стоимостью- 20 000 руб. стиральную машину стоимостью - 17 000 руб., DVD плеер стоимостью - 1 000 руб., всего на 50500 рублей.
Предоставить ответчику в единоличную собственность: душевую кабину стоимостью - 32 000 руб., водонагреватель стоимостью - 10 000 руб., электроплиту стоимостью- 10 000 руб., DVD плеер стоимостью - 1 000 руб., всего на 53000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 123 365 рублей 00 копеек за 1/2 долю проданного автомобиля марки Хондай;
Взыскать судебные расходы по найму представителя в размере 12 625 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 082 руб.; по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 850 рублей.
Истец и представитель истца Милютиной Е.С. - Семенов В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном иске, просил суд их удовлетворить.
Ответчик - Филатов В.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя с надле жащим образом оформленными полномочиями в суд не направил, объяснений уважи тельности причин своей не явки суду не представил.
Определением суда, с согласия истца, дело рассмотрено в заочном про изводстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд может отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) интересов одного из супругов в частности, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что Филатов В.Ф. и Милютина Е.С.В. состояли в зарегистрированном браке с 2003 года.
Из копии Свидетельства о расторжении брака серии II-ИК №, выданного * отделом № Орехово-Зуевского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, следует, что брак между Филатовым Валерием Федоровичем и Милютиной Еленой Сергеевной прекращен * на основании совместного заявления супругов № от *. Брачный договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения сторонами не заключался.
Исходя из объяснений истца и представленных суду документов следует, что сторонами в период брака было приобретено имущество: вытяжка стоимостью 9 000 руб., телевизор стоимостью 3 500 руб., холодильник стоимостью 20 000 руб., стиральная машина стоимостью 17 000 руб., DVD плеер стоимостью 1 000 руб., душевая кабина стоимостью 32 000 руб., водонагреватель стоимостью 10 000 руб., электроплита стоимостью 10 000 руб., DVD плеер стоимостью 1 000 рублей, автомобиль марки «HYUNDAI- ACCENT», номер двигателя G4УВ5845085, цвета:серебристо-белый, государственный номерной знак К788СХ33, 2006 года выпуска.
По данным РЭО ГИБДД ОВД по Петушинскому району Владимирской области 02.08.2008 года автомобиль снят с учета для отчуждения.
Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст.35 СК РФ. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15, если при рассмотрении дела о разделе совместной собственности супругов судом будет установлено, что один из супругов вопреки требованиям ст.35 СК РФ произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл его стоимость, то при разделе должно учитываться это имущество либо его стоимость. Права на общее имущество истца со стороны ответчика в связи с реализацией автомобиля были нарушены, следовательно, при разделе общего имущества судом присуждается за счет ответчика денежная компенсация.
При этом, при определении стоимости автомашины, суд исходит из оценки, представленной суду истцом, согласно которой рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля 2006 года выпуска по состоянию на август 2008 года составляет 246730 рублей. Указанная оценка соответствует предъявленным требованиям об оценке, в том числе требованиям определения стоимости имущества на момент рассмотрения дела.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
В соответствии со статьей 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости раздела вышеназванного имущества в равных долях между супругами и соглашается с представленным истцом вариантом раздела имущества. .
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и выделить в собственность:
Милютиной Е.С. - вытяжку стоимостью - 9 000 руб., телевизор стоимостью- 3 500 руб., холодильник стоимостью- 20 000 руб. стиральную машину стоимостью - 17 000 руб., DVD плеер стоимостью - 1 000 руб., всего в сумме 50500 рублей.
Филатову В.Ф. душевую кабину стоимостью - 32 000 руб., водонагреватель стоимостью - 10 000 руб., электроплиту стоимостью- 10 000 руб., DVD плеер стоимостью - 1 000 руб., всего в сумме 53000 рублей.
Взыскать с Филатова В.Ф. в пользу Милютиной Е.С. денежную компенсацию за проданный автомобиль, в сумме 123365 рублей.
Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по найму представителя в размере 12 625 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 082 руб.; расходы по оплате проведенной оценке о рыночной стоимости автомобиля в сумме 850 рублей. Указанные расходы подтверждены истцом документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из текста Договора поручения от 14.08.2010 года следует, что предметом настоящего договора является предоставление Милютиной Е.С. юридических услуг Семеновым В.Н. при рассмотрении гражданского дела о разделе супружеского имущества, сумма договора составляет 12500 рублей. Расходы по указанному договору подтверждены представленной суду квитанцией от 04.09.2010 г., в том числе 125 рублей комиссии по рублевым переводам (л.д.9-11).Семенов В.Н. участвовал в качестве представителя истца по настоящему гражданскому делу в судебных заседаниях 27.09.2010 года, 26.11.2010 года, 29.12.2010 года,11.02.2011 года. С учетом всех юридически значимых обстоятельств, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 12500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит возместить расходы, связанные с оплатой рыночной оценке автомобиля в сумме 850 рублей. На основании Договора индивидуальным предпринимателем ФИО7 произведена рыночная оценка стоимости автомобиля. Расходы Милютиной Е.С. в сумме 850 рублей подтверждены представленной суду квитанцией от *. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела.
В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, суд в соответствие со ст. 98 ГПК РФ производит перераспределение судебных расходов и взыскивает с ответчика возврат государственной пошлины в сумме 5382 рубля.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияМилютиной Елены Сергеевны к Филатову Валерию Федоровичу о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и выделить в собственность:
Милютиной Елене Сергеевне - вытяжку стоимостью - 9 000 рублей, телевизор стоимостью- 3 500 рублей, холодильник стоимостью- 20 000 рублей, стиральную машину стоимостью - 17 000 рублей, DVD плеер стоимостью - 1 000 рублей, всего на сумму 50500 рублей
Филатову Валерию Федоровичу душевую кабину стоимостью - 32 000 рублей, водонагреватель стоимостью - 10 000 рублей, электроплиту стоимостью- 10 000 рублей, DVD плеер стоимостью - 1 000 рублей, всего на сумму 53000 рублей.
Взыскать с Филатова Валерия Федоровича в пользу Милютиной Елены Сергеевны денежную компенсацию в размере * рублей за проданный автомобиль марки *», номер двигателя * цвет - серебристо-белый, государственный номерной знак * * года выпуска; расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубля; расходы по оплате оценки о рыночной стоимости автомобиля в сумме * рублей, всего в сумме * рубля.
Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский област ной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова