Дело № 2- 379 \11 г.
копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Петушки 28 февраля 2011 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Мокеева,
при секретаре судебного заседания А.М. Бабаян,
с участием заявителя Левиной Н.В. и представителя заинтересованного лица - администрации Петушинского района Владимирской области, Спиридонова Е.В., действующего на основании доверенности №ПУ-630/01-22 от 08.02.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по заявлению Левиной Натальи Владимировны об оспаривании действий органа местного самоуправления - главы Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области выразившихся в отказе согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале * от 15.06.2010, и обязании главы Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале * от 15.06.2010,
УСТАНОВИЛ:
Левина Н.В. обратилась заявлением в суд, в котором просит признать незаконным отказ главы администрации Петушинского сельского поселения в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 1800 кв.м. в кадастровом квартале * в деревня Новое Аннино для ведения личного подсобного хозяйства и обязать администрацию Петушинского сельского поселения согласовать указанный документ, в судебном заседании требования заявитель Левиной Н.В., просила признать незаконными действия органа местного самоуправления - главы Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области выразившихся в отказе согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале * от 15.06.2010, и обязать главу Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале * от 15.06.2010.
Данные требования не противоречат ранее заявленным, не расширяют их, и не подменяют предмет обжалования, в связи с чем суд рассматривает уточненные требования в отношении оспариваемых действий органа местного самоуправления.
В судебном заседании заявитель Левина Н.В. поддержала заявление, уточнив свои требования, просила признать незаконными действия органа местного самоуправления - главы Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области выразившихся в отказе согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале * от 15.06.2010, и обязать главу Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале * от 15.06.2010.
Представитель заинтересованного лица администрации Петушинского района Владимирской области Спиридонов Е.В., требования заявления не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в виду того, что обжалуемые действия главы Петушинского сельского поселения не нарушают права Левиной Н.В. Кроме этого он считает, что заявителем пропущен срок обжалования данных действий с момента когда она узнала о состоявшемся решении органа местного самоуправления.
Заинтересованное лицо - администрация Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области, будучи надлежаще извещенной о дне, месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание представителя не направила, что не препятствует рассмотрению заявления Левиной Н.В. по существу заявленных требований.
Согласно представленного отзыва на заявление Левиной Н.В. от 18.11.2010 данное заинтересованное лицо указывает, что Левиной Н.В. было отказано в согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемом для ведения личного подсобного хозяйства в центре деревни Новое Аннино, из-за многочисленных жалоб местного населения, а также из-за отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Указывает также, что в 2007 году в администрацию Петушинского сельского поселения обратились местные жители с просьбой убрать самовольно возведённый сарай, используемый для разведения крупного рогатого скота, овец, гусей, кур с территории деревни Новое Аннино, около которого складируется навоз, сено, старая техника. По этому поводу администрацией Петушинского сельского поселения неоднократно опрашивались жители деревни, проводились общие собрания, а Левина Н.В. привлекалась к административной ответственности.Также указывается, что у Левиной Н.В. в собственности на основании решением Аннинского сельского Совета № 58-п от 09 июня 1993 года имеется земельный участок площадью 2500,0 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в той же деревне, а также 07 марта 2008 года Левиной Н.В. был выделен в счет на поле №* земельный пай общей площадью 4,1 га, расположенный северо-западнее деревни Жары Петушинского района.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
21 июня 2010 года Левина Н.В. обратилась с заявлением к главе Петушинского сельского поселения с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 1800 кв.м. в кадастровом квартале 33:13:070135 в деревня Новое Аннино Петушинского района Владимирской области для ведения личного подсобного хозяйства, приложив схему расположения земельного участка.
Ответом главы Петушинского сельского поселения от 25 июня 2010 года за № 106/3, Левиной Н.В., с учетом мнения жителей деревни Новое Анино, было отказано в оформлении документов в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в центре деревни Новое Аннино и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности в судебном порядке. Основанием отказа, согласно ответа главы поселения, в согласовании схемы расположения земельного участка явились результаты проведенных собраний 29.06.2009 и 24.03.2010, опрос жителей домов №* и *, которые высказались против содержания домашних животных и захламления территории.
Установлено, что испрашиваемый земельный участок Левиной Н.В. находиться в границах кадастрового квартала *, категория земель: земли населенных пунктов, другие землепользователи отсутствуют, подходы и подъезды к испрашиваемому земельному участку осуществляется по землям общего пользования, его границы не согласованы с администрацией Петушинского сельского поселения.
Согласно кадастровой выписки от 25 марта 2009 года №* земельный участок из которого просит сформировать ей участок Левина Н.В. находится относительного ориентира * расположенного в границах участка, адрес ориентира: Петушинский район, деревни Новое Аннино, имеет кадастровый номер *, расположен на землях населенных пунктов, фактическое его использование: земельный участок находится в государственной собственности и не закреплен за конкретными лицами.
В соответствии Порядком согласования предоставления земельных участков для строительства или отчуждения объектов муниципальной собственности с главами вновь образованных муниципальных образований Петушинского района, утвержденным решением Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области от 26 мая 2006 года №84/7, глава поселения в течении 7 дней со дня поступления в администрацию поселения заявления заинтересованного лица ставит согласительную подпись или готовит мотивированное заключение о невозможности предоставления земельного участка.
Срок рассмотрения заявления Левиной Н.В. о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не нарушен, ответ Левиной Н.В. соответствует требованиям указанного нормативного правового акта мотивировать основания отказа в предоставлении земельного участка.
Суд не соглашается с доводами заявителя о том, что данные действия препятствуют дальнейшему оформлению документов на испрашиваемый земельный участок и нарушает право на получение земельного участка, т.к. данными действиями не отказано в предоставлении земельного участка Левиной Н.В., а судом установлено, что в производстве суда имеется гражданское дело № 2 - 1256/10 по иску Левиной Н.В. к администрации Петушинского района о признании за ней права собственности на данный земельный участок. Таким образом, Левиной Н.В. реализуется в установленном законом порядке признание права собственности на земельный участок.
На основании п. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено и заявителем Левиной Н.В. в судебном заседании подтверждено, что оспариваемый ответ главы Петушинского сельского поселения от 25.06.2010 заявитель получила 14.07.2010.
Заявление об оспаривании действий органа местного самоуправления подано заявителем в Петушинский районный суд 29.10.2010.
Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из объяснений заявителя Левиной Н.В. не усматривается уважительности причин пропуска срока обжалования действий органа местного самоуправления. Суд, оценивая доводы заявителя о поездке, не установил препятствий для заявителя своевременно направить заявление об оспаривании действий органа местного самоуправления почтовой связью, и считает пропуск срока обжалования действий органа местного самоуправления основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Левиной Натальи Владимировны об оспаривании действий органа местного самоуправления - главы Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области выразившихся в отказе согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале * от 15.06.2010 и обязании главы Петушинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале * от 15.06.2010 - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Председательствующий. Судья: /подпись/
Мотивированное решение составлено 02 марта 2011 года
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Ю.А. Мокеев