Именем Российской Федерации
* *
Петушинский районный суд * в составе
председательствующего судьи С.В. Скрябневой,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать ФИО3 утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: *, деревня Перепечино, *; обязать Администрацию Нагорного сельского поселения * снять с регистрационного учета ФИО3, зарегистрированного по адресу: *, деревня Перепечино, *.
В обоснование иска указано, что ФИО1, является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора дарения от *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В данном жилом доме зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Договорных отношений с ответчиком ФИО3 с момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение истцом не заключалось.
Определением Петушинского районного суда * данное дело было прекращено в части требований об обязании Администрации Нагорного сельского поселения * снять с регистрационного учета ФИО3, зарегистрированного по адресу: *, деревня Перепечино, *.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд: признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: *, деревня Перепечино, *.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержала свои уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и просила их удовлетворить.
Ответчик - ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО3, место жительства которого не известно, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО5 (ордер № от *, удостоверение № от *) в судебном заседании пояснила, что при разрешении данного спора полагается на усмотрение суда.
Ответчик - администрация Нагорного сельского поселения *, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание своего представителя не направили, письменного заявления не представили.
Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО6 и ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17 Конституции РФ), к ним относится и право на жилище.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от * № "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
П. 45 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от * "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владений, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании договора дарения от *, по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: *, деревня Перепечино, *; что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии *, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * * (л.д. 8-9).
Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права серии *, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * *, ФИО1 по праву собственности принадлежит здание, назначение: жилое, 2-этажное, общей площадью 144,7 кв.м., инв. №, лит. АА1А2, по адресу: *, деревня Перепечино, * (л.д. 10).
Из справки, выданной * за № администрацией Нагорного сельского поселения *, следует, что ФИО3 по настоящее время зарегистрирован по адресу: *, деревня Перепечино, *. Основание: запись в похозяйственной книге № Нагорного сельского поселения * за 2010 год (л.д. 11).
Судом установлено, что истец ФИО1 обращалась с заявлением в администрацию Нагорного сельского поселения * о снятии с регистрационного учета ФИО3, о чем свидетельствует заявление, датированное *, находящееся в материалах дела (л.д. 12).
Согласно письму, выданному администрацией Нагорного сельского поселения * от * за № на обращение ФИО1, снять с регистрационного учета ФИО3 без личной явки в администрацию поселения не представляется возможным. Было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 13).
Согласно выписки из домовой книги № * *, по данному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3
Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что ФИО3 никогда не видели, в дом, принадлежащий ФИО1, он никогда не вселялся, и никогда там не проживал.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 не является членом семьи истца, фактически не вселялся и не проживал в спорном доме, на основании договора дарения дом является собственностью ФИО1
Анализ всех добытых и исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в установленном законом порядке в жилой дом истца не вселялся, жилой площадью не пользовался, намерений проживать в спорном доме не имел, членом семьи собственника дома не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3, * года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: *, деревня Перепечино, *.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено *.
Судья/подпись/ Копия верна.
Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева
Решение вступило в законную силу «____»________2011 года.
Судья