№ копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Скрябневой,
при секретаре судебного заседания С.В. Дмитриевой,
с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6 Артёму Сергеевичу, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, судебных расходов, а также по встречному иску ФИО2, ФИО6 Артёма Сергеевича, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями и, уточнив их в суде, просит прекратить право своей дочери ФИО2, а также её детей, ФИО13, и ФИО3, пользования жилым помещением по адресу: *, снять их с регистрационного учёта по указанному адресу, а также взыскать задолженность по квартплате в сумме 48 146 руб. 72 коп. за период с мая 2007 года и на момент вынесения решения (февраль 2011 года), судебные расходы, состоящие из госпошлины в общей сумме 1237,53 руб., расходов на оформление доверенности на участие в деле представителя в размере 700,00 руб. и почтовых расходов в сумме 412,30 руб., связанных с телеграфным уведомлением ответчиков о дате слушания дела.
В обоснование своих требований указывает, что является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма с 1988 года, с 1991 года там зарегистрирована её дочь ФИО2, которая фактически в квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала и не оплачивает её содержание, кроме того, в этой квартире с 1991 года зарегистрирован старший сын дочери, ФИО3, а с 1993 года младший сын, ФИО13. Никто их них фактически в её квартиру не вселялся и в ней не проживал, вся семья жила и продолжает проживать по месту регистрации мужа дочери в *. Считает, что юридическое право каждого из них пользования данной квартирой должно быть прекращено и они сняты с регистрационного учёта по этому адресу. Также просит взыскать указанную задолженность по квартплате и судебные расходы.
В ходе рассмотрения гражданского дела от ФИО2, ФИО13, ФИО3 поступило встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем выдачи им ключей от спорной квартиры.
В обоснование указано, что до 1988 года ФИО2 до 1988 г. она была прописана вместе со своим отцом ФИО5 в однокомнатной квартире по ул. *, полученной им по месту работы. Мать ФИО1 была прописана в другой однокомнатной квартире. В 1988 г. они все совместно решили обменять данные квартиры на единую. Две "однушки" и тогда, и сейчас обмениваются на трёхкомнатную, но мать убедила ее в том, что третья комната не нужна, взяв за неё доплату в виде кухонной мойки. Давая добровольное согласие в 16 лет на обмен, она не предполагала, что будет скитаться в поисках жилья.
В квартире ФИО1 дала спокойно пожить только 2 года. В 1990 г. она вышла замуж за ФИО6 с.В., которого ее мать сразу возненавидела. Она не дала согласия на свадьбу, не участвовала в её подготовке ни финансово, ни физически. Запретила проживать с мужем в данной квартире. Муж собирался снимать жильё, но она настояла не тратить семейные деньги и въехать в мою комнату. В период до весны 1997 г. я, мой муж и мои родившиеся там дети проживали в ее отдельной комнате. В связи со скандалами, устраиваемыми ФИО1, были вынуждены временами уезжать то в *, то в * на дачу. Во Владимире, пока все не успокаивались, жили в однокомнатной малогабаритной квартире у матери мужа ФИО6 Дети были прописаны в этой квартире на законных основаниях по месту ее жительства с рождения. Деньги за коммунальные платежи она передавала маме, однако впоследствии она перестала их брать. Также считают, что расторгнуть договор найма с ними может только собственник данного муниципального жилья, а не ФИО1, однако собственник таких требований к ним не предъявлял.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, ФИО7, уточнённые исковые требования своей доверительницы поддерживает и просит суд их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска ФИО6 отказать. Указывая, что долга по коммунальным платежам на сегодняшний день нет, поскольку ФИО1 оплачивает их в полном объеме.
В судебном заседании ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному ФИО2, ФИО3, а также их представитель ФИО8 - поддержали встречное исковое заявление, пояснили, что в отношении ФИО6 Артема требования фактически исполнены, ему выдали ключ от спорной квартиры. ФИО2 и ФИО3 препятствуют в пользовании жилым помещением, ключей от входной двери у них нет до настоящего времени. С требованиями ФИО1 не согласны категорически. Считают, что вселялись в квартиру на законных основаниях, выехали из-за неприязненных отношений с родителями, квартплата не подлежит взысканию, поскольку суммы представленные истцом противоречат друг другу, не представлено доказательств фактической оплаты услуг. Также считают, что расторгнуть договор найма с ними может только собственник данного муниципального жилья, а не ФИО1, однако собственник таких требований к ним не предъявлял.
Ответчик по первоначальному и истец по встречному ФИО13 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, МУ «Управление образования администрации *» и администрация *, будучи надлежащим образом уведомлёнными о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд своих представителей не направили.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от * N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
ФИО1 является квартиросъёмщиком двухкомнатной *, где вместе с ней зарегистрированы ФИО2 с мая 1988 года, а также внуки, ФИО3, 1991 года рождения, с 1991 года, и ФИО13, 1993 года рождения, с 1993 года, что подтверждается Договором социального найма данной квартиры и лицевым счётом №, а также записями актов о рождении детей № от * в отношении ФИО3 и № от * в отношении ФИО13.
Из записей актов о рождении №, 20 следует, что ФИО3, родился *, ФИО13, родился * (л.д. 39,40).
Из справки № от *, выданной администрацией * следует, что ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с *, ФИО13 с *, т.е. практически сразу после рождения.
Судом установлено, что ФИО2 вселялась в спорную квартиру будучи несовершеннолетней со своими родителями в 1988 году после обмена двух однокомнатных квартир. Затем она зарегистрировала по этому адресу своих детей Артема и Никиту сразу после рождения, как членов семьи нанимателя, однако реализовать свое право на проживание в ней не смогли в силу несовершеннолетнего возраста и наличия конфликтных отношений между родственниками. Данный факт сторонами не отрицался.
Из пояснений ФИО2 следует, что до 1997 года они проживали в указанной квартире, затем из-за неприязненных отношений с ее родителями им с мужем и детьми пришлось выехать. При этом, в квартире оставались их личные вещи, которые без их согласия вывезли.
Свидетель ФИО9 ранее пояснила суду, что училась вместе с ФИО6, ФИО6 проживала с родителями, вышла замуж и уехала к мужу в *. Некоторое время проживала вместе с мужем и детьми в родительской квартире. Родители были не довольны зятем. Конфликты между дочерью и матерью начались после замужества, отношения были натянутыми. Когда они жили в квартире родителей, у них была отдельная комната, там находились личные вещи, детские игрушки.
Свидетель ФИО10 ранее суду пояснил, что познакомился с ФИО6 в 90-м году, она училась в *, работала в библиотеке, жила с родителями, у нее была отдельная комната. В последствии решили пожениться, ФИО1 была против. Когда ее родители узнали, что он живет с матерью, и у него нет собственного жилья, отношения испортились. С 1990 по 1997 год он с ФИО6 жили в квартире ФИО1, но он был зарегистрирован в * в части дома. Дети после рождения были зарегистрированы в квартире ФИО1, поскольку там была зарегистрирована их мать. Также указал, что участвовал в ремонте квартиры, вносил деньги за квартплату. В 1995 году ФИО6 купила квартиру в поселке Покровского Торфоучастка, которая используется как дача. С Красновой они не общались с 1997 года до 2003 года, она даже не сообщила ФИО6 о смерти ее отца. В настоящее время у нас есть намерения проживать в городе Покров, когда дети окончат учебу.
Свидетель ФИО11 ранее суду пояснил, что конфликт из-за пользования родительской квартирой у ФИО6 с ФИО1 давний. Обо всем знает со слов. С семьей Ольги он познакомился после свадьбы с ее родной сестрой. У Переславцевых имеется дача в поселке Покровского Торфоучастка. * он вывозил Ольгу в *, потом вывозил на дачу мелкие вещи. Пояснил, что он с супругой тоже проживал в квартире ФИО1 около полугода. Пока они жили в квартире ФИО1, между ФИО6 конфликта не было.
Данные пояснения последовательны, не противоречат друг другу, обстоятельствам дела, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами.
К свидетельским показаниям свидетелей ФИО12 и Киселёвой Г.Н., которые дали аналогичные друг другу пояснения о том, что ФИО1 никогда не чинила своей дочери и внукам препятствий в пользовании спорной квартирой, они не пользуются ею без уважительных причин длительное время, фактически живут в городе Владимире с начала 90-х годов с бабушку не навещают, содержать ей квартиру не помогают. Дети в квартиру никогда не вселялись и были зарегистрированы сразу после рождения по месту регистрации своей матери, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям лиц, участвующих в деле, письменным материалам дела.
Таким образом, ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи нанимателя с 1988 года, поскольку является дочерью истца, в квартире не проживает из-за сложившихся неприязненных отношений с матерью, личные вещи вывезли из квартиры без их согласия, готова и постоянно предлагает ФИО1 оплачивать коммунальные платежи, дети зарегистрированы по месту жительства матери, ФИО2, на законных основаниях. Своего права на проживание в данной квартире не могут реализовать, поскольку ФИО1 в нее их не пускает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств подтверждающих, что ответчики не намерены пользоваться спорным жилым помещением, вселяться в квартиру, проживать в ней, нести бремя по содержанию жилья.
Доводы истца и его представителей о том, что ответчики не намерены проживать в данной квартире и нести бремя содержания указанного недвижимого имущества, суд считает необоснованными. Длительное отсутствие ответчиков в спорном помещении и задолженность по коммунальным платежам не может служить основанием для изменения или прекращения договора соцнайма. Иные доводы истца и его представителя суд также считает необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам. При таких условиях, наличие у ответчика другого жилья не является юридически значимым обстоятельством
В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд считает причину не проживания ФИО2, ФИО13, ФИО3 в вышеуказанной квартире, уважительной и не влекущей признание их прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку в указанный период они не проживали в спорной квартире не по своему желанию, а в связи с возникшими неприязненными отношениями, в настоящее время имеют намерение вселиться в квартиру, тогда как встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в части устранения препятствий в пользовании помещением, путем выдачи ключей ФИО2 и ФИО3, поскольку ФИО13 ключ был выдан, т.е. препятствия фактически были устранены.
Требования ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ФИО2, ФИО3, ФИО13 в размере 48 146 руб. 72 коп. за период с мая 2007 года и на момент вынесения решения также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из пояснений представителя ФИО1 - ФИО7 следует, что задолженности по коммунальным платежам на сегодняшний день нет, оплачивает все ее доверительница. Считает, что ФИО1 несет убытки, которые должны возместить ответчики солидарно.
Из представленной суду справки № от * следует, что ФИО1, проживающая по адресу *, Октябрьская, * задолженности за найм жилого помещения не имеет за период с * по *. За период с * по * сведений нет.
Из копии лицевого счета № *. 1 * следует, что задолженности по коммунальным платежам нет, лицевой счет в котором указана задолженность, суд не принимает в качестве допустимого доказательства, данный документ противоречит показаниям самого истца и другим материалам дела.
Таким образом, судом установлено, что задолженности за найм жилого помещения и коммунальным платежам в настоящий момент не имеется, поскольку их оплачивает ФИО1 в полном объеме. Вышеперечисленные платежи не могут расцениваться как убытки истицы применительно к ст. 15 ГК РФ, поскольку под убытками понимаются расходы, производимые с целью восстановления нарушенного права, включая упущенную выгоду. В связи с этим их взыскание с ответчика не является способом защиты жилищных прав ФИО1, факт невнесения платежей за наем и коммунальные услуги не нарушает ее прав пользования жилым помещением, не подпадая ни под одно основание такой защиты.
Анализ всех юридически значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 в полном объеме, а встречные требования ФИО2, ФИО3, ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 Артёму Сергеевичу, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО6 Артёма Сергеевича к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании помещением удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании квартирой №, находящейся по адресу: *, путем предоставления ФИО2 и ФИО3 ключей от входной двери в * в *.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья:(подпись)
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева
Решение вступления в законную силу «____»_______2011 года
судья