Дело № г. копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
* *
Петушинский районный суд * в составе:
председательствующего судьи С.В. Скрябневой
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1; ФИО4 и ФИО5 через представителя ФИО4, действующую по доверенностям от ФИО4 *9 от * и от ФИО5 *4 от *; ФИО2 через представителя ФИО8, действующего по доверенности *2, обратились в суд с заявлением, в котором просят: признать неисполнение требований исполнительного документа № в течение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий; признать бездействие старшего судебного пристава ФИО9 и пристава-исполнителя ФИО7 незаконными; обязать Отдел судебных приставов * принять конкретные меры, в том числе принудительные, для безусловного исполнения судебного решения от *, вступившего в законную силу *.
В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО3 судебных приставов * находится исполнительный лист № от *, выданный Петушинским районным судом на основании решения по делу №г., вступившего в законную силу *, об обязании Садового некоммерческого товарищества «Дружба» заключить с ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО5 договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения СНТ «Дружба», находящегося по адресу: *, в срок один месяц со вступления настоящего решения в законную силу. Считают, что приставы нарушили срок, предусмотренный для совершения исполнительных действий, не принимают необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, просят удовлетворить их заявление в полном объеме.
Заявители - ФИО1; представитель ФИО4 и ФИО5 - ФИО4, действующая по доверенностям от ФИО4 *9 от * и от ФИО5 *4 от *; представитель ФИО2 - ФИО8, действующий по доверенности *2, в судебном заседании поддержали свое заявление по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица - начальник Отдела судебных приставов * ФИО9 в судебном заседании возражал удовлетворению заявления. Указал, что все необходимые меры для исполнения решения суда ими приняты, двухмесячный срок для совершения исполнительных действий является сроком, установленным для обеспечения защиты прав взыскателя и непресекательный по своему характеру. Считает, что в данном случае имеется спор между заявителями и СНТ «Дружба», поскольку заявители отказываются подписывать утвержденный общим собранием СНТ договор.
Представитель заинтересованного лица СНТ «Дружба» - председатель СНТ «Дружба» ФИО10, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2,3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 19 ФЗ от * № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Судом установлено, что заочным решением Петушинского районного суда от * исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО5 к СНТ «Дружба» о понуждении к заключению договора были удовлетворены. На СНТ «Дружба» возложена обязанность заключить с ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО5 договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения СНТ «Дружба», находящегося по адресу: *, в срок 1 (один) месяц со дня вступления решения в законную силу.
В силу ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от *), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
В исполнительных листах Петушинского районного суда от *, полностью изложена резолютивная часть решения от *, а именно: «Обязать СНТ «Дружба» заключить с ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО5 договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения СНТ «Дружба».
Постановлениями от * судебным приставом-исполнителем ФИО7 * возбуждены исполнительные производства за №№ 17/14/11385/7/2010, 17/14/11384/7/2010, 17/14/11383/7/2010, 17/14/11382/7/2010 в отношении должника СНТ «Дружба» с предметом исполнения об обязании заключить договор.
В силу ст. 36 Федеральный закон от * N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Из п. 2.8. копии Устава СНТ «Дружба» следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенным общим собранием членов.
Из копии протокола общего собрания СНТ «Дружба» следует, что договор о пользовании объектами инфраструктуры утвержден * в соответствии с Уставом.
Как установлено в судебном заседании указанный договор заявители отказались подписывать, в присутствии судебного пристава, в связи с несогласием с некоторыми его пунктами. При этом, представив свой типовой договор, который не был утвержден общим собранием, что противоречит Уставу. Протокол разногласий заявители также не направляли в адрес СНТ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение до настоящего времени решения суда не является виной должника и судебного пристава, поскольку ими приняты меры к заключению вышеуказанного договора и приняты меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
К доводам заявителей о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7 и старшего судебного пристава ФИО12, нарушения ими двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд относится критически по следующим основаниям.
Так, в целях исполнения указанного решения суда, службой судебных приставов * предприняты следующие меры:
- до сведения должностных лиц СНТ «Дружба» доведена информация о необходимости заключения договоров,
- в Отдел судебных приставов * представлен проект договора «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Дружба» от *, подписанный председателем правления ФИО13 в одном экземпляре,
- * в Отдел судебных приставов * поступило обращение заинтересованных лиц с приложением договора в иной редакции, а также с предложением принять меры к СНТ «Дружба» по исполнению решения суда от *,
- истребованы документы, подтверждающие полномочия правления СНТ «Дружба» (в соответствии с выпиской из протокола общего собрания от июля 2010 года председателем Правления избрана ФИО10),
- председателем СНТ «Дружба» представлена выписка из протокола общего собрания СНТ от *, на котором представлен и принят проект договора с индивидуальными садоводами,
- председателем СНТ «Дружба» представлен протокол ведения правления от * по обсуждению договора «О пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Дружба» на котором присутствовали: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 (протоколом зафиксирован факт отклонения проекта договора),
- * председатель правления СНТ «Дружба» ФИО10 предупреждена об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда по ст. 315 УК РФ по всем исполнительным производствам.
Факт истечения двухмесячного срока для совершения исполнительных действий, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не доказывает факт бездействий судебного пристава, поскольку установлен законодателем для обеспечения защиты прав взыскателя и непресекательный по своему характеру.
Кроме того, как следует из пояснений в судебном заседании, старшего судебного пристава * ФИО9, * в ОСП * поступило информационное письмо, подписанное ФИО10, из которого следует, что *, каждому из садоводов, вышедших из СНТ были вручены уведомления о явке * с целью изучения и подписания договора. К указанному уведомлению приложен протокол правления от *, из которого следует, что садоводы, вышедшие из состава СНТ отказались обсуждать, вносить свои предложения и подписывать договор, принятый общим собранием СНТ «Дружба».
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании неисполнения требований исполнительного документа в течение двухмесячного срока незаконными, признании бездействия старшего судебного пристава ФИО9 и судебного пристава-исполнителя ФИО7 незаконным, возложении обязанности принять принудительные меры для исполнения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании неисполнения требований исполнительного документа в течение двухмесячного срока незаконными, признании бездействия старшего судебного пристава ФИО9 и судебного пристава-исполнителя ФИО7 незаконным, возложении обязанности принять принудительные меры для исполнения судебного решения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева
Решение вступило в законную силу «____»_________2011 года
судья