Дело № г. КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года. г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Дымокуровой
при секретаре судебного заседания М.А. Авериной,
с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 Анатолия Семеновича к ФИО16 Галине Юрьевне об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании произведенного переустройство и перепланировки помещений самовольным, возложении обязанности приведения жилого строения в прежнее состояние,
У С Т А Н О В И Л:
Стороны ФИО17 А.С. и ФИО18 Г.Ю. являются собственниками жилого адрес адрес по 1/2 доли каждый.
ФИО19 А.С. обратился в суд с иском к ФИО20 Г.Ю. с требованиями: обязать ответчика устранить препятствия его прав собственника жилого адрес, обеспечив ему доступ в помещение - пристройку Лит.а3, убрав со стены строения Лит.А, выходящей в пристройку Лит.а3, все сооружения, убрать с этой пристройки оборудование, трубы.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО21 А.С. неоднократно уточнял, дополнял исковые требования, окончательно просит суд:
1) обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании помещением, обозначенном литером «а3» согласно ситуационного плате технического паспорта дома от дата путем разблокирования двери, ведущей из помещения, обозначенного литером «а» в помещение, обозначенное литером «а3», демонтировать обшивку стены, разделяющей помещение, обозначенное литерами «А» и «а3», а также демонтировать все трубы и санузел из помещения, обозначенного литером «а3»;
2) признать произведенное переустройство и перепланировку помещения № (лит. а3) 8,7 кв.м., переоборудованное помещение №* 21,5 кв.м., помещение № мансарда жилое 20,9кв.м., помещение № мансарда жилое 21,1 кв.м. жилого строения по адресу: адрес, а именно самовольно переустроенным и перепланированным;
3) обязать ФИО22 Г.Ю. привести жилое строение по адресу: адрес прежнее состояние соответствующее техническому паспорту жилого строения от дата, демонтировать сантехническое и отопительное оборудование в помещении №(а3), демонтировать пол и фанерную отделку стен, восстановить доступ в помещение из помещения; демонтировать мансардное помещение №,8 с восстановлением этажности помещений равных одному.
В обоснование иска указал, что на основании Договора дарения от дата он стал собственником жилого дома полезной площадью 36 кв.м. по адресу: адрес. В последствии его дом был соединен с домом ФИО6 и с дата года он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В настоящее время вторым сособственником дома является ФИО23 Г.Ю. Данный дом состоит из двух частей, имеет отдельные входы и предназначен для отдельного проживания двух семей. Пристройка лит.«а3», соединяющая два дома, обозначенная на ситуационном плане технического паспорта дома от дата, была возведена до дата года, закрывала проход между домами, препятствовала попаданию осадков, а также использовалась сторонами для обслуживания своих стен, граничащих с указанным помещением.
Ответчик ФИО24 Г.Ю. самовольно переустроила и переоборудовала часть жилого адрес в адрес, где она проживает, а также места общего пользования - вышеуказанное помещение лит.«а3» без письменного его разрешения в нарушение требований ст. 222 ГК РФ. Перепланировка жилого строения нарушает права истца как сособственника жилого строения на реализацию им своих гражданских и жилищных прав. Конструктивное изменение помещения № (лит.«а3») между жилыми строениями, ограничивает собственнику ФИО27 А.С. доступ к обслуживанию его жилого помещения, проведения регламентных работ по обработке деревянных поверхностей стен жилого помещения. Нарушение вентиляции между стенами строений и на чердачном помещении приводит к гниению строения. Истцу прекращен доступ на чердачное помещение, над жилым помещением ФИО28 А.С., необходимое для обслуживание жилого строения, поскольку вход на чердак был из помещения № (лит.«а3») между жилыми строениями. Наличие у дома разных уровней крыши, образованное из-за возведения мансардного помещения, приводит к заливу стен жилого строения, принадлежащего истцу. Все переустройства и переоборудования, произведенные истцом в нарушение технического паспорта на жилое строение от дата, подлежит признанию самовольной перепланировкой и самовольным переустройством с последующим сносом.
В судебном заседании представителя истца ФИО29 А.С. - ФИО8 и ФИО9, действующие по доверенности, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в заявлениях основаниям. Дополнительно суду пояснили, что по договору дарения истцу, согласно технического паспорта от дата, в собственность перешли помещения лит.«А» площадью 28,4 кв.м., лит.«а1» нежилое помещение (сельник), лит.«а2» нежилое помещение (двор), лит.«а3» - крыльцо. Дом истца совмещен с домом ответчика и находится под одной крышей, имеет общее помещение между лит.«А» (помещением истца) и лит.«А1» (помещением ответчика), которое являлось общим техническим помещением и предназначалось для обслуживания дома, имело выход на чердак. В этом помещении отсутствовал пол, обивка стен, коммуникации. Вход в указанное помещение был как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Истец пользовался помещениями не нарушая прав ответчика. Однако совладельцы дома стали производить переустройство строения, а именно: было выстроено нежилое строение гаража ( лит. Г4 по техническому паспорту 1998 года), произвели надстройку над помещением лит.«А1» и над нежилым гаражом лит. Г4, с изменением этажности и формы крыши. ФИО31 Г.Ю. самовольно, без согласия ФИО30 А.С., произвела переустройство и перепланировку помещения, расположенного между помещениями лит.«А» и лит.«А1», изменила его конструктивные параметры и его принадлежность. Из технического помещения оно переоборудовано в ванную и туалетную комнату; из помещения общего доступа - в помещение индивидуального доступа; устроены коммуникации - проведена вода, канализация, вывод сточных вод производится в необорудованное для этого место. В помещении сделан пол, обиты фанерой стены, стена в помещение лит.«А1» используется без разрешения истца, на неё установлены нагревательные приборы - радиатор отопления и полотенцесушитель, а также смонтированное санитарно-техническое оборудование: унитаз, ванная, умывальник. Конструктивные изменения были произведены без учета особенности строения - в помещении оборудована ванная, куда подключена горячая и холодная вода, присутствует повышенная влажность, однако вентиляция отсутствует, что повлекло гниение стены истца, примыкающей к указанному помещению. Нежилое помещение гаража стало жилым, изменилась этажность дома, так как над гаражом и жилым помещением ответчика сделана надстройка (мансардные помещения № и №). Это нарушает права истца, так как изменилась геометрия крыши, что привело к изменению водостока, вызывает гниение стены истца, нарушает противопожарную безопасность. Просят удовлетворить требования истца в полном объеме.
Ответчик ФИО32 Г.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Подтвердила, что жилой адрес в адрес приспособлен для проживания двух семей и фактически состоит из двух изолированных половин. Порядок пользования домом сложился более тридцати лет. Ранее спорное домовладение принадлежало двум братьям ФИО33 У каждого брата был свой вход в принадлежащую каждому часть дома. Эти самостоятельные части дома в последующем продавались, каждый покупатель приобретал конкретные строения. Помещением № (по схеме № приложения к экспертизу №.1-2), расположенным между избами, пользовался только один из братьев; именно его половина, состоящая из избы, коридора, двора, спорной комнаты, перешла к ФИО6, а в последующем ФИО34 Г.Ю. Спорное помещение, в котором истцом в настоящее время оборудовала ванную комнату, перешло к ФИО13 в технически исправном состоянии: в ней имелись полы, маленькое окно, входная дверь. Входной двери из помещения истца в указанную комнату не было, он ей никогда не пользовался. Переоборудование спорного помещения в ванную комнату не нарушает права и законные интересы истца. Нагревательные приборы - радиатор отопления и полотенцесушитель прикреплены не к стене помещения лит.«А», принадлежащего истцу, а к фанере, которой обита стена. Стена отапливается, не сыреет. Смонтированное санитарно-техническое оборудование - унитаз, ванная, умывальник также не крепятся к стене. Вытяжку в ванной комнате они не успели поставить, так как начался судебный процесс. У ответчика заключены договоры с МУП ЖКХ адрес на предоставление услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов; на отпуск питьевой воды и приема сточных вод; на предоставление автомашины для откачки отходов из септики. Гараж не был переоборудован ответчиком в жилое помещение, он переоборудовано для установки газового оборудования, там установлены дверь и окно. Газ проведен на основании разработанной документации и получение разрешения на газоснабжение жилого адрес, заключен договор газоснабжения. Ответчик получила в дар от ФИО6 по Договору дарения от дата 1\2 часть жилого дома, в котором уже имелись мансардные помещения, новый двор и гараж. Указанные пристройки были возведены ФИО13 после получения разрешения в исполкоме Костеревского городского Совета народных депутатов в границах старых построек. Мансардное помещение построено и изменена конфигурация крыши только над помещениями ответчика. После перестройки помещения бывшего гаража, строительства мансарды, были приглашены работники БТИ, которые на основании представленной ФИО13 справки, выданной администрацией города, внесли помещения в план БТИ. Считает необоснованным утверждение истца, что изменение конфигурации крыши привело к заливу стены помещения лит. «А», принадлежащего ФИО35 А.С., так как над помещением № (по схеме № приложения к экспертизу №.1-2) мансарда отсутствует, конфигурация крыши не изменена, она не протекает. Технический паспорт дома по состоянию на дата составлен незаконно, без осмотра помещений, принадлежащих ответчику. Принадлежащие истцу строения полностью совпадают с техническим паспортом дома, составленным по состоянию на дата год. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика - адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, заявленные истцом требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо - администрация адрес, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по иску не представила.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, а также путем самозащиты права.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено:
На основании договора от дата ФИО3 подарил ФИО36 Анатолию Семеновичу жилой бревенчатый дом общеполезной площадью 36 кв.м. в том числе жилой 36 кв.м. со служебными пристройками: сельник, двор, баня, находящегося в адрес адрес, №, расположенный на земельном участке размером 200 кв.м. На указанном земельном участке расположены: дом, сельник, двор, баня, огород. Договор удостоверен дата секретарем адрес и зарегистрировано в реестре за № (т.1 л.д.9).
Представленным Свидетельством на право собственности на землю Серии № №, выданным дата, кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от дата, подтверждено, что ФИО37 Анатолий Семенович является собственником земельного участка площадью 849,8 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: адрес на основании Постановления Главы администрации адрес от дата № (т.1 л.д.29-33).
Как следует из копии договора от дата, удостоверенного секретарем Костеревского городского Совета народный депутатов адрес, ФИО4 продал ФИО5 1\2 доли жилого бревенчатого дома с процентом износа -41%, с общей полезной площадью 56,4 кв.м., в том числе жилой 56,4 кв.м., со служебными пристройками: 6 сараев деревянных, погреба из кирпича, 2-х навесов из теса, уборной деревянной, 2-х заборов тесового и из горбыля, находящегося в адрес адрес № и расположенного на земельном участке размером 1700 кв.м. Согласно сведениям Технического паспорта * МБТИ, данный дом находится в общей долевой собственности: собственником 1\2 доли является ФИО38 Анатолий Семенович на основании договора дарения от дата регистрационный номер 107; вторым собственником 1\2 доли является - ФИО4 запись по дворовой книге * сельсовета на дата (№
Договором от дата, удостоверенным секретарем * горсовета и зарегистрированным в реестре за № ФИО5 подарил ФИО6 1\2 часть жилого деревянного дома, общеполезной площадью - 56,4 кв.м., в том числе жилой - 56,4 кв.м. со служебными пристройками:6 сараев деревянных, погреба из кирпича, 2 навесов деревянных, уборной деревянной, 2 заборов деревянных, находящегося в адрес адрес за №, расположенного на земельном участке 1699,61 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в * МБТИ дата №
ФИО6, в свою очередь, на основании Договора дарения доли жилого дома от дата подарила ФИО39 Галине Юрьевне 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, дом под номером 122, расположенный на земельном участке площадью 1699,61 кв.м., состоящий из двух основных бревенчатых частей лит.«А» и лит.«А1», в составе двух жилых комнат, площадью 28,4 кв.м. каждая, общей полезной площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой - 56,8 кв.м., с двумя бревенчатыми пристройками, с тесовой пристройкой, с кирпичной пристройкой, с тесовой мансардой, с бревенчатой мансардой, на земельном участке также расположены: два бревенчатых сарая, кирпичный погреб, кирпичный гараж, щитовой хозяйственный блок, бревенчатая баня с бревенчатым предбанником, тесовый сарай, тесовый туалет, колодец из железобетонных колец, тесовый забор, забор из горбыля. Договор удостоверен нотариусом * нотариального округа адрес дата и зарегистрирован в реестре за №. Указанный договор зарегистрирован ФИО40 Г.Ю. в * филиале Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при управлении юстиции администрации адрес, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации за № №
В договоре указано, что характеристика жилого дома дана на основании технического паспорта на жилой дом, составленного муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации(учета) адрес» адрес дата № о чем свидетельствует технический паспорт на домовладение № по адрес №
Следовательно, ФИО41 Г.Ю. приняла в дар 1\2 долю в праве собственности на жилой адрес в адрес с помещениями, указанными в договоре и в техническом паспорте, составленном дата МУ «Бюро технической инвентаризации (учета) адрес».
Суд критически относится к утверждению истца ФИО42 А.С. и его представителей о том, что помещение лит. «а3» по техническому паспорту от дата (помещение № по Схеме № приложения к экспертизе №.1-2) находилось в общем пользовании собственников адрес, использовалось как техническое помещения для обслуживания дома, входа в чердачное помещение.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила суду, что адрес в адрес, был построен братьями ФИО43 её отцом и дядей. Она прожила в этом доме с рождения (с дата) и до начала семидесятых годов прошлого века. Половины дома были изолированы, каждая половина имела свой вход. Семья её отца и семья дяди проживали каждая в своей половине, состоящей из отдельной избы. Эти две избы имели одну крышу, помещение между избами (сельник) принадлежал её дяде. У семьи свидетеля был свой сельник (кладовая, чулан) во дворе. В этом помещении между избами имелся пол, потолок, оно использовалось для хранения вещей, там спал её дядя; её семья никогда этим помещением не пользовалась. Со стороны двора вдоль комнат шел длинный коридор. После того, как половина дяди была продана, коридор перегородили, и помещение между избами осталось у купивших эту половину ФИО12. Впереди перед домом имелся палисадник, забор был установлен там, где заканчивалась их изба, к Боковым перешел палисадник перед сельником и избой дяди.
Свидетель ФИО12, подтвердила суду, что в дата году они с мужем приобрели половину адрес, в которой в настоящее время проживает ФИО44 Г.Ю.. Пояснила, что по договору купли-продажи им перешел от одного из братьев ФИО45 промежуток между избами (чулан), одна изба, хозяйственный двор и коридор, ведущий во двор. У второго брата также имелась изба, сельник, и хозяйственный двор. Принадлежащий ей коридор имел деревянную перегородку с коридором второго брата, которая была поставлена наискось, чтобы они могли заходить в чулан, а соседи - к себе во двор. Перегородка имела дверь, которой они пользовались для прохода к соседям, с которыми были в дружеских отношениях. Комнатой между избами (чуланом) пользовалась только семья ФИО12. Они выкопали погреб, вход в который был из этого помещения, там же у них был выход на чердак. Соседи также пользовались чердаком над своими помещениями; вход на чердак у них был через двор. С улицы у дома был садик, изгородь в котором стояла там, где у них заканчивался чулан. Они также построили баню, с которой и продали свою половину дома. За домом имелся огород, которым пользовались оба собственника дома. Они пользовались частью огорода за своей половиной дома и позже установили в огороде изгородь.
Свидетель ФИО6 суду подтвердила пояснения ФИО46 Г.Ю., дополнительно пояснила, что после приобретения в собственность 1/2 доли адрес в адрес, ей пришлось перестроить хозяйственный двор, который пришел в негодность из-за старости. Она обратилась с заявлением в Исполком * горсовета и получила разрешение на строительство нового хозблока и пристройки к дому в виде мансардного помещения. После получения в 1991 году разрешения, она построила на месте старого хозяйственного двора хозяйственное кирпичное помещение, в котором в настоящее время находится газовое оборудование (помещение № по Схеме № приложения к экспертизе №.1-2), надстроила над помещениями №,5,6 (по Схеме № приложения к экспертизе №.1-2) мансарду. Также в коридоре, вместо деревянной перегородки, отделяющей её коридор от коридора ФИО47 А.С., она установила кирпичную перегородку, против устройства которой истец не возражал. После окончания строительства, она внесла изменения в технический паспорт БТИ на основании Решения исполкома № от дата и справки администрации адрес от дата.
У суда нет законных оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречат пояснениям в суде ответчика и его представителя, а также другими собранными по делу доказательствами.
Так, в соответствии с заключением эксперта ГУ«Владимирская лаборатория судебной экспертизы» проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы за №.1-2 от дата, при экспертном осмотре заблокированного выхода из спорного помещения лит.«а3»(№) в помещение лит.«А», принадлежащее ФИО48 А.С., не обнаружено. Отсутствие входа в спорное помещение лит.«а3»(№) из помещений истца подтверждено и техническим паспортом адрес в адрес, составленного на дата № Технический паспорт указанного жилого дома, составленный по состоянию на дата не может быть принят судом во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что он составлен без осмотра половины ответчика, что не отрицалось ранее ФИО49 А.С. в судебном заседании самим ФИО50 А.С..
Судом установлено, что у братьев ФИО51, как участников общей долевой собственности на жилой адрес в адрес, отсутствовало нотариальное соглашение, зарегистрированное в исполкоме местного Совета, о порядке пользования обособленными помещениями дома в соответствие с их долями, поэтому в соответствие со ст. 124 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, порядок общего пользования коридором, распространялся только на братьев ФИО52, и не был обязателен для их правопреемников - покупателей. Представленными доказательствами также подтверждено, что ФИО53 А.С. никогда не пользовался помещением № (по Схеме № приложения к экспертизе №.1-2), оно не являлось общим, на момент приобретения его ФИО6 имело дверь, деревянные пол и потолок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании помещением, обозначенном литером «а3» согласно ситуационного плате технического паспорта дома от дата (помещение № по Схеме № приложения к экспертизе №.1-2) путем разблокирования двери, ведущей из помещения, обозначенного литером «а» в помещение, обозначенное литером «а3».
В части требования ФИО54 А.С. о признании самовольным произведенного переустройства и перепланировки помещения № (лит.а3), переоборудование помещения № (гаража), строительства помещений мансарды № и № (номера помещений по Схеме № приложения к экспертизе №.1-2) жилого дома по адресу: адрес, суд приходит к следующим выводам.
Настаивая на удовлетворении иска, ФИО55 А.С. и его представители ФИО8 и ФИО9 утверждают, что спорные помещения переустроены и переоборудованы ФИО6 самовольно, без согласия на это истца, органов местного самоуправления, поэтому у неё, а затем и у ФИО56 Г.Ю. не может возникнуть на них право собственности, так как помещения №,№ жилого адрес после переустройства и переоборудования, нарушают права и охраняемые законом интересы истца.
Основы правового режима объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, установлены в ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В приведенных нормах ч. 1 ст. 222 Кодекса исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки, наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте трех признаков является достаточным для признания постройки самовольной.
Перечень объектов недвижимости, которые создаются на земельном участке и могут быть признаны самовольной постройкой, является открытым. К другим строениям, сооружениям или иному недвижимому имуществу могут быть отнесены, в частности, бани, гаражи. При этом, в качестве самовольной постройки, по смыслу данной статьи, рассматривается не только возведение объекта недвижимости, но и осуществление без соответствующего разрешения: реконструкции жилых домов (частей домов).
Положения ст.222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если оно не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Статья 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определяет строительство - как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцию - как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади) и качества инженерно-технического обеспечения.
Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой (Заключение эксперта ГУЗ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы» за № от дата) установлено, что на момент осмотра адрес адрес состоит из следующих помещений:
Помещения № функционально обособлены от помещений № и представляли на момент экспертного осмотра две квартиры. Помещения, из которых фактически состоит адрес в адрес, конструктивно связаны друг с другом, имеют или общие стены, или общую крышу. адрес помещения, обозначенного в техпаспорте от дата лит.«а2№ не соответствует плану того же помещения, указанному в данном техпаспорте. Также установлено, что в поэтажном плане технического паспорта дома по состоянию на 13.09.1983 № допущена ошибка - не отражен разрыв между основными строениями лит.А и лит.А1 (помещение № по Схеме № приложения к экспертизе №.1-2).
Экспертом определены следующие конструктивные изменения адрес в адрес относительно технического паспорта того же дома от №:
На момент экспертного исследования, вместо холодной пристройки лит.а с тесовыми стенами, располагалось отапливаемое помещение № в пристройке, возведенной из кирпича. К помещению № пристроено отапливаемое помещение № в пристройке со стенами из кирпича. Над помещениями №,5,6 возведена мансарда с отапливаемыми помещениями №,8. На месте холодной пристройки лит.а3 возведена холодная пристройка лит.а1, в которой оборудовано отапливаемое помещение №.
Таким образом, судом установлено, что в спорном доме после № построены помещения №,6,7,8, реконструировано помещение № (по Схеме № приложения к экспертизе №.1-2), при этом, строительство помещений №,7,8 и реконструкция помещения № проведена ФИО6, являвшейся собственником 1\2 доли спорного дома в период с дата по дата год. Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами, подтверждены пояснениями свидетелей ФИО13, ФИО12
В соответствии с действующим в тот период законодательством (Гражданским кодексом РСФСР, Законом РФ «Об основах градостроительства в Российской Федерации), полномочиями по выдаче необходимых разрешений на строительство и реконструкцию жилых домов обладали органы местного самоуправления.
Как установлено судом, и подтверждается представленным Решением исполнительного комитета * городского Совета народных депутатов № от дата, ФИО6 разрешено строительство нового хозблока вместо ветхого. Однако ответчиком не представлено достоверных доказательств, что такое разрешение было Севастьяновой получено на строительство мансарды. Не отрицались ответчиком ФИО58 Г.Ю. и свидетелем ФИО6 те обстоятельства, что все произведенные в доме работы по реконструкции помещений, строительству новых помещений, производились без получения согласия истца.
Из пояснений ответчика ФИО59 Г.Ю. и свидетеля ФИО6 следует, что на основании полученного разрешения, ФИО6 построен гараж (строение Г4 по техническому паспорту 1998 года), который в последующем был ФИО60 Г.Ю. переоборудован в помещение № ( Схема № приложение к экспертизе №.1-2 лит.«А4») площадью 21,5 кв.м., в нем установлены радиаторы отопления, стоит газовое оборудование №
В судебном заседании установлено, не отрицалось представителями истца, что указанное помещение № построено в границах ранее существующего строения. Газоснабжение жилого адрес выполнено на основании разработанной проектной документации, ООО «* заключен договор газоснабжения № с ФИО62 Г.Ю. на поставку газа. Право общей долевой собственности ФИО61 Г.Ю. на 1/113 долю распределительного газопровода низкого давления для газоснабжения жилых индивидуальных домов по адрес в адрес зарегистрировано дата в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес и выдано Свидетельство о государственной регистрации права № №
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, что строительство мансарды (помещения №,8. по Схема № приложение к экспертизе №.1-2) приводит к заливу стен жилой части дома ФИО63 А.С., а обивка стен помещения № листами фанеры приводит к гниению стены, между помещениями № и № (по Схема № приложение к экспертизе №
Как было установлено в судебном заседании, конструкция крыши над помещением № не изменена. Кроме того, в ходе проведения экспертизы, экспертами была исследована стена дома между помещениями № и №, в ходе которой установлено, что со стороны помещения № (лит.а3) в подвале бревна исследуемой стены находятся в удовлетворительном состоянии, а со стороны помещения № (Лит.А), принадлежащего ФИО64 А.С., бревна нуждаются в профилактическом обслуживании.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что помещения №,7,8 (по Схема № приложение к экспертизе №.1-2) жилого адрес, построены ФИО13, в отношении них проведен технический учет, путем составления технического паспорта указанного дома, по состоянию на август 1998 года. Право собственности на спорный жилой дом с характеристикой дома на основании указанного технического паспорта признано за ФИО65 Г.Ю.по договору дарения от дата, который зарегистрирован в установленном порядке и не оспорен истцом. Каких-либо нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью истца и других граждан, в связи с постройкой указанных помещений судом не установлено, доказательств несоответствия их строительным нормам, не представлено.
По смыслу абзаца 2 части 2 ст. 222 ГК РФ, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Поскольку истцом не представлено доказательств, ответчик ФИО66 Г.Ю. осуществила строительство помещений №,7,8 (по Схема № приложение к экспертизе №.1-2), истцом не оспаривается факт осуществления этих построек ФИО6, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о признании самовольным произведенного переоборудование помещения № (гаража), строительства помещений мансарды № и № (номера помещений по Схеме № приложения к экспертизе №.1-2) жилого дома по адресу: адрес; и возложении обязанности привести вышеназванное жилое строение в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту жилого строения от дата, восстановить доступ в помещение из помещения, демонтировать мансардное помещение №№7,8, с восстановлением этажности помещений, равных одному.
В судебном заседании установлено, не отрицалось ответчиком, подтверждено заключением эксперта, что в помещении лит.а3 в техпаспорте от дата (помещение № по Схеме № приложения к экспертизе №.1-2), ФИО67 Г.Ю. установлена ванная, унитаз, умывальник, подведена вода и водоотведение. На момент экспертного осмотра на внутренней стороне стены помещения лит.а3, смежной с частью дома ФИО68 (лит.А) установлены нагревательные приборы: радиатор отопления, полотенцесушитель, смонтировано санитарно-техническое оборудование: ванная, унитаз, умывальник, стена обшита фанерой.
В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что в спорном помещении лит.а3 имеются следующие отступления от строительных норм: санитарные приборы и трубопроводы крепятся к межквартирной стене, ограждающей жилую комнату №; отсутствует гидро-и шумоизоляция стен и пола; отсутствует вытяжная вентиляция. Указанные нарушения, по мнению суда, нарушают права и законные интересы истца на комфортное проживание.
Поскольку ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации не требует получение разрешения на указанную реконструкцию, учитывая, что ответчик правомерно пользуется системами коммунального водоснабжения и канализации (Договоры от дата), а также заключение эксперта о возможности использование вышеназванного спорного помещения при условии крепления санитарных приборов и трубопроводов не к межквартирной стене, ограждающей жилую комнату и при условии осуществления мероприятий по гидро-шумо- и виброизоляции, обеспечению системой вентиляции, суд приходит к выводу, что нарушенное ФИО69 Г.Ю. право истца на комфортное проживание, подлежат восстановлению путем демонтажа с внутренней стены помещения №, смежной с помещением №(согласно Схеме № Приложения к экспертизе №.1-2) нагревательных приборов - радиатора отопления и полотенцесушителя, а также смонтированного санитарно-технического оборудования: унитаза, ванной, умывальника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО70 Анатолия Семеновича к ФИО71 Галине Юрьевне:
- о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением, обозначенном литером «а3» согласно ситуационного плате технического паспорта дома от дата путем разблокирования двери, ведущей из помещения, обозначенного литером «а» в помещение, обозначенное литером «а3», демонтировать обшивку стены, разделяющей помещение, обозначенное литерами «А» и «а3», а также демонтировать все трубы и санузел из помещения, обозначенного литером «а3»;
- о признании произведенного переустройства и перепланировки помещения № (лит.а3) 8,7. кв.м., переоборудованное помещение № (гаража) 21.5 кв.м., помещение № мансарда жилое площадью 20,9 кв.м., помещение № мансарда жилое 21,1 кв.м. жилого строения по адресу: адрес, а именно самовольно переустроенным и перепланированным;
- о возложении обязанности привести вышеназванное жилое строение в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту жилого строения от дата и демонтировать сантехническое и отопительное оборудование в помещении № (а3), демонтировать пол и фанерную отделку стен, восстановить доступ в помещение из помещения, демонтировать мансардное помещение №№7,8, с восстановлением этажности помещений, равных одному,
-удовлетворить частично.
Обязать ФИО72 Галину Юрьевну демонтировать с внутренней стены помещения №, смежной с помещением №(согласно Схеме № Приложения к экспертизе №.1-2) жилого дома, расположенного по адресу: адрес нагревательные приборы - радиатор отопления и полотенцесушитель, а также смонтированное санитарно-техническое оборудование: унитаз, ванную, умывальник.
В остальной части, в удовлетворении требований, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения ( дата).
Председательствующий судья: подпись.
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова