Дело №г. КОПИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2011 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Дымокуровой,
с участием старшего помощника прокурора Петушинского района Г.В. Глуховой,
при секретаре судебного заседания М.А. Авериной,
с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом заседании г. Петушки материалы гражданского дела по иску Серова Сергея Сергеевича к Пыжкову Александру Федоровичу о возмещении утраченного заработка, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожным транспортным происшествием, а также к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании утраченного заработка, в счет возмещения вреда, причиненного дорожным транспортным происшествием,
УСТ АНОВИЛ:
Истец Серов С.С. обратился в Петушинский районный суд с настоящим иском, в ходе судебного заседания неоднократно уточнив, просит: взыскать с Пыжкова А.Ф. в счёт возмещения утраченного заработка * компенсацию морального вреда в размере * руб. и материальный ущерб в размере * руб. за поврежденную в результате дорожного транспортного происшествия одежду, а также взыскать с ООО «СК «Согласие» утраченный заработок в размере *., в счёт возмещения вреда, причинённого дорожным транспортным происшествием.
В обоснование своих требований указал, что дата около 13 часов 30 минут на территории промышленной зоны района «Скалистый» адрес края, по вине Пыжкова А.Ф., управляющего автомобилем «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком № в результате движения задним ходом были причинены телесные повреждения и вред здоровью средней тяжести. Он длительное время лечился стационарно и амбулаторно в течение * месяцев с проведением шести сложных операций, признан инвалидом третьей группы, имеет утрату трудоспособности 60%. Ответственность владельца транспортного средства Пыжкова А.Ф. была застрахована в ООО «СК «Согласие». В связи с причиненной ему травмой не может работать, потерял заработок.
В ходе судебного заседания Серов С.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Требования статей 220 и 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Письменное заявление прилагается.
Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора адрес ФИО3, не возражавшей против прекращения производства по настоящему делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, в которых указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.
Судом установлено, что дата в 13 часов 30 минут на территории промышленной зоны района *, Пыжков А.Ф., управляя личным автомобилем ГАЗ-3110 государственный номер №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода Серова С.С., чем нарушил п.8.12. Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Пыжков А.Ф. за указанное правонарушение, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере * рублей.
Гражданская ответственность Пыжкова А.Ф., как владельца транспортного средства ГАЗ-3110 государственный номер № застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» страховым полюсом ААА № от дата на срок до дата.
дата Предприятие механизации производства ЗФ ОАО «* составлен Акт № о несчастном случае на производстве, которым установлено, что дата в результате ДТП из-за нарушения электромонтером Пыжковым А.Ф. Правил дорожного движения при движении транспортного средства задним ходом, машинист крана Серов С.С. получил повреждения здоровья: множественный двухсторонний перелом ребер, ушиб левого легкого, перелом левой ключицы, сотрясение головного мозга, ссадины лица, головы. Вины пострадавшего Серова С.С. в несчастном случае нет
Согласно копии справки серии № №, выданной дата, в связи с актом о несчастном случае от дата № Серову С.С. установлена третья группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности 60%. С дата третья группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 60% установлены бессрочно.
Как следует из представленных суду документов, по производственной травме, полученной Серовым С.С. дата Филиал № * региональное отделение фонда социального страхования РФ выплачивает истцу ежемесячные страховые выплаты в сумме * Приказом №-в от дата Филиала № (* региональное отделение фонда социального страхования РФ, Серову С.С. продлена ежемесячная страховая выплата в сумме * с дата, бессрочно.
Учитывая все значимые обстоятельства дела, в том числе, что Серову С.С. по производственной травме от дата, Фондом социального страхования выплачиваются ежемесячные страховые выплаты в сумме *. в размере 60% его заработка до травмы, суд считает, необходимым принять отказ от части исковых требований Серову С.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абзац 4 ст.220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Серова Сергея Сергеевича к Пыжкову Александру Федоровичу о возмещении утраченного заработка, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожным транспортным происшествием, а также к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании утраченного заработка, в счет возмещения вреда, причиненного дорожным транспортным происшествием, в связи с отказом истца от указанных исковых требований.
На определение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: /подпись/
Копия вернаСудья Петушинского
районного суда: С.А. Дымокурова