Дело № 2- 674/2011г.
копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Петушки 25 апреля 2011 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ю.А. Мокеева,
при секретаре судебного заседания А.М. Бабаян
с участием представителя заявителя Томиловой Г.Л. - Томилова А.В., действующего на основании доверенности от 18.02.2011 №33 АА 0104114,
представителя администрации г. Покрова Петушинского района Владимирской области Рогова Д.В., действующего на основании доверенности №1 от 21.03.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по заявлению Томиловой Галины Леонидовны об оспаривании решения органа местного самоуправления - администрации г. Покрова Петушинского района Владимирской области №* от 29.03.2011 в отказе перевода жилого помещения, принадлежащего Томиловой Г.Л. на праве собственности по адресу: строения №* дома №* по ул. Октябрьская г. Покрова Петушинского района Владимирской области, в нежилое,
УСТАНОВИЛ:
Ответом главы города Покрова Петушинского района Владимирской области №* от 29.03.2011 Томиловой Г.Л. сообщено о том, что на публичных слушаниях, проведенных 10.03.2011 принято решения о предоставлении заявителю Томиловой Г.Л. права на условно-разрешенный вид использования объекта капитального строительства по адресу: г. Покров, ул. Октябрьская д. * строение * для амбулаторно-поликлинической деятельности. Этим же ответом заявителю предложено предоставить в администрацию города проект реконструкции жилого дома, подготовленный соответствующей проектной организацией, копии правоустанавливающих документов на жилой дом и на земельный участок им получить разрешение на реконструкцию, по результатам реконструкции получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировать в регистрационной палате.
14.04.2011 Томилова Г.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, выразившегося в отказе перевода жилого помещения в нежилое по адресу строение №* дома №* по ул. Октябрьская г. Покрова Петушинского района Владимирской области. В судебном заседании 25.04.2011 представитель заявителя Томилов А.В. дополнительно просил обязать администрацию города Покрова Петушинского района осуществить перевод жилого помещения, принадлежащего Томиловой Г.Л. на праве собственности по адресу: строения №* дома №* по ул. Октябрьская г. Покрова Петушинского района Владимирской области, в нежилое, пояснив суду, что Томилова Г.А. является собственником жилого помещения дома в г. Покров, ул. Октябрьская, д. *. 15.02.2011 она подавала заявление в администрацию г. Покров, просила перевести данное жилое помещение в нежилое. Заявление оформлено и подано в соответствии с ст. 23 Жилищного Кодекса РФ. Однако администрация в ответе на это заявление отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на недостаточное предоставление документов. Просит признать решение № * от 29.03.2011 администрации г. Покров, которым отказано в перевода жилого помещения, принадлежащего Томиловой Галине Леонидовне на праве собственности по адресу Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, ул. Октябрьская, д. * в нежилое необоснованным, незаконным. Данный ответ администрации г. Покрова считает решением, в котором содержится отказ перевести жилое помещение в нежилое.
Представитель заинтересованного лица - администрации г. Покрова Петушинского района Владимирской области Рогов Д.В. требования заявления не признал, просил отказать в удовлетворении заявления, т.к. ответ от 29.03.2011 является разъяснением для заявителя, это объясняется ссылкой на ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Считает необходимым предоставить правоустанавливающие документы на дом и землю, т.к. речь идет о переводе конкретного объекта недвижимости из жилого помещения в нежилое. Данное требование о предоставлении документов необходимо чтобы избежать проблем при проводимых проверках, т.к. вся ответственность лежит на администрации при принятии таких решений.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Заявителем в суде оспорено решение органа местного самоуправления - ответ главы города Покрова Петушинского района Владимирской области №* от 29.03.2011, выразившийся в отказе перевода жилого помещения, принадлежащего Томиловой Г.Л. на праве собственности по адресу: строения №* дома №* по ул. Октябрьская г. Покрова Петушинского района Владимирской области, в нежилое.
Томилова Г.Л. обратилась 15.02.2011 к главе города Покрова с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Покров ул. Октябрьская, д. * строение *
Заявление рассмотрено, согласно ч. 4 ст. 23 ЖК РФ, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Оспариваемое решение принято 29.03.2011, срок рассмотрения заявления органом местного самоуправления не нарушен.
Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.
Суд учитывает, что обращаясь в орган местного самоуправления 15.02.2011 с заявлением о переводе жилого помещения по вышеуказанному адресу в нежилое, Томилова Г.Л. осуществляла правомерные действия по дальнейшему оказанию в данном строении медицинских услуг путем осуществления амбулаторно-поликлинической деятельности. Размещение лечебных кабинетов и медицинского оборудования в жилом помещении для дальнейшего оказания медицинских услуг не возможно, в силу нарушения целевого назначения недвижимого имущества.
Решения и действия органов государственной власти и органов местного самоуправления, если они не основаны на законе, нарушают права и свободы гражданина, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления предусмотренных законом документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В системном толковании с ч. 2 указанной статьи, произвольный отказ в переводе жилого помещения в нежилое не допускается, а должен предусматривать законные основания.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Обязанность по доказыванию законности решения органа местного самоуправления, выраженного в ответе №* от 29.03.2011 возлагается на администрацию г. Покрова Петушинского района Владимирской области.
В судебном заседании изучены следующие бесспорные доказательства, на которые ссылается представитель заявителя Томиловой Г.Л. - Томилов А.В.
Заявление Томиловой Г.Л., полученное администрацией г. Покрова Петушинского района Владимирской области 15.02.2011, она просит перевести жилое помещение по адресу: г. Покров, ул. Октябрьская, д. * строение *, в нежилое для амбулаторно-поликлинической деятельности и размещения аптек. В заявлении она ссылается на ее же заявление от 14.01.2011, к которому приложены свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, технический паспорт жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.
Согласно копии заявления от 14.01.2011 переоборудование и перепланировка жилого помещения не требуется.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2010 33 АК №* объект индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Покров, ул. Октябрьская, д. * строение *, принадлежит Томиловой Галине Леонидовне, ограничений (обременений) не зарегистрировано.
На основании технического паспорта от 09.07.2010 на жилой дом - объект капитального жилищного строительства по адресу: г. Покров, ул. Октябрьская, д. * строение * является обособленным объектом недвижимости. В техническом паспорте имеется поэтажный план на три этажа указанного объекта недвижимости.
Кроме этого, представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.03.2011 №33.ВЛ.15.000.М.00082.03.11, согласно которого стоматологический кабинет по адресу: г. Покров, ул. Октябрьская, д. * строение * соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Из анализа исследованных доказательств следует, что Томиловой Г.Л. представлены документы для перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренные ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ.
Судом не установлено, а представителем администрации г. Покрова Петушинского района не представлено доказательств, указывающих на наличие препятствий для перевода жилого помещения, принадлежащего Томиловой Г.Л. в нежилое, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, т.к. данное строение является обособленным доступ к переводимому помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, переводимое помещение не используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, переводимое помещение не обременено правами каких-либо лиц.
Таким образом, судом установлено, что Томиловой Г.Л. предоставлены все необходимые документы, для рассмотрения органом местного самоуправления - администрацией г. Покрова Петушинского района Владимирской области вопроса о переводе жилого помещения, принадлежащего Томиловой Г.Л. на праве собственности по адресу: строения №* дома №* по ул. Октябрьская г. Покрова Петушинского района Владимирской области, в нежилое.
Суд не установил оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, предусмотренных законом, которые бы существовали на момент разрешения заявления Томиловой Г.Л., а бесспорных доказательств о наличии оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое администрацией г. Покрова Петушинского района не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
По мнению суда, не имеется оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, в связи с чем, суд при выполнении указанных требований, обязывает орган местного самоуправления осуществить перевод жилого помещения принадлежащего Томиловой Г.Л. в нежилое.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Томиловой Галины Леонидовны об оспаривании решения органа местного самоуправления - администрации г. Покрова Петушинского района Владимирской области №* от 29.03.2011 в отказе перевода жилого помещения, принадлежащего Томиловой Г.Л. на праве собственности по адресу: строения №* дома №* по ул. Октябрьская г. Покрова Петушинского района Владимирской области, в нежилое - удовлетворить.
Обязать администрацию города Покрова Петушинского района осуществить перевод жилого помещения, принадлежащего Томиловой Г.Л. на праве собственности по адресу: строения №* дома №* по ул. Октябрьская г. Покрова Петушинского района Владимирской области, в нежилое.
Взыскать с администрации г. Покрова Петушинского района Владимирской области в пользу Томиловой Галины Леонидовны уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Председательствующий. Судья: /подпись/
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2011 года
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Ю.А. Мокеев