решение о взыскании денежных средств по договору займа



Дело № г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А.Карташовой,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой,

с участием:

истца - Перцева А.Н.,

ответчика - Костюк П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перцева Александра Николаевича к Костюку Петру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Перцев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он 20 декабря 2009 года по договору займа передал Костюк П.И. денежные средства в сумме 100 000 рублей и проценты за их пользование в сумме 25 000 рублей, которые он обязался вернуть до 20 января 2010 года. В указанный в договоре срок Костюк деньги в названной сумме не возвратил, на его неоднократные обращения о добровольной уплате долга не отвечает. Указывает также, что он обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа, который был выдан и отменен после поступления к мировому судье возражений Костюк.

Истец просил суд взыскать с Костюк П.И. долг по договору займа денежные средства в сумме 100 000 рублей, проценты в размере 25 000 рублей за пользование чужими денежными средствами, возврат государственной пошлины в сумме 3 700 рублей.

В ходе судебного заседания истец Перцев А.И. исковые требования уточнил в сторону уменьшения, просил взыскать с ответчика Костюк сумму долга по договору займа в размере 70 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 1 800 рублей.

Представил письменное заявление от отказа от исковых требований в сумме 55 000 рублей и судебных расходов в размере 1 900 рублей.

В судебном заседании истец Перцев А.Н. поддержал свои уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что размер исковых требований уменьшил в связи с материальным положением ответчика.

Определением Петушинского районного суда от 23 марта 2011 года производство по делу в части требований о взыскании 55 000 рублей и возврата государственной пошлины в размере 1 900 рублей прекращено.

Ответчик Костюк П.И. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, представив соответствующее письменное заявление. Пояснил, что действительно взял указанные в расписке денежные средства в долг под указанные проценты.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленной суду расписки от 20 декабря 2009 года следует, что Костюк П.И. получил от Перцева А.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые обязался вернуть не позднее 20 января 2010 года, а также сумму в 25 000 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами (л.д.13).

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного ответчиком Костюк П.И. заявления, приобщенного к материалам дела, и пояснений, данных им в ходе судебного заседания, следует, что уточненные исковые требования истца он признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц.

Таких препятствий по настоящему делу не имеется, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

При этом согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что уточненные требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перцева Александра Николаевича к Костюку Петру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Костюк Петра Ивановича в пользу Перцева Александра Николаевича:

- сумму долга по договору займа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- судебные расходы в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек,

а всего 71 800 (семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено: 27 марта 2011 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда Н.А.Карташова