Дело №г. КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой,
с участием:
представителя истца – Дутиковой И.В., действующей по доверенности № сроком действия 3 года (л.д. 11);
ответчика Ушаковой С.В.,
представителя третьего лица администрации Петушинского района Владимирской области – Спиридонова Е.В., действующего по доверенности № (л.д. 66),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульженко Андрея Евгеньевича к Ушаковой Светлане Владимировне о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Шульженко А.Е. обратился в суд с иском к администрации Петушинского района о признании права собственности на земельный участок, в обоснование которого указал, что 06.07.2004 года приобрел по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № у Федотовой А.Л., находящийся по адресу: СНТ «Березка» Петушинского района Владимирской области, участок № В связи с длительной болезнью Федотовой А.Л., и последующей ее смертью, договор купли-продажи и переход права собственности к покупателю не были зарегистрированы должным образом в органах госрегистрации. Однако с момента покупки, указанный участок обрабатывается, за него платятся налоги. В настоящее время решить внесудебным путем данный вопрос не представляется возможным.
Просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: СНТ «Березка» Петушинского района Владимирской области, участок № адрес между ним и Федотовой А.Л. заключенным, а сделку действительной, а также признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Истец – Шульженко А.Е. в суд не явился, в судебном заседании его интересы представляла по доверенности Дутикова И.В., поддержавшая исковые требования по тем же основаниям.
Определением от 21 марта 2011 года ненадлежащий ответчик администрация Петушинского района заменена на надлежащего – Ушакову Светлану Владимировну.
Ответчик – Ушакова С.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.68).
Представитель третьего лица администрации Петушинского района – Спиридонов Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражений против заявленных требований не представил, полагался на усмотрение суда.
Третье лицо – СНТ «Березка», будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, заявления с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии их представителя не представила. Дело рассмотрено в отсутствие данного третьего лица. Ранее в судебном заседании председатель СНТ Мосягина З.В. не возражала против удовлетворения иска, полагалась на усмотрение суда.
Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из представленной суду копии договора купли-продажи земельного участка от 06 июля 2004 года, следует, что Шульженко А.Е. приобрел у Федотовой А.Л. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 600м2 с кадастровым номером №, находящийся в СНТ «Березка» участок № адрес Петушинского района Владимирской области на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства. Указанный договор удостоверен нотариусом Петушинского нотариального округа в реестре * (л.д.12-13).
Анализируя форму, содержание и правовые основания заключения вышеуказанного договора купли-продажи, суд установил, что на момент заключения сделки спорное имущество принадлежало Федотовой А.Л. (л.д.25), сделка оформлена договором купли-продажи, подписана и исполнена сторонами.
Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца ФИО12 из показаний которых усматривается, что они являются собственниками участков в СНТ «Березка» соседними со спорным, знают, что Федотова А.Л. продала свой участок Шульженко А.Е., после чего он стал им пользоваться как своим собственным, обрабатывает его до настоящего времени.
Исполнение сторонами вышеуказанного договора купли-продажи подтверждается также передаточным актом от 06.07.2004 года (л.д.14).
Из справки СНТ «Березка» № 57 от 24.11.2010 года следует, что Шульженко А.Е. является членом СНТ и ему принадлежит на праве собственности земельный участок № адрес СНТ. Задолженностей по уплате взносов и платежей не имеется (л.д.46).
При таких обстоятельствах приходит к выводу, что вышеуказанная сделка совершена в надлежащей форме, соответствует действующему законодательству, в связи с чем, порождает за собой юридические последствия для его участников.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, переход права собственности на спорный объект недвижимости между Федотовой А.Л. и Шульженко А.Е. не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Вместе с тем, судом установлено, что договор купли-продажи спорного имущества совершен в письменной форме, воля сторон сделки по соответственно отчуждению и приобретению имущества ясно выражена. Требований об оспаривании заключенного договора на момент рассмотрения дела никем не заявлено.
В соответствие со свидетельством о смерти 1№, выданным отделом ЗАГС администрации Петушинского района г. Покров филиал № 1, Федотова Анна Леонидовна умерла 03.07.2004 года (л.д.15).
Из информационного письма нотариуса Петушинского нотариального округа Задорожной Л.П. от 09.02.2011 года № 55/01-05 (л.д. 59) следует, что правопреемником Федотовой А.Л. является Ушакова С.В., которая также не оспаривала факт продажи спорного участка Шульженко А.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиками в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. Таких препятствий по настоящему делу не имеется, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
При этом согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт отсутствия заявления о регистрации перехода права собственности от Федотовой А.Л. в органах по регистрации прав на недвижимое имущество ввиду ее смерти, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца.
В силу ч.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с чем, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям аналогию закона.
Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, предусматривающей, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Судом установлено, что ввиду смерти продавца по договору у истца имеются препятствия в осуществлении регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, чем существенно нарушаются его права и законные интересы, как равноправного участника гражданских правоотношений.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По данному делу таких оснований не установлено.
В связи с вышеизложенным, исходя из принципов необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, суд приходит к убеждению, что права истца подлежат судебной защите путем вынесения решения о признании права собственности на спорное имущество за ним.
Из представленного суду кадастрового паспорта земельного участка от 15.09.2010 года № 33/201/10-80875, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, следует, что спорный участок с кадастровым номером №, расположен на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «Березка», участок №адрес разрешенное использование – для садоводства, в настоящее время имеет общую площадь 600,27м2, (л.д. 16).
В судебном заседании установлено, что незначительное изменение площади земельного участка связано с боле точными измерениями.
При этом расхождение в площади спорного участка не является препятствием для удовлетворения исковых требований.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.
Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований и доказательств в их подтверждение.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шульженко Андрея Евгеньевича к Ушаковой Светлане Владимировне о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:13:060225:82, находящийся по адресу: СНТ «Березка» Петушинского района Владимирской области, участок № адрес (пятьдесят четыре), между Шульженко Андреем Евгеньевичем и Федотовой Анной Леонидовной заключенным, а сделку действительной
Признать за Шульженко Андреем Евгеньевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600, 27 (шестьсот целых двадцать семь десятых)м2, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «Березка», участок № (пятьдесят четыре), разрешенное использование – для садоводства.
Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.
Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено: 25 марта 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Н.А. Карташова