ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Даниловой,
с участием:
заявителя Рогова В.М.,
представителя заинтересованного лица Гаврилюк Е.А. - Когана Д.В. действующего по доверенности от 08.02.2011 года № 1Д-119 сроком действия до 15.03.2011 года,
представителя заинтересованного лица - избирательной комиссии МО «Город Покров» - Рогова Д.В., действующего по доверенности от 08.02.2011 года № 1Д-127 сроком действия три месяца,
представителя заинтересованного лица - территориальной избирательной комиссии Петушинского района - Резеповой В.А. (удостоверение № 61 от 11.11.2010 года),
представителя прокуратуры Петушинского района - старшего помощника прокурора Петушинского района Глуховой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Петушки гражданское дело по заявлению Рогова Вячеслава Михайловича о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» № 35 от 29.01.2011 года о регистрации Гаврилюк Елены Александровны кандидатом на должность Главы МО «Город Покров»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» (далее ИКМО г. Покров) № 35 от 29 января 2011 года Гаврилюк Е.А., выдвинутая Петушинским местным отделением Владимирского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирована кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Покров».
Рогов В.М., являясь зарегистрированным кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Покров» в порядке самовыдвижения на основании представленных подписей избирателей, обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование, что 13.03.2011 года в г. Покров назначены выборы Главы МО «Город Покров». Избирательной комиссией МО «Город Покров» было принято решение о регистрации Гаврилюк Е.А. в составе списка кандидатов от избирательного объединения - политической партии кандидатом на должность Главы. Основанием для регистрации послужило предоставление в ИКМО г. Покров сформированного якобы в соответствии с Избирательным Кодексом Владимирской области пакета документов, содержащего достоверные сведения, необходимые для регистрации кандидата. Считает, что решение избирательной комиссии является незаконным и подлежащим отмене, поскольку в ИКМО г. Покров Гаврилюк предоставила заверенную копию трудовой книжки в качестве подтверждения указания сведений об основном месте работы. В марте 2010 года Гаврилюк принимала участие в выборах в депутаты Петушинского района, в связи с чем, в территориальную избирательную комиссию Петушинского района (далее ТИК Петушинского района) также предоставила заверенную копию трудовой книжки. Указывает, что эти две копии содержат значительные отличия в записях о трудовой деятельности, в связи с чем, полагает, что представленная в ИКМО г. Покров копия трудовой книжки не могла быть расценена как документ, подтверждающий указанные в заявлении сведения о месте работы. Также считает, что копия трудовой книжки должна быть заверена полномочным специалистом УВД по Владимирской области, а не начальником ОПРС ОВД по Петушинскому району, поскольку из последней записи в трудовой книжки следует, что с 01.04.1998 года Гаврилюк принята на службу в органы внутренних дел УВД Владимирской области. Считает, что в указанной копии трудовой книжки отсутствуют, прямо предусмотренные ч. 2 ст. 28 Избирательного кодекса Владимирской области подтверждающие указанные в заявлении кандидата, сведения о занимаемой должности. Иных документов в подтверждение указанных сведений (приказов, распоряжений о назначении на должность) Гаврилюк не предоставила.
В судебном заседании Рогов В.М. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ дополнил основания заявления, без изменения предмета требований, указав, что в нарушение п. 2 ст. 28 Избирательного кодекса, в Избирательную комиссию было подано заявление, в строке которого «наименование основного места работы или службы, должность, при их отсутствии - род занятий» Гаврилюк Е.А указала, что ее местом работы является «ОВД по Петушинскому району УВД Владимирской области МВД РФ, в соответствии со статьей 28.2 закона РФ «О милиции» служба в органах внутренних дел приостановлена на период осуществления полномочий в качестве депутата». Полагает, что на день подачи в Избирательную комиссию заявления, ОВД по Петушинскому району для Гаврилюк Е.А местом работы или службы не является, поскольку она не имеет рабочего места в ОВД по Петушинскому району, не выполняет служебные обязанности и не получает в этом учреждении оплату за труд. Из справки Совета народных депутатов Петушинского района следует, что она является депутатом на непостоянной основе, то есть не получает оплату труда и в Совете народных депутатов Петушинского района. Кандидатом представлена справка о доходах из Покровского филиала Московского государственного гуманитарного университета им. М.Шолохова, где она работает старшим преподавателем с 2001 года по настоящее время, о чем указано в биографических данных, подписанных лично, в связи с чем, полагает, что в строке «основное место работы или службы, при их отсутствии род занятий» заявления Гаврилюк Е.А. должно быть указано вышеназванное учебное заведение, в котором она работает в должности старшего преподавателя, эти сведения не подтверждены соответствующим документом, запись об этой работе отсутствует в трудовой книжке. Указывает, что из представленных копии трудовой книжки и биографических сведений, подписанных лично кандидатом, следует, что в трудовую книжку внесены неполные сведения о ее работе. Также, в трудовую книжку были внесены другие записи, а именно о признании «ошибочно внесенными» записей в трудовую книжку, однако новые записи не имеют надлежащего заверения подписью лица, ответственного за ведение трудовых книжек и печати УВД Владимирской области (в качестве оснований новых записей указаны приказы УВД Владимирской области), и если эти записи принять за действительные, то местом службы Гаврилюк Е.А перед ее приостановлением, было УВД Владимирской области.
Полагает, что поскольку Гаврилюк Е.А. не представила необходимые документы для уведомления и регистрации кандидата в соответствии со статьей 28 Избирательного кодекса (об основном месте работы, должности, роде занятий), а в представленных документах отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 Избирательного кодекса (о месте работы, должности), то ИКМО г. Покров не имела оснований принять копию трудовой книжки, в качестве документа, подтверждающего сведения о месте работы, должности или роде занятий, указанных кандидатом в заявлении. Согласно п.п. «в» ст.23.1, п. «в2» пункта 23.1 статьи 33 Избирательного кодекса допущенные нарушения являются основанием для отказа в регистрации Гаврилюк Е.А.
Просит суд признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» № 35 от 29 января 2011 года о регистрации Гаврилюк Е.А..
В судебном заседании Рогов В.М. поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
Заинтересованное лицо - Гаврилюк Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного, в суд не явилась, ранее в судебном заседании Гаврилюк и ее представитель Иванов В.Г., действующий по доверенности, требования Рогова не признали, считая их необоснованными. В настоящем судебном заседании интересы Гаврилюк Е.А. представлял Коган Д.В., действующий по доверенности, который не согласился с доводами заявителя. В представленных суду возражениях указал, что Гаврилюк Е.А. не была уведомлена ИКМО г. Покров о якобы имеющихся недостатках в документах, подтверждающих сведения об ее основном месте работы, в связи с чем, избирательная комиссия не могла отказать ей в регистрации, даже если бы указанные нарушения имели место, поэтому регистрация кандидата Е.А. Гаврилюк была законной и обоснованной. Указывает, что Постановление Центральной Избирательной комиссии РФ от 23.03.2007 года N 203/1272-4 «О разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов «в.1», «в.2», пункта 24, подпунктов «б.1», «б.2», пункта 25, подпунктов «3», «и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»», разъясняет, что п. 1.1. СТ. 38 67-ФЗ устанавливает дополнительные гарантии для всех кандидатов - и не реализованное, по вине избирательной комиссии право кандидата на исправление неверно оформленных документов, или дополнение сведений, влечет за собой обязанность избирательной комиссии по его регистрации. Полагает, что решение ИКМО г. Покров о регистрации Гаврилюк Е.А. на основании представленных документов законно и обоснованно, следовательно, не может быть отменено судом в силу ч. 2 ст. 261 ГПК РФ. Считает, что в документах, поданных кандидатом Е.А. Гаврилюк для уведомления ИКМО г. Покров о ее выдвижении, отсутствуют нарушения ч. 2 ст. 28 Кодекса, на которые ссылается заявитель. В соответствии с приказом министра МВД N 446 от 26.07.96 года копия трудовой книжки сотрудника органов внутренних дел хранится в личном деле того подразделения МВД, к которому отнесена номенклатура определенных должностей, и в котором он считается трудоустроенным. Согласно тому же приказу, номенклатура, к которой принадлежит должность начальника ГОМ г. Покров, относится к введенью ОВД Петушинского района.
Согласно приказу Министерства внутренних дел РФ от 5 мая 2006 года № 321, зарегистрированного в Минюсте РФ 31.07.2006 года № 8128 «О внесении изменений в Инструкцию, утвержденную приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038», правом издавать приказы о назначении на должность, снятии с должности, увольнении, или приостановлении службы офицеров МВД является прерогативой должностного лица, не менее начальника УВД субъекта РФ. В связи с чем, считает, что местом работы Гаврилюк Е.А. является ОВД Петушинского района, а приказ об ее назначении, приеме, увольнении или приостановлении службы должен быть подписан начальником УВД Владимирской области, на основании ее рапорта. Трудовая книжка, в соответствии с указанными инструкциями и приказами, правомерно заверена начальником отдела по работе с личным составом ОВД Петушинского района В.М. Проскуриным, т.к. он является руководителем кадрового аппарата ОВД Петушинского района. Оригинал трудовой книжки, вместе с личным делом Гаврилюк Е.А. хранится в ОВД Петушинского района - по месту постоянной работы.
Указывает, что в соответствии с приказом начальника УВД Владимирской области № 828 л/с от 22 марта 2010 года и в силу ст. 28.2 закона РФ «О Милиции» служба Гаврилюк Е.А. приостановлена, она освобождена от занимаемой должности, прекращена выплата денежного довольствия на период исполнения ею обязанностей депутата. Считает, что трудовые отношения сохранены, Е.А. Гаврилюк не уволена из органов внутренних дел, однако на период осуществления полномочий депутата Совета народных депутатов, она не имеет права занимать какие-либо должности в структуре МВД, что указано в заявлении о согласии баллотироваться. При этом Е.А. Гаврилюк сохранила право занять оставленную должность, или любую аналогичную ей в системе МВД, по окончании срока депутатских полномочий, ей идет выслуга лет за этот период, начисляется офицерский стаж для получения очередного звания. Считает, что из представленных суду документов и пояснений, усматривается, что основным местом работы Гаврилюк Е.А. является ОВД Петушинского района. Однако на данный момент, в связи с особым статусом, она не занимает никакой должности в структуре. В удовлетворении заявления просил отказать.
Заинтересованное лицо - представитель ИКМО г. Покров Рогов Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что в представленном в ИКМО г. Покров заявлении Гаврилюк указала, что ее основным местом работы является УВД Владимирской области, в качестве подтверждения сведений об основном месте работы, должности и роде занятий предоставила копию трудовой книжки. Однако считает, что копия трудовой книжки не может свидетельствовать о совокупности трех требований установленных законом: основном месте работы, должности и роде занятий. Указывает, что из записей в трудовой книжки следует, что Гаврилюк с 01.04.1998 года принята на службу в органы внутренних дел УВД Владимирской области. Согласно последней записи с 18.03.2010 года служба Гаврилюк приостановлена на период осуществления полномочий в качестве депутата. Полагает, что в связи с данными обстоятельствами Гаврилюк должна была предоставить приказ о назначении ее на должность, однако этого не сделала. Считает, что Гаврилюк должна была предоставить в ИКМО г. Покров документ, подтверждающий род ее занятий, а именно срочный договор № 26/10 от 01.09.2010 года, заключенный между ней и Покровским филиалом Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный гуманитарный университет им. Шолохова» сроком до 30.06.2011 года. Считает, что в связи с вышеизложенным вины ИКМО г. Покров при принятии обжалуемого постановления нет, т.к. обязанность по предоставлению полного пакета документов, предусмотренного избирательным законодательством возложена на кандидата. При этом также пояснил, что ИКМО г. Покров в установленный законом срок не уведомила Гаврилюк о наличии каких-либо недостатках в представленных ею документах. Просил приять решение на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо - председатель территориальной избирательной комиссии Петушинского района Резепова В.А. при разрешении данного дела полагается на усмотрение суда. При этом полагает, что ИКМО г. Покров приняла у Гаврилюк документы с нарушением и должна была уведомить ее о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документах.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Глуховой Г.В., полагавшей необходимым в удовлетворении заявления Рогова В.М. отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Совета народных депутатов г. Покров Петушинского района Владимирской области от 28.07.2009 года № 464/54 сформирована избирательная комиссия муниципального образования «Город Покров» с правом решающего голоса в количестве 7 членов (л.д.31-32).
Из копии решения № 564/70 от 14.12.2010 года следует, что в представительный орган МО «Город Покров», - депутатов Совета народных депутатов г. Покров пятого созыва и Главы МО «Город Покров» на 13 марта 2011 года назначены выборы (л.д.33).
В соответствии со ст. 94 Избирательного кодекса Владимирской области (в ред. Закона Владимирской области от 06.06.2006 N 78-ОЗ), избирательным округом по выборам главы муниципального образования является территория в границах соответствующего муниципального образования.
В силу ст. 259 ГПК РФ, Избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
Постановлением Избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» (далее ИКМО г. Покров) № 35 от 29 января 2011 года Гаврилюк Е.А., выдвинутая Петушинским местным отделением Владимирского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирована кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Покров» (л.д.37).
Из копии постановления ИКМО г. Покров № 39 от 30.01.2011 года следует, что Рогов В.М. зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Покров» в порядке самовыдвижения на основании представленных подписей избирателей (л.д.13).
В соответствии с пунктом 14 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением, представляется в избирательную комиссию, организующую выборы, вместе с документами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 33 указанного Федерального закона соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.
Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 28 Закона Владимирской области от 13.02.2003 N 10-ОЗ "Избирательный кодекс Владимирской области" (далее Избирательный Кодекс Владимирской области).
При этом ст. 3 Избирательного кодекса Владимирской области установлено, что если настоящий Кодекс вступает в противоречие с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", другими федеральными законами либо не содержит предусмотренных ими положений, непосредственно применяются нормы соответствующих федеральных законов. При этом настоящий Кодекс применяется в части, не противоречащей федеральным законам.
Судом установлено, что 24.01.2011 года в ИКМО г. Покров Гаврилюк Е.А. представила заявление о своем согласии выдвинувшему ее избирательному объединению «Петушинское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» баллотироваться надолжность Главы муниципального образования «Город Покров» (л.д.38).
При этом в заявлении в наименовании основанного места работы указано: ОВД по Петушинскому району УВД Владимирской области МВД РФ, в соответствии со ст. 28.2 закона РФ «О милиции» служба в органах внутренних дел приостановлена на период осуществления полномочий в качестве кандидата депутата.
Из материалов дела видно, что вместе с заявлением в избирательную комиссию представлена копия трудовой книжки Гаврилюк Е.А., подтверждающая указанные в заявлении сведения о ее основном месте работы (л.д. 45-49).
Согласно справке № 01-20/04 от 12.01.2010 года, выданной Советом народных депутатов Петушинского района, Гаврилюк Е.А. является депутатом Совета народных депутатов Петушинского района пятого созыва по избирательном округу № 11 на непостоянной основе. Дата избрания - 14.03.2010 года. Решением Совета народных депутатов Петушинского района от 25.05.2010 года № 28/5 Гаврилюк Е.А. избрана на должность заместителя главы Петушинского района, исполняющего полномочия на непостоянной основе (л.д.41).
Часть 1 ст. 66 Трудового Кодекса РФ определяет юридическое значение трудовой книжки как основного документа, содержащего сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из копии трудовой книжки Гаврилюк Е.А., представленной ею в ИКМО г. Покров следует, что 01.04.1998 года в соответствии с приказом № года она принята на службу в органы внутренних дел (запись № 7 на страницах 6-7). Из записи № 8 на страницах № 8-9 следует, что в соответствии со ст. 28.2 закона РФ «О милиции» служба в органах внутренних дел на период осуществления полномочий в качестве депутата приостановлена (л.д.45-49).
Данные обстоятельства подтверждены представленными копиями выписок из приказов № (л.д.100- 102).
Из копии трудовой книжки усматривается также, что записи в ней на страницах 4- 5 и 6-7 под №№ 7-8 соответственно сделаны ошибочно, что подтверждается также справкой от 10.02.2011 года, выданной начальником ОВД по Петушинскому району (л.д. 48; 62).
Суд отклоняет доводы заявителя о том, что в копиях трудовой книжки Гаврилюк, представленных в марте 2010 года ею ТИК Петушинского района и в январе 2011 года в ИКМО г. Покров содержатся значительные отличия в записях о трудовой деятельности. Поскольку, как установлено судом, за прошедший после выборов 2010 года период в трудовую книжку Гаврилюк были внесены изменения и дополнения, которые заверены надлежащим образом (записи № 8,7 на листе 7; запись 8 на листе 9) (л.д.48-49;66-67).
Согласно справке от 10.02.2011 года, выданной начальником ОВД по Петушинскому району, заместитель начальника ОВД по Петушинскому району подполковник милиции Проскурин В.М. согласно штатному расписанию и должностным инструкциям одновременно является и руководителем кадрового аппарата (начальником отделения по работе с личным составом) отдела внутренних дел по Петушинскому району и правомочен подписывать документы, заверять копии документов по вопросам прохождения сотрудниками службы в органах внутренних дел (л.д.61)
При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы заявителя о том, что копия трудовой книжки должна быть заверена полномочным специалистом УВД по Владимирской области, а не начальником ОПРС ОВД по Петушинскому району.
Таким образом, вышеназванные обстоятельства не могут служить поводами к отмене регистрации кандидата.
Из представленной суду справки от 10.02.2011 года, выданной начальником ОВД по Петушинскому району, следует, что Гаврилюк Е.А. действительно проходила службу в ОВД по Петушинскому району до избрания ее депутатом Совета народных депутатов Петушинского района пятого созыва по одномандатному округу № 11. В настоящее время в соответствии со ст. 28.2 Закона «О милиции» служба Гаврилюк приостановлена. Из содержания данной справки усматривается также, что должность начальника Покровского ГОМ не относится к номенклатуре должностей, назначение на которые осуществляется начальником УВД по Владимирской области, а относится к номенклатуре должностей начальника ОВД, в связи с этим личное дело и трудовая книжка Гаврилюк хранятся в кадровом аппарате ОВД по Петушинскому району, т.к. Гаврилюк не уволена из органов внутренних дел согласно действующему законодательству (л.д.60).
В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" сотрудник милиции … избранный депутатом представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, назначенный на должность главы местной администрации, на период осуществления указанных полномочий приостанавливает службу в органах внутренних дел либо увольняется со службы в органах внутренних дел по собственному желанию.
После прекращения указанных полномочий сотруднику милиции по его желанию предоставляется ранее занимаемая должность, а при ее отсутствии - другая равноценная должность по прежнему либо с его согласия иному месту службы.
Период осуществления указанных полномочий сотруднику милиции засчитывается в календарном исчислении в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного звания, доплату за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет.
По смыслу Закона, если ранее занимаемая должность отсутствует, сотруднику милиции, приостановившему службу, соответствующим руководителем органа внутренних дел должна быть предложена другая равноценная должность по прежнему месту службы. При этом Закон не запрещает сотруднику милиции, приостановившему службу, возобновить ее на нижестоящей должности.
Таким образом, анализируя вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу, что в настоящее время основным местом работы Гаврилюк является ОВД по Петушинскому району, трудовые отношения по основному месту работы сохранены. Вместе с тем, в настоящее время Гаврилюк не занимает какую - либо определенную должность, служба приостановлена, после окончания приостановления службы Гаврилюк может быть предоставлена иная должность, в связи с чем, в настоящее время сведения о занимаемой должности не могут быть представлены.
В силу п. 57 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"род занятий - документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно неработающий.
Из представленной суду копии срочного трудового договора * года, заключенного между Гаврилюк Е.А. и Покровским филиалом Государственного образовательного учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный гуманитарный университет им. Шолохова» следует, что он является договором по совместительству и заключен на срок с 01.09.2010 года по 30.06.2011 года (л.д.103-105).
В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы заявителя о том, что в качестве основного места работы в заявлении Гаврилюк должна была указать вышеназванное образовательное учреждение, а в подтверждение рода занятий должен быть представлен указанный договор по совместительству.
Более того, в силу действующего законодательства кандидат предоставляет документы, подтверждающие род его занятий в случае, если отсутствует основное место работы. Однако, как установлено судом, основным местом работы Гаврилюк Е.А. является ОВД по Петушинскому району УВД Владимирской области МВД РФ, что подтверждено представленной копией трудовой книжки.
Статьей 38 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона (пункт 1).
Согласно пункту 24 статьи указанной статьи основанием отказа в регистрации кандидата является: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в"); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт "в.1"); отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом (подпункт "в.2").
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 38 вышеуказанного закона при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.
СогласноПостановлению Центризбиркома РФ от 23.03.2007 N 203/1272-4 "О Разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов "в.1", "в.2" пункта 24, подпунктов "б.1", "б.2" пункта 25, подпунктов "з", "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 ст. 38 Федерального закона, не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24, подпунктом "б.1" и (или) "б.2" пункта 25, подпунктом "з" и (или) "и" пункта 26 названной 38 статьи Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
В судебном заседании установлено и не опровергалось сторонами, что каких-либо недостатков в представленных Гаврилюк Е.А. документах избирательная комиссия не выявила, уведомлений об отсутствии каких-либо сведений о кандидате в документах, а также об уточнении сведений, либо указаний на документы, оформленные с нарушением требований закона, в установленный законом срок не направляла.
Следовательно, при таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания регистрации Гаврилюк Е.А. кандидатомнадолжность Главы муниципального образования «Город Покров» незаконной.Иное означало бы умаление статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
В соответствии с 2. ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.
Таким образом, на основании вышеизложенного, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование Рогова В.М. о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» № 35 от 29.01.2011 года о регистрации Гаврилюк Елены Александровны кандидатом на должность Главы МО «Город Покров» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Рогова Вячеслава Михайловича о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» № 35 от 29.01.2011 года о регистрации Гаврилюк Елены Александровны кандидатом на должность Главы МО «Город Покров» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 5 (пяти) дней со дня принятия судом настоящего решения.
Председательствующий:/подпись/
Мотивированное решение изготовлено: 18 февраля 2011года.
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова