03 марта 2011 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Г.В. Никуловой,
при секретаре Г.А. Рыжковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломакина Александра Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области (далее Пенсионный фонд) о включении периодов работы в льготный стаж, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Ломакин А.Н. обратился в суд с иском, в котором, после уточнения, просит признать за ним право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда период трудовой деятельности:
- с дата по дата в должности газоэлектросварщика 5 разряда (монтаж и ремонт водопроводов, магистралей) в МП (МУП) ЖКХ адрес;
и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с дата.
В обоснование иска Ломакин А.Н. указал, что дата им было подано в Пенсионный фонд заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.
дата комиссией по рассмотрению и реализации пенсионных прав граждан Пенсионного фонда вынесено решение об отказе в назначении Ломакину А.Н. досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием документов, подтверждающие характер работы и условия труда, предусмотренные Списком № для льготного пенсионного обеспечения. Согласно представленным документам Пенсионным фондом бесспорно включена в специальный стаж работа Ломакина А.Н. в СПМК-1095 треста «Центросовхозмонтаж» и в филиале ГУП «ДСУ-3», и специальный стаж составил 08 месяцев 27 дней.
Истец с решением Пенсионного фонда не согласен, поскольку в его льготный стаж не был включен вышеуказанный период работы в МУП ЖКХ адрес, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением, так как внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным. Считает, что отказ Пенсионного фонда нарушает его конституционное право на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме того указал, что ранее при обращении в суд с иском к ответчику просил суд назначить досрочную пенсию по старости с дата, однако при рассмотрении дела по существу по ранее заявленным исковым требованиям, решил оспаривать действия Пенсионного фонда в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости с дата.
Представитель ответчика - Пенсионного фонда, действующий по доверенности Тимофеев С.Е., с исковым заявлением Ломакина А.Н. не согласен, утверждает, что достаточных доказательств, для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости не имеется. По мнению представителя ответчика, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" № 173-ФЗ от дата, пенсия за работу в особых условиях труда назначается досрочно мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Электрогазосварщики пользуются правом на досрочное назначение пенсии по списку №, утвержденному постановлением КМ ССР от дата №, - раздел ХХХIII «Общие профессии», код 23200000-19756 «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Представитель Пенсионного фонда утверждает, что «Электрогазосварщики» и «Газоэлексросварщики» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел ХХХIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Документы, уточняющие характер работ и условия труда, предусмотренные Списком № для льготного обеспечения электрогазосварщиком Ломакиным А.Н., не представлены. Согласно п. 2 ст. 13 закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями, а периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Индивидуальные сведения за период после регистрации в системе государственного пенсионного страхования в отношении Ломакина А.Н. сданы без указания кода особых условий труда. Согласно представленным документам, специальный стаж истца - Ломакина А.Н. составляет 00 лет 08 месяцев 27 дней, что не дает ему права на досрочное назначение пенсии по старости согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от дата
Представитель ответчика МУП ЖКХ адрес по доверенности Ершова О.В. исковые требования Ломакина А.Н. признала, считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих специальный стаж и вредные условия его труда. Указывает, что предприятие не имело денежных средств для проведения аттестации рабочих мест, а справка, уточняющая характер работы истца была отозвана из Пенсионного фонда по формальным основаниям. Отсутствие аттестации рабочих мест и сведений о работе Ломакина А.Н. с кодом особые условия труда не может быть поставлено ему в вину. В суде представитель ответчика, с учётом имевшихся в архиве документов, подтвердил занятость Ломакина А.Н в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.
Привлеченный к участию в деле представитель Департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области Семенов Н.П. пояснил, что предприятие не представило документального подтверждения работы истца в особых условиях труда. Однако в ходе судебного заседания было доказано, что Ломакин А.Н. был занят на резке и ручной сварке в течении полного рабочего дня.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 -ФЗ от дата досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от дата на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В судебном заседании установлено, что дата в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда, Ломакин А.Н. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Однако на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Пенсионного фонда ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда по вышеуказанным основаниям.
В силу ст.ст.7,19,38,39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Как следует из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, истец действительно работал в указанной должности спорный период. Во время трудовой деятельности истец пользовался дополнительными льготами, такими как увеличенный отпуск, получал спецпитание (молоко). В судебном заседании свидетели пояснили, что истец работал полный рабочий день и был занят на резке и ручной сварке.
Из показаний вышеуказанных свидетелей усматривается, что специфика работы истца заключалась в том, что он исполнял свои обязанности как при выездах на устранение неисправностей на участках в МУП ЖКХ адрес, так и в мастерской (небольшом неприспособленном помещении) с целью обеспечения непрерывности работы слесарей.
Суд считает установленным, что Ломакин А.Н спорный период был в течении полного рабочего дня был занят на резке и ручной сварке, то есть выполнял работы по ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования и в период работы Ломакина А.Н. в должности электрогазосварщика в МУП ЖКХ адрес на рынке отсутствовали все необходимые детали в готовом виде для обеспечения своевременного ремонта соответствующего внутридомового оборудования для теплоснабжения и подвода воды, а также канализации. Все заготовки производились истцом в течение полного рабочего дня.
Представленные в суд документы в полном объёме подтверждают объяснения истца и не противоречат показаниям свидетелей.
Согласно записи в трудовой книжке Ломакин А.Н. работал с дата - газоэлектросварщиком 4 разряда в Петушинском МП ЖКХ (Приказ № от дата); дата - присвоен 5 разряд газоэлектросварщика (Приказ №-п от дата); дата - уволен (Приказ №-к от дата).
Из представленных суду МУП ЖКХ адрес табелей рабочего времени усматривается, что спорный период Ломакин А.Н. работал в должности газоэлектросварщика и был занят на работах по ручной резке и сварке полный рабочий день.
На основании приказов на предоставление ежегодных отпусков Ломакину А.Н., весь спорный период работы истца, ему предоставлялся дополнительный отпуск 6 дней в связи с вредными условиями труда.
Работа Ломакина А.Н. во вредных условиях труда подтверждается также должностной инструкцией и перечнем должностей МУП ЖКХ, связанных с вредными и опасными производственными факторами при работе с которыми обязательны предварительные и периодические медосмотры, в которую включена должность газоэлектросварщика.
Поскольку совокупность изученных доказательств и показания свидетелей прямо и косвенно подтверждают, что работа истца в указанный период времени соответствует Списку №, и никаких сведений, опровергающих данные доказательства, суду не представлено, суд считает возможным согласиться с доводами истца и удовлетворить его требования в полном объёме.
Утверждения представителя Пенсионного фонда о том, что отсутствие аттестации рабочих мест и индивидуальные сведения, сданные в отношении Ломакина А.Н. без указания кода особых условий труда, косвенно препятствуют назначению досрочной пенсии по старости Ломакину А.Н., судом не могут быть приняты как юридически обоснованные возражения.
Из показаний допрошенных в суде представителя ответчика Ершовой О.В. и представителя ответчика Холодовой Г.И. суд достоверно установил, что проведение аттестации объективно было невозможно организовать из-за дефицита бюджета предприятия МП ЖКХ, которое было изначально дотационным из местного бюджета.
При отсутствии по вышеуказанным причинам аттестации рабочих мест невозможно было подать сведения с кодом особые условия труда и выполнить требования Пенсионного фонда
Вины Ломакина А.Н. в отсутствии надлежащего оформления соответствующих документов нет, однако совокупность изученных в судебном заседании документов, а также других доказательств, приводит суд к однозначному убеждению о том, что фактически исполняемые истцом трудовые обязанности соответствуют изложенным в Списке №, необходимым в назначении досрочной трудовой пенсии. Позиция представителя Пенсионного фонда по данному вопросу является исключительно формальной и заключается в том, что фонду не представлены надлежащим образом оформленные документы.
Суд же, изучив по существу все спорные моменты, приходит к выводу о фактическом соответствии условий труда истца вышеуказанным требованиям и считает, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии в данном случае будет грубым нарушением трудовых и других социальных прав Ломакина А.Н.
Сведения, отраженные в уточняющей справке объективно подтверждают доводы истца и собранные доказательства.
Суд принимает мотивы, по которым уточняющая справка не была принята Пенсионным фондом и затем отозвана представителем ответчика (отсутствует полный пакет архивной документации, и паспорта на оборудование на котором работал истец).
Вместе с тем, изучив содержание уточняющей справки, суд считает, что приведенная в ней информация подтверждает наличие особых условий труда Ломакина А.Н. (занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке) и соответствует действительности. Данные обстоятельства подтверждены табелями рабочего времени, приказами по предприятию, уточняющей справкой, направленной в суд исполнительным директором МУП ЖКХ адрес Е.В.Васютиной, а также показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО10, в чьем непосредственном подчинении работал Ломакин А.Н.
Суд критично оценивает позицию представителя ответчика, утверждающего, что истец не доказал занятость полный рабочий день на резке и ручной сварки постоянно в течении всего спорного периода.
Суд в этой части доверяет имеющимся в деле документам и показаниям представителей ответчика МУП ЖКХ Ершовой О.В. и Холодовой Г.И., а так же свидетеля ФИО6, которые однозначно подтверждают занятость ответчика в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке, то есть исполнение своих трудовых обязанностей, которые как указано выше носят вредный характер.
Указания представителя Пенсионного фонда Тимофеева С.Е. на то, что суду представлены не все табеля рабочего времени и приказы, относительно работы во вредных условиях Ломакина А.Н., суд также оценивает критически, поскольку указанные документы отсутствуют не по вине истца, а по объективным, независящим от него и представителя ответчика - МУП ЖКХ адрес причинам, а вышеприведенные доказательства подтверждают обоснованность требований истца, которые являются допустимыми и ничем не опровергнуты в судебном заседании.
Суд считает установленным, что рабочее место истца являлось составной частью дежурной службы МУП ЖКХ адрес, которая не прекращала функционировать ни при каких обстоятельствах в течении всего периода работы истца, именно по причине специфики дежурной службы. И в связи с этим весь период работы, Ломакиным А.Н. в течение полного рабочего дня выполнялись заявки и производилась ручная сварка в квартирах, подъездах, подвалах домов или работы в ремонтном цехе участка внутридомовых сетей по ручной сварке специфических металлических сантехнических заготовок, отопительных регистров, титанов, переходов различных диаметров, резка и изготовление водонагревателей, змеевиков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ломакин А.Н. работал периоды с дата по дата в должности электрогазосварщика, где был занят на резке и ручной сварке, полный рабочий день. Поскольку истец имеет льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на дата, а его страховой стаж составляет более 25 лет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости с дата.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ломакина Александра Николаевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в адрес Владимирской о включении периода работы в льготный стаж, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении трудовой пенсии по старости- удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в адрес включить Ломакину Александру Николаевичу, в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы:
- с дата по дата в должности газоэлектросварщика 5 разряда (монтаж и ремонт водопроводов, магистралей) в МП (МУП) ЖКХ адрес, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес назначить Ломакину Александру Николаевичу досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № с дата.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней, с момента изготовления мотивированного текста решения (дата)
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова