Дело № г. копияО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
04 марта 2011 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Г.В. Никуловой,
при секретаре Г.А. Рыжковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифоновой Татьяны Борисовнык Федеральному бюджетному учреждению Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее - ФБУ ИК-2) о признании незаконным и отмене с момента принятия решения жилищно-бытовой комиссии № от дата о снятии с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с прежней очерёдностью,
У С Т А Н О В И Л:
Трифонова Т.Б. обратилась в суд с иском к ФБУ ИК-2, в котором просит признать незаконным и отменить с момента принятия решение жилищно-бытовой комиссии № от дата о снятии её с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также обязать ответчика восстановить её в списках соответствии с прежней очередностью.
В обоснование своего иска, поддержанного в суде, истец Трифонова Т.Б. указывает, что в дата году она поступила на работу в ЛТП-2 (ныне - ФБУ ИК-2). На тот момент она с семьей из 3 человек проживала в двухкомнатной квартире по адресу: адрес. В дата году у нее родилась дочь, Трифонова О.А., а в дата году она подала рапорт на имя начальника учреждения с просьбой о постановке её на учёт, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий, ввиду наличия у нее разнополых детей. В дата году при проверке документации учреждения, был обнаружен факт утери поданного ею рапорта, в связи с чем, она написала новый рапорт, и в этом же году решением жилищно-бытовой комиссии учреждения она была поставлена на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Указывает, что в дата году её сын, Трифонов О.А. вступил в брак, а в дата году у них родился сын, Трифонов Р.О., которого зарегистрировали в указанной выше квартире. Также поясняет, что в дата году они произвели обмен данной квартиры на 3 комнатную квартиру по адресу: адрес, квадрес. В дата году её сын, Трифонов О.А. умер. В феврале дата года у дочери, Трифоновой О.А. (в браке Андреевой ) рождается дочь Патрикеева А. А., а в декабре дата году сын Андреев Е.Р..
дата она получила письмо от администрации учреждения с уведомлением о том, что состоит в очереди на улучшение жилищных условий и предложение на участие в программе по получению государственного жилищного сертификата. Указывает, что решением жилищно-бытовой комиссии учреждения № от дата она была снята с очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Считает данное решение незаконным, так как при постановке на учет у нее не запросили документы о наличии либо отсутствии жилья. В настоящее время по вышеуказанному адресу проживают и зарегистрированы 6 человек. В дата году её дочь получила наследство в виде дома и земельного участка, однако данный дом для постоянного проживания использовать нельзя, ввиду ненадлежащего технического состояния, дом, полученный её дочерью по наследству является постройкой, возведенной до дата года, процент износа дома составляет более 67 %. Поясняет, что за 10 лет, состоя на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, она не скрывала данных о местах регистрации членов семьи и о наличии в собственности какой-либо недвижимости. Просит иск удовлетворить.
Судебное заседание назначено на дата в 10-00 часов.
В судебное заседание истец Трифонова Т.Б. и её представитель Андреева О.А. не явились, в письменном заявлении, направленном в суд факсимильной связью представитель истца Андреева О.А. просит рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить производство по делу в связи с отказом от искового заявления.
Ответчик не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Анализ материалов дела и показания сторон, позволяют суду сделать вывод о необходимости принятия отказа истцов от искового заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам понятны.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от искового заявления и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по исковому заявлению Трифоновой Татьяны Борисовнык Федеральному бюджетному учреждению Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес (далее - ФБУ ИК-2) о признании незаконным и отмене с момента принятия решения жилищно-бытовой комиссии № от дата о снятии с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с прежней очерёдностью, прекратить.
Копию настоящего определения направить сторонам, разъяснить, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда: Г.В.Никулова