№. КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи С.А. Дымокуровой,
при секретаре судебного заседания М.А. Авериной,
с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грушниковой Людмилы Евгеньевны к адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Колесникову Данилу Эдуардовичу об аннулировании записи о постановке земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Грушникова Л.Е. обратилась в Петушинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив которое, просит:
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес адрес аннулировать из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенного в адрес;
- признать Договор аренды земельного участка общей площадью 2493 кв.м., расположенного в адрес (регистрация № от дата), заключенный с Колесниковым Д.Э. от дата недействительным в части, исключив из общей площади 1700 кв.м. и обязать адрес внести изменения в указанный договор аренды на земельный участок;
- обязать Колесникова Д.Э. освободить земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный в адрес.
- признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером № расположенный в поселке адрес.
В обоснование иска, поддержав его в судебном заседании, Грушникова Л.Е. ?указала, что согласно приказу адрес от дата за № ей, как работнику хозяйства был выделен земельный участок в размере 0,17 га в адрес с/Совета для посадки картофеля. Постановлением адрес от дата за № по материалам землеустроительного дела, уточнен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенного в адрес, установив его - «для личного подсобного хозяйства». В этой связи был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка № от дата и сданы документы на его регистрацию. Однако государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный в адрес, была приостановлена, поскольку в архивной выписке её имя и отчество записаны с сокращением (указаны только инициалы). Кроме того, право на указанный земельный участок, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обременено третьим лицом - арендатором земельного участка, которым является ответчик Колесников Д.Э. В судебном заседании истец пояснила, что пользовалась выделенным ей земельным участком, где сажала картофель. В настоящее время установила столбы, сделала изгородь из сетки-рабицы и намерена построить дом на указанном земельном участке. Полагая, что она правомерно пользуется представленным ей земельным участком площадью 1700 кв.м., имеет право зарегистрировать его в собственность, она обратилась в суд с настоящим иском, который просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Грушниковой Л.Е. - адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от дата, в судебном заседании поддержала требования истца, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м., расположенный в адрес возникло у Грушниковой Л.Е. в силу ст.ст. 23,25 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании Приказа адрес от дата за № о выделении ей на праве постоянного пользования спорного земельного участка. Считает, что в силу п.9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001 года Грушникова Л.Е. вправе зарегистрировать возникшее у неё право собственности на указанный земельный участок разрешенного вида использования – для личного подсобного хозяйства. Обосновывая требование истца о признании недействительным в части Договора аренды земельного участка регистрационный номер № от дата, заключенного Комитетом по управлению имуществом адрес с Колесниковым Д.Э. на земельный участок общей площадью 2493 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в адрес, представитель указывает на ст.ст.166,168, 178 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения). Полагает, что ФИО6, заключая указанный договор аренды, не знал, что он выделен истцу ранее. Просит удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика - адрес ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал. В обоснование возражений, указал, что земельный участок был предоставлен Грушниковой Л.Е. во временное пользование под посадку картофеля. Приказ адрес № от дата не может являться правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение у истца права собственности на спорный земельный участок, поскольку по Земельному Кодексу РСФСР 1991 года полномочиями по предоставлению земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, обладали только Органы местного самоуправления. Однако ОПХ с таким ходатайствам в ОМС не обращались, сама Грушникова Л.Е. также не обращалась в администрацию адрес о передаче ей в собственность земельного участка. Считает необоснованным довод истца, что оспариваемым Договором аренды земельного участка от дата, адрес Колесникову Д.Э. был предоставлен земельный участок площадью 2493 кв.м., часть которого площадью 1700 кв.м. в 1991 году была выделена Грушниковой Л.Е.. Из представленных кадастровых дел усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2493 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположены в различных кадастровых кварталах: земельный участок с кадастровым номером № - на территории Нагорного сельского поселения за границами адрес; земельный участок с кадастровым номером № находится в адрес, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях сельскохозяйственного назначения, целевое использование которого не изменялось. Договор аренды земельного участка от дата с кадастровым номером №46 площадью 2493 кв.м. заключен с Колесниковым Д.Э. на законных основаниях, передан ему в натуре, границы участка определены кадастровым паспортом земельного участка, поэтому оснований для признания его недействительным в части не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, как незаконных и необоснованных.
Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили. С учетом мнения участвующих лиц, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Колесников Д.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Суду пояснил, что дата между ним и Комитетом по управлению имуществом адрес был заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. На основании указанного договора, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 493 кв.м., расположенный в 90 м на юго-восток от адреса адрес, был передан ему в аренду на один год для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок ему передан в натуре, с указанием границ земельного участка, где были установлены межевые знаки. Участок находился в поле, был необоработанным. Он вместе с другими арендаторами в этот же год распахал земельный участок. Летом 2009 года увидел, что межевые знаки вырваны из земли. дата договор аренды указанного земельного участка был продлен, заключен договор аренды № на спорный земельный участок с кадастровым номером № сроком на 10 лет, который зарегистрирован в адрес отделе Управления Федеральной регистрационной службы по адрес. Считает указанный договор законным, оснований для его расторжения не имеется. В силу закона у истца отсутствует право на спорный земельный участок, поскольку Приказ Госкомиссии СМ СССР по продовольствию и закупкам адрес № от дата не может являться правоустанавливающим документом для возникновения права собственности у Грушниковой Л.Е. В нем не указано местоположение земельного участка, в связи с чем невозможно установить о каком земельном участке идет речь, на каком праве и на какой срок передан истцу участок. Утверждает, что поскольку, право собственности истца на земельный участок не установлено, договор аренды № от дата никаких имущественных прав истца не нарушает. Также пояснил, что в апреле 2011 года увидел, что арендованный им земельный участок огорожен забором из сетки-рабицы. Сам он никаких строений на участке не возводил. Считает требования истца необоснованными и просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо Администрация адрес сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв, из которого следует, что в похозяйственных книгах администрации за Грушниковой Л.Е. земельный участок 0,17 га в адрес не значится. Налоги за пользованием земельный участком истцом не оплачивается, картофель не сажается, столбов не наблюдается, о намерениях Грушниковой построить дом на спорном земельном участке, они узнали из искового заявления.
Третье лицо Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по адрес извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направили, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя палаты. Суду представили отзыв, из которого следует, что по сведениям кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером № землепользователем которого является Грушникова Л.Е., не установлены. Указанный земельный участок является ранее учтенным, дата постановки на учет дата, сведения о данном земельном участке были внесены на основании инвентаризационной описи о ранее учтенных земельных участках. В силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221 от 24.07.2007 года, снятие с учета земельного участка осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете с приложением необходимых документов для такого учета и носит заявительный характер. Земельный участок снимается с учета в случае, если он является преобразуемым объектом недвижимости и тогда его снятие осуществляется без заявления, на основании документов поступивших в орган кадастрового учета и подтверждающих государственную регистрацию права на участок. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № ранее учтен в государственном кадастре недвижимости и не является преобразуемым объектом недвижимости, то он не подлежит снятию с кадастрового учета. Поэтому требование истца об аннулировании из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В части требования истца о возложении обязанности на Колесникова Д.З. освободить земельный участок с кадастровым номером №, указали, что по сведениям ГКН у Колесникова Д.Э. на праве аренды (дата регистрации: дата) находится земельный участок площадью 2493 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: адрес, МО адрес с/п, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, дата постановки на ГКУ - дата. Данный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. дата Грушникова Л.Е. обратилась в орган кадастрового учета для с заявлением об изменении объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с приложением межевого плана от дата. При рассмотрении представленных документов было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ФИО8), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Также имеются противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Так, по координатам, представленным в межевом плане, земельный участок с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов) расположен в кадастровом квартале № (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), однако в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствуют сведения о согласовании местоположения границы н5-н 1. В связи с выявленными противоречиями дата органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Указанное решение никем оспорено не было. Вопрос о признании права собственности на земельный участок не относят к компетенции ФГУ ЗКП. Считают требования Грушниковой Л.Е. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО9 и ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.ст.11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд путем признания права.
Грушникова Л.Е., полагая, что нарушено её право, как собственника земельного участка площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в адрес, обратилась в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом директора адрес «О выделении земельных участков» № от дата, Грушниковой Л.Е., как работнику хозяйства был выделен земельный участок в размере 0,17 га в адрес с/Совета для посадки картофеля. В последующем, постановлением главы адрес № от дата, уточнен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенного в адрес, установив его – «для личного подсобного хозяйства».
Согласно представленному суду Кадастрового паспорта земельного участка (выписки и государственного кадастра недвижимости) от дата, земельный участок с кадастровым номером № ранее учтен в государственном кадастре недвижимости, дата внесения номера дата, землепользователь – Грушникова Л.Е. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках от дата № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с п. 2 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №121-ФЗ от 24.07.2007 года, снятие с учета объекта недвижимости (земельного участка) осуществляется на основании предоставляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для такого учета документов и носит заявительный характер.
В силу п. 2 ст. 25 вышеназванного Федерального закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии со ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, предусматривающей осуществление кадастрового учета при преобразовании объекта недвижимости. В этом случае снятие земельного участка с учета осуществляется без заявления, только на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета и подтверждающих государственную регистрацию прав на земельные участки, образованные в результате преобразования такого объекта недвижимости.
Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Грушниковой Л.Е. в 1991 году является учтенным, не является преобразуемым земельным участком, то отсутствуют основания для снятия его с кадастрового учета и аннулирования из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенного в адрес.
Как следует из материалов дела, Постановлением адрес № от дата Колесникову Д.Э. был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2493 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 90 м на юго-восток от адрес.
На основании указанного Постановления между Комитетом по управлению имуществом адрес, с одной стороны, и Колесниковым Д.Э., с другой стороны, был заключен Договор аренды земельного участка регистрационный номер 706 от дата сроком по дата на вышеуказанный земельный участок площадью 2493 кв.м. с кадастровым номером №. Актом приема-передачи от дата подтверждено, что указанный участок передан ответчику в натуре.
Согласно представленного кадастрового дела №, сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2493 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным в 90 м на юго-восток от адрес внесены в государственный кадастр недвижимости дата, границы земельного участка определены в соответствие с требованиями земельного законодательства. Проект границ указанного земельного участка был утвержден Постановлением адрес № от дата.
В последующем, на основании Постановления адрес № от дата с Колесниковым Д.Э. был заключен Договор аренды на вышеуказанный земельный участок дата регистрационный номер № сроком на 10 лет, то есть до дата. Как следует из Выписки из государственного кадастра недвижимости, земельный участок площадью 2493 кв.м., с кадастровым номером № земельный участок расположен: адрес, МО адрес сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.
Из кадастрового дела № следует, что дата Грушникова Л.Е. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № с приложением межевого плана от дата.
При рассмотрении подданных ею документов органом кадастрового учета было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Колесникову Д.Э. Также было выявлено, что имеются противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах и кадастровыми сведениями о земельном участке с кадастровым номером № а именно: земельный участок с кадастровым номером № учтен в адрес, как земли населенных пунктов, однако по представленному кадастровому делу вышеуказанный земельный участок расположен в кадастровом квартале №, где категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствуют сведения о согласовании местоположения границы н5-н1. В связи с этим решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по адрес от дата осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено. Данное решение никем не было оспорено.
В части требования Грушниковой Л.Е. о признании недействительным в части Договора аренды земельного участка общей площадью 2493 кв.м., расположенного в адрес, зарегистрированного дата за №, заключенного Комитетом по управлению имуществом адрес с Колесниковым Д.Э., исключив из общей площади 1700 кв.м. и возложении обязанности на адрес о внесении изменений в него, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств её предмета, которые снижают возможности его использования по назначению.
С учетом установленных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами истца и их представителя о недействительности в части Договора аренды земельного участка регистрационный номер № от дата, заключенного между Комитетом по управлению имуществом адрес с одной стороны и Колесниковым Д.Э., о предоставлении последнему в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2493 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 90 м на юго-восток от адрес (в МО адрес сельское поселение) на основании того, что Колесников Д.Э. был введен в заблуждение администрацией адрес в связи с предоставлением ему в аренду земельного участка уже ранее выделенного Грушниковой Л.Е. Данное утверждение истцов не подтверждено собранными по делу доказательствами, которые содержат в достаточном объеме сведения, что земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в разных кадастровых кварталах, имеют различное целевое использование. Кроме того, Грушникова Л.Е. является ненадлежащим истцом по требованию о признании договора аренды земельного участка регистрационный номер № от дата, так как не является стороной по делу в силу требования ст. 178 ГК РФ.
Анализируя указанный договор аренды, суд, приходит к выводу, что он по форме и по содержанию соответствует положениям действующего законодательства, заключен с соблюдением требований ст. ст.606-611 ГК РФ, не нарушает прав и законных интересов истца, поэтому оснований для признания его недействительным, не имеется. Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истца об освобождении Колесниковым Д.Э. земельного участка площадью 1700 кв.м., расположенного в адрес, поскольку в судебном заседании установлено, что сторонам предоставлены земельные участки в различных кадастровых кварталах.
Суд критически относится к утверждению истца и её представителя адвоката ФИО5 о том, что приказом адрес № от дата земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м., расположенный в адрес предоставлен Грушниковой Л.Е. на праве постоянного пользования.
Возникновение права собственности на земельные участки в данном случае не связано с заключением гражданско-правового договора. Основанием для этого является решение государственных органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции, то есть в отношении земельных участков речь идет об административно-правовом способе возникновения прав и обязанностей. Поэтому при административно-правовом способе возникновения прав на земельные участки, в качестве правоустанавливающих документов всегда будут выступать акты государственных органов и органов местного самоуправления в силу п.2 ст. 8 ГК РФ.
Кроме того, в соответствии в пунктом 2 ст.34, действовавшего на тот момент Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, предоставление земельных участков для огородничества, сенокошения и выпаса своим работникам, производилось на основании совместного решения администрации предприятия, учреждения, организации и его профсоюзного комитета, которое подлежало регистрации соответствующего Совета народных депутатов.
Как следует из отзыва главы адрес сельского поселения ФИО11, в похозяйственных книгах администрации за Грушниковой Л.Е. земельный участок 0,17 га для посадки картофеля в адрес не значится.
Судом установлено, что Решение Совета народных депутатов, подтверждающего регистрацию приказа адрес Госкомиссии СМ СССР по продовольствию и закупкам от дата № не выносилось. Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании истцом и его представителем.
В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных доказательств, что ей был предоставлен под посадку картофеля в натуре земельный участок в границах, определенных межевым планом от дата, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного во адрес МО адрес Сельского поселения, адрес. Как было установлено выше, указанный земельный участок является ранее учтенным, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости дата без установления границ земельного участка.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили суду, что земельные участки под посадку картофеля им как работникам адрес были им выделены в 1991 году в поле. Какой конкретно земельный участок выделялся истцу пояснить не могут, так как вначале поставили колышки, затем при посадке картофеля, выделенные земельные участки считали по бороздам. Спора о пользовании не было.
Сама Грушникова не отрицала, что с 1997 года в течение нескольких лет картофель не сажала. Показания свидетелей согласуются с показаниями истца, о том, что никаких заборов, определяющих границы земельного участка, на поле установлено не было, забор она установила в 2011 году.
Учитывая, что истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в поселке адрес и имеющий целевое использование «для личного подсобного хозяйства», а границы участка в соответствии с представленным межевым планом от дата определены за пределами адрес в другом земельном квартале номер № на землях сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу, что объект недвижимости надлежащим образом не определен.
Таким образом, на основе анализа всех добытых и исследованных в суде доказательств, а также юридически значимых обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме как незаконных и необоснованных.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грушниковой Людмилы Евгеньевны к адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Колесникову Данилу Эдуардовичу:
- о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (адрес) об аннулировании из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенный в адрес;
- о признании договора аренды земельного участка общей площадью 2493 кв.м., расположенного в поселке адрес ( регистрация № от дата), заключенного с Колесниковым Даниилом Эдуардовичем недействительным в части, исключив из общей площади 1700 кв.м. и обязании адрес внести изменения в указанный договор аренды на земельный участок;
- о возложении обязанности на Колесникова Данила Эдуардовича освободить земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный в поселке адрес;
- о признании права собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в поселке адрес,
- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного текста решения (16.05.2011 года).
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Петушинского районного суда: С.А.Дымокурова