Решение о взыскании в счет возмещения вреда на время обучения

Дело №г. копия

дата адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в интересах своей дочери ФИО1 к ФИО3 о продлении срока возмещения вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7, ФИО8 в интересах своей дочери ФИО1 обратились в Петушинский районный суд адрес с иском, в котором просят: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, в связи со смертью кормильца ежемесячно с учетом инфляции по 3 599 рублей 45 копеек (3 272,25 рублей х 1,10) (три тысячи пятьсот девяносто девять рублей сорок пять копеек) на время обучения в ВУЗе, но не более чем до двадцати трех лет, начиная с дата.

В обоснование исковых требований указано, что дата около 18-00 часов ФИО3, управляя автомобилем Ауди А6, регистрационный знак Т180СН33 двигалась по дороге М7 в сторону адрес, на 105 км дороги нарушила правила безопасности дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак У503УН90 под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался. Вина ФИО3 в совершении указанного ДТП подтверждается приговором Петушинского районного суда от дата. Гражданский иск о возмещении материального и морального вреда рассматривался Петушинским районным судом (Дело №г.). Суд установил, что ООО «Росгосстрах-Центр» произвел страховую выплату ФИО2 в счет возмещения расходов на погребение в сумме 11 562 рубля, а также запланирована и выплачивается сумма к выплате в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца 100 349 рублей (по 2181 рублей 50 копеек ежемесячно) на имя ФИО1 Лимит ответственности по договору обязательного страхования оставляет 160 000 рублей. В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего кормильца) право на возмещение вреда, в частности, имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. На момент смерти, ФИО5 имел семью, состоящую из двух человек: жену ФИО8 и дочь ФИО7 дата года рождения. Судом установлено, что ФИО7 является нетрудоспособной в силу возраста. ФИО8- трудоспособна. Работала как на день гибели мужа и продолжает работать после гибели мужа. Следовательно, на день гибели кормильца ФИО5 на его иждивении находилась дочь ФИО7 Согласно справки ООО СМУ «Промстрой №» адрес, ФИО5 работал в ООО СМУ «Промстрой №» в должности каменщика, его заработная плата с февраля 2006 года по январь 2007 года составила 78 534 рублей, среднемесячный заработок составляет 6 544 рубля 50 копеек. Часть заработка, приходящаяся на дочь, составляет 3 272 рубля 25 копеек (6544,50:2), то есть недоплачивается 1090 рублей 75 копеек. Решением Петушинского районного суда от дата определено взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» «Управление по адрес» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на погребение денежные средства в сумме 54 540 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 дата г.р. в счет возмещения вреда, в связи со смертью кормильца, ежемесячно по 1 090 рублей 75 копеек до достижения восемнадцати лет, начиная с дата. На конец 2010 года общая сумма выплаты страхового возмещения вреда ООО «Росгосстрах-Центр» составляет 160 000 рублей, то есть страховая компания полностью исполнила свои обязательства. дата ФИО1 исполнилось 18 лет. С дата она является студенткой 1 курса очного дневного отделения Московского Государственного Областного Гуманитарного института. Просит также учесть, что средний уровень инфляции с 2007 года по 2010 год приблизительно составляет 10% (2007 год - 11,9%; 2008 год - 13,3%; 2009 год - 8,1%; 2010 год - 8,1%). На основании вышеизложенного просят удовлетворить их требования в полном объеме.

ФИО6 в интересах своей дочери ФИО1 в судебном заседании полностью поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о дате и времени рассмотрения данного дела.

Определением от дата данное дело прекращено в части требований к Филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по адрес, в связи с полным выполнением обязательств. Филиал ООО «Росгосстрах» привлечен третьим лицом.

Третье лицо - Филиал Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по адрес,будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв, в котором пояснили следующее. ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» в связи с причинением вреда здоровью по потере кормильца и по погребению. Согласно действующему на момент ДТП (2007 год) законодательству, а также согласно ст. 10 Правил ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшей причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 160 000 рублей, при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» было произведено страховое возмещение по погребению и по потере кормильца в пределах лимита 160 000 рублей. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме обязательство по договору ОСАГО, что также подтверждает Истец, которая в своем исковом заявлении, верно указала, что ООО «Росгосстрах» в полном объеме выполнило перед ней свои обязательства по договору ОСАГО. На основании изложенного, исковые требования в отношении ООО «Росгосстрах» являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С согласия истцов, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ сумма подлежащего возмещения определяется в процентах к среднему заработку (доходу) до повреждения здоровья. Среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, на 12.

Судом установлено, что дата около 18-00 часов ФИО3, управляя автомобилем Ауди А6, регистрационный знак Т180СН33 двигалась по дороге М7 в сторону адрес, на 105 км дороги нарушила правила безопасности дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак У503УН90 под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался (Свидетельство о смерти серии III -ИК №, выданное дата Орехово-Зуевским городским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС адрес).

Согласно приговору Петушинского районного суда от дата установлена вина ФИО3 в совершении указанного ДТП.

Решением Петушинского районного суда от дата определено взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» «Управление по адрес» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на погребение денежные средства в сумме 54 540 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 дата г.р. в счет возмещения вреда, в связи со смертью кормильца, ежемесячно по 1 090 рублей 75 копеек до достижения восемнадцати лет, начиная с дата.

В судебном заседании установлено, что на конец 2010 года общая сумма выплаты страхового возмещения вреда ООО «Росгосстрах-Центр» составляет 160 000 рублей, то есть страховая компания, полностью исполнила свои обязательства.

дата ФИО1, дата года рождения, исполнилось 18 лет. С дата она является студенткой 1 курса очного дневного отделения Московского Государственного Областного Гуманитарного института, что подтверждается представленной суду копией справки от дата №, выданной Московским Государственным Областным Гуманитарным институтом.

Согласно ст. 1088 п.2 ГК РФ право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, в частности, имеют учащиеся старше восемнадцати лет до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Судом установлено, что ФИО7 является нетрудоспособной в силу возраста. На день гибели ФИО5 на его иждивении находилась дочь, ФИО7

Согласно представленной справки от дата №, выданной ООО СМУ «Промстрой №», ФИО5 работал в ООО СМУ «Промстрой №» в должности каменщика, его заработная плата с февраля 2006 года по январь 2007 года составила 78 534 рублей, среднемесячный заработок составляет 6 544 рубля 50 копеек. Часть заработка, приходящаяся на дочь составляет 3 272 руб. 25 коп.. Средний уровень инфляции с 2007 года по 2010 год составляет 10% (2007 г. - 11,9%; 2008 год - 13,3%; 2009 год - 8,1%; 2010 г. - 8,1%). Таким образом, возмещение вреда, в связи со смертью кормильца ежемесячно с учетом инфляции составляет 3 599 руб. 45 коп. (3 272 руб. х 1,10).

Из справки, выданной дата за № ООО «Центр» усматривается, что ФИО3 работает в ООО «Центр» с дата в должности бухгалтер с заработной платой 6 250 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 в интересах своей дочери ФИО1 к ФИО3 о продлении срока возмещения вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в интересах своей дочери ФИО1 к ФИО3 о продлении срока возмещения вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, в связи со смертью кормильца ежемесячно с учетом инфляции по 3 599 рублей 45 копеек (три тысячи пятьсот девяносто девять рублей сорок пять копеек) на время обучения в ВУЗе, но не более чем до двадцати трех лет, начиная с дата.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Петушинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева