Дело №г. копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Петушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего С.В. Скрябневой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в ходе банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Русавтопром» по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации его расходов на проведение конкурсного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 14 542,90 рублей, понесенных уполномоченным органом убытков в ходе банкротства ООО «Русавтопром» по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации его расходов на проведение конкурсного производства.
В обоснование иска указано, что Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по адрес обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Русавтопром» (ИНН 4823025382; юридический адрес 398005, адрес, пл. Мира, 1 Б) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А36 - 83/2008 ООО «Русавтопром» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось. Определением от дата завершено конкурсное производство в отношении ООО «Русавтопром», в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. Сумма задолженности списана как, невозможная к взысканию. В результате бюджет РФ потерял возможность пополнить доходную часть. Основанием к обращению с заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение должником ООО «Русавтопром» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ. Согласно представленным доказательствам, Руководитель Общества не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации Общества. Требования налогового органа о добровольном погашении задолженности не были исполнены ООО «Русавтопром». В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно. В связи с вышеуказанным, ИФНС России по адрес обратилась с заявлением от дата за исх. № о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Русавтопром». Согласно сведений, представленных соответствующими государственными органами имущество у должника отсутствует (справка из Управления ГИБДД по адрес от дата №, Инспекции Гостехнадзора по адрес от дата №). Таким образом, стоимость имущества организации ООО «Русавтопром», недостаточна для удовлетворения требований ФНС России. Должник не обладает реальными активами и не ведет хозяйственную деятельность. Арбитражный суд, оценив представленные документы, а также обстоятельства приходит к выводу, что ООО «Русавтопром» следует признать банкротом как отсутствующего должника и открыть конкурсное производство. Решением Арбитражного суда от дата ООО «Русавтопром» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Таким образом, должник не имел возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, поскольку отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для удовлетворения требований всех кредиторов и задолженности по налогам и сборам. Руководитель Общества не выполнил надлежащим образом свои полномочия по управлению делами Общества не контролировал Финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации Общества. Руководитель не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании Общества банкротом при установлении факта недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Вина руководителя организации при ее несостоятельности (банкротстве) выражается в неисполнении обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдении должной степени разумности, заботливости и осмотрительности. Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий. Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины в действиях руководителя, О чем свидетельствует наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. При таких обстоятельствах руководитель Общества обязан был в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федеральным Законом от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) обратиться в суд с заявлением о признании должника либо ликвидируемого должника банкротом. По отношению к руководителю коммерческой организации, неспособность погасить свои обязательства перед кредиторами презюмируется самим фактом неисполнения финансовых обязательств перед контрагентами, бюджетом и т.д. в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (статья 3 Закона о банкротстве). Таким образом, в ситуации, когда должник не имеет возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил, должник обязан подать заявление о своем банкротстве либо ликвидации. В этом случае, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств (п. 2 статьи 9 Закона о банкротстве) либо в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признаками недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков (п.3 статьи 9 Закона о банкротстве). Учитывая изложенное, ФНС России, в лице ИФНС по адрес, как заявитель по делу о признании несостоятельным (банкротом) погасила расходы по оплате вознаграждения управляющему ФИО1 за исполнения им обязанностей конкурсного управляющего и расходов на оплату публикации в газете Коммерсантъ. Сумма денежных средств, выплаченных арбитражному управляющему из средств федерального бюджета составляет 14 542, 90 рублей. Причиной возбуждения дела о банкротстве Общества, явилось неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ в период, когда осуществлял полномочия Директора ООО «Русавтопром» ФИО2. Согласно, материалам дела должник ООО «Русавтопром» не имел возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил. Данных расходов государство не понесло бы, в случае исполнения руководителем обязанности по обращению в арбитражный суд, с заявлением о признании должника банкротом и ликвидации общества. Вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет средств заявителя. Таким образом, но вине ФИО2 бюджету РФ нанесен убыток 14 542,90руб. Согласно, материалам дела должник не имел возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил. Следовательно, Руководитель обязан был принять меры по ликвидации должника. Согласно Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. ФНС осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На основании вышеизложенного, просят удовлетворить требования в полном объеме.
Истец Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате рассмотрения данного дела, в судебное заседание представителя не направили, прислали письменное ходатайство, в котором просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.
Ответчик - ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, своего представителя с надле жащим образом оформленными полномочиями в суд не направил, объяснений уважи тельности причин своей не явки суду не представил.
???С письменного согласия истца дело рассмотрено в заочном про изводстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от дата № -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
Таким образом, к субсидиарной ответственности в данном случае могут быть привлечены те лица, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. К таким лицам, согласно Закону о банкротстве, относятся руководитель должника юридического лица, должник - индивидуальный предприниматель и ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника - юридического лица.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность - это дополнительная ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Согласно представленному решению Арбитражного суда адрес от дата ООО «Русавтопром» было признано несостоятельным (Банкротом) в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» №127-ФЗ от дата для отсутствующего должника (л.д. 20-21).
Из определения Арбитражного суда адрес от дата следует, что на должность конкурсного управляющего в ООО «Русавтопром» адрес был утвержден ФИО1(л.д. 22-23).
Согласно определению Арбитражного суда адрес от дата было завершено конкурсное производство в отношении ООО «Русавтопром», проведенное в упрощенном порядке (л.д. 31-32).
Согласно Уставу ООО «Русавтопром» высшим органом управления Общества является его единственный участник. Пункт 12 Устава содержит сведения о том, что в обществе создается единоличный исполнительный орган Общества в лице Директора Общества (л.д. 11-16).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от дата Директором Общества являлся ФИО2, (место жительства - адрес,5, паспортные данные: 1704404938 дата выдачи дата, Петушинским РОВД адрес).
Пункт 12.2. Устава содержат следующие сведения: Директор без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки. Таким образом, право давать Директором обязательные для должника указания либо иным образом определять его действия усматриваются из Устава общества. Требования добросовестности и разумности действий органов юридического лица при осуществлении своих полномочий установлена также пунктом 3 статьи 53 ГК РФ (л.д. 11-16).
Из представленных в материалы документов видно, что орган управления не принял меры по ликвидации должника, не принял меры по погашению задолженности по обязательным платежам. Таким образом, по вине руководителя Общества, ввиду отсутствия с его стороны контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, не принятия мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации Общества, повлекло несостоятельность (банкротство) должника.
Размер вознаграждения конкурсному управляющему и порядок компенсации фактических расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника устанавливается арбитражным судом согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».
Судом установлено, что ФНС России, в лице ИФНС по адрес, как заявитель по делу о признании несостоятельным (банкротом) погасила расходы по оплате вознаграждения управляющему ФИО1 за исполнения им обязанностей конкурсного управляющего и расходов на оплату публикации в газете Коммерсантъ. Сумма денежных средств, выплаченных арбитражному управляющему из средств федерального бюджета составляет 14 542, 90 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями №№554, 555 от дата (л.д. 34-35), а также решением № от дата «О выплате вознаграждения конкурсному управляющему и о компенсации фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства ООО «Русавтопром» (л.д. 36-38).
Согласно, материалам дела должник ООО «Русавтопром» не имел возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил. Данных расходов государство не понесло бы, в случае исполнения руководителем обязанности по обращению в арбитражный суд, с заявлением о признании должника банкротом и ликвидации общества. Вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет средств заявителя. Таким образом, но вине ФИО2 бюджету РФ нанесен убыток 14 542,90руб.
Судом установлено, что должник не имел возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил. Следовательно, Руководитель обязан был принять меры по ликвидации должника.
Согласно Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. ФНС осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации 14 542,90 рублей, понесенных уполномоченным органом убытков в ходе банкротства ООО «Русавтопром» по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации его расходов на проведение конкурсного производства.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет про порционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 582 (пятьсот восемьдесят два) рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в ходе банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Русавтопром» по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации его расходов на проведение конкурсного производства - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 14 542 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 90 копеек, понесенных уполномоченным органом убытков в ходе банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Русавтопром» по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации его расходов на проведение конкурсного производства.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в раз мере 582 (пятьсот восемьдесят два) рубля.
Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Направить копию настоящего заочного решения в адрес истца, не присутствовавшего в судебном заседании.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский област ной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено: дата.
Судья: /подпись/
Копия верна.
Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева
Решение вступило в законную силу «____»______________2011 года
Судья