Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года                                                                                                      г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                     С.А. Дымокуровой,

при секретаре судебного заседания                        М.А. Кирилловой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дороховой Таисии Тихоновны к Волкову Владимиру Вячеславовичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселением со снятием с регистрационного учета,

            У С Т А Н О В И Л:

Истец Дорохова Т.Т. является собственником адрес.

Истец Дорохова Т.Т. обратилась в Петушинский районный суд с иском к Волкову В.В., просит суд признать его прекращенным право пользования указанным жилым помещением и выселить его из адрес. В обосновании исковых требований, поддержав их в судебном заседании, указала, что на основании Договора от дата приобрела безвозмездно в собственность спорную квартиру.

дата ФИО4 зарегистрировала в своей квартире Волкова В.В., полагая, что они будут проживать вместе, создадут семью, он вселился в квартиру с согласия истца. Однако впоследствии, отношения между ними не сложились, намерений создавать семью у истца нет, брак не регистрирован. Суду пояснила, что ответчик не является собственником квартиры, материальных затрат на содержание квартиры не несет. Истец неоднократно просила ответчика освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета, но он отказывался это сделать. Дорохова Т.Т. считает, что проживание Волкова В.В. в ее квартире ограничивает ее права как собственника, она не может реализовать свое право владения и распоряжения своей собственностью. Утверждает, что дальнейшее проживание с ответчиком не возможно, до настоящего времени Волков В.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении. Она неоднократно предлагала ему выселиться и сняться с регистрационного учета из адрес, дата направила ему претензию, в которой предлагала ему выселиться из квартиры в срок до дата. Однако Волков В.В. до настоящего времени проживает по спорному адресу, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит удовлетворить её требования в полном объеме.

Ответчик Волков В.В. иск признал в полном объеме. Суду пояснил, что с дата года состоял в фактически брачных отношениях с Дороховой Т.Т. В спорной квартире проживал с дата года, вместе с Дороховой Т.Т. Они вели совместное хозяйство, он также нес бремя содержания квартиры, осуществлял расходы по ее содержанию. Знал, что квартира приватизирована истцом. Суду пояснил, что около 2-х месяцев назад, Дорохова Т.Т. попросила его сняться с регистрационного учета, но ответчик данную просьбу серьезно не воспринял. По спорному адресу имел временную регистрацию с дата года по дата, с дата зарегистрирован по указанному адресу постоянно. Суду подтвердил, что в настоящее время проживает по спорному адресу, согласен выехать и сняться с регистрационного учета.

Третье лицо - ОУФМС РФ по адрес, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили. С согласия сторон настоящее гражданское дела рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу ч.1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленных суду документов, истец Дорохова Т.Т. является собственником адрес на основании Договора от дата №, зарегистрированного дата адрес МБТИ адрес. Право истца подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серии адрес, выданного дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Из представленных суду копии Договора от дата, следует, что адрес была передана ей в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизировала она квартиру одна.

Из справки № от дата выданной Администрацией адрес, следует, что Волков В.В. зарегистрирован по месту жительства истца по адресу: адрес дата.

В судебном заседании установлено, не отрицалось Волковым В.В., что на дату приватизации квартиры ответчик не был зарегистрирован в ней по месту жительства.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, что ответчик вселился в спорное помещение с согласия собственника Дороховой Т.Т., приобрел право пользования спорным жилым помещением надлежащим образом в установленном законом порядке, так как на момент вселения его в спорное жилое помещение, она являлась собственностью Дороховой Т.Т. и последняя вселила Волкова В.В. в указанную квартиру на основании ч.2 ст. 30 ЖК РФ, предоставив ему в безвозмездное пользование адрес.

Как следует из представленной истцом претензии от дата, Дорохова Т.Т. предлагала Волкову В.В. в срок до дата сняться с регистрационного учета и выселиться из спорной квартиры. В судебном заседании ответчик не отрицал, что истец в письменной форме предлагала ему выселиться и сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГК РФ, ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц.

При этом согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах суд, с учётом изложенных обстоятельств дела, принимает признание иска ответчиком. и выносит решение об удовлетворении заявленных требований истца о признании Волкова В.В. не приобретшим права пользования домом квартирой № в № по адрес в адрес.

Поскольку, признание иска ответчиком принято судом, суд считает возможным исковые требования Дороховой Т.Т. к Волкову В.В. о признании прекращенным право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, удовлетворить.

Принимая во внимание пожелание Дороховой Т.Т., вопрос о возврате госпошлины суд не рассматривал, судебные расходы остаются за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, п.3 ст.173 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияДороховой Таисии Тихоновны к Волкову Владимиру Вячеславовичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес выселении его из вышеуказанной квартиры, удовлетворить.

Признатьправо пользования Волкова Владимира Вячеславовича квартирой № в адрес прекращенным.

Выселить Волкова Владимира Вячеславовича из адрес.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного текста решения (27.05.2011 г.)

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда:                                         С.А. Дымокурова