№ КОПИЯ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дата. адрес Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи С.А. Дымокуровой, при секретаре судебного заседания М.А. Авериной, с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению Гладышева Михаила Владимировича к Пеличеву Павлу Александровичу о взыскании суммы займов, процентов за неправомерное их удержание и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Гладышев М.В. обратился в суд с иском к наследнику ФИО1 - Пеличеву П.А. о взыскании задолженности по договорам займа в размере * рублей, процентов за неправомерное их удержание в сумме *, а также взыскать судебные расходы в сумме * рублей. В обоснование своих требований, поддержав их в судебном заседании, указал, что дата и дата между ним и ФИО1 были заключены договора целевого займа. Общая сумма займов составляет * рублей. По договору займа от дата сумма займа составляет * рублей. В соответствие с п.2.1 указанного договора, заем предоставлялся на срок до дата на беспроцентной основе. По договору займа от дата сумма займа составляет * рублей. В соответствие с п.2.1 данного договора, заем предоставлялся в срок до дата на беспроцентной основе. В установленный срок займы возвращены не были. дата ФИО1 умерла. После ее смерти наследство принял Пеличев П.А., поэтому истец обратился к нему с настоящим иском, так как в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в связи с нарушением срока возврата займа по договорам займа с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ с дата в размере 7,75%. По договору займа от дата просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств за 15 месяцев за период с дата по дата в размере * * По договору займа от дата просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств за 14 месяцев за период с дата по дата в размере * * Всего общая сумма процентов составляет * Также просит взыскать понесенные им судебные расходы в сумме * рублей, из которых * рубля возврат государственной пошлины за подачу искового заявления, расходы по набору и распечатке искового заявления в сумме * рублей, за изготовление ксерокопий документов для подачи искового заявления в сумме * рублей, за набор и распечатку частной жалобы в сумме * рублей. Просит удовлетворить его требования в полном объеме. Ответчик Пеличев П.А. и его законный представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительности причин неявки суду не представили. С согласия истца настоящее дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 807 - 811 ГК РФ, и представляют собой правоотношения по поводу договора займа. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 808 ГК РФ предусматривается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В подтверждение состоявшегося между Гладышевым Михаилом Владимировичем и ФИО1 договоров займа, истцом представлены Договор целевого займа от дата на сумму * рублей и Договор целевого займа от дата на сумму * рублей. В соответствие с п.2.1 указанного Договор целевого займа от дата, заем предоставлялся на срок до дата на беспроцентной основе. В соответствие с п.2.1 Договор целевого займа от дата, заем предоставлялся в срок до дата на беспроцентной основе. Расписками от дата и от дата подтверждено получение ФИО1 денежных средств от Гладышева М.В. в сумме * рублей и * рублей соответственно. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. дата ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти банк серия № № выданным отделом ЗАГС администрации адрес филиал № адрес РФ от дата. Согласно справке нотариуса * нотариального округа ФИО6 от дата после смерти ФИО1 наследство принял Пеличев П.А. (ответчик по делу). Наследственное имущество, со слов наследника состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: адрес торфоучастка адрес денежного вклада. Свидетельство о праве наследства к указанному имуществу не выдавалось. В соответствии со п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку Пеличев Павел Александрович, принял наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Ответчик не представил суду письменных доказательств, подтверждающие возврат суммы займа. На основании изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с него суммы в размере * рублей по договорам целевого займа от дата и от дата, как с наследника принявшего наследство и долги наследодателя ФИО1 В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание, в связи с нарушением срока возврата займа по договорам займа от дата и от дата в сумме * рублей, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Правила статьи 395 ГК РФ являются мерой ответственности за нарушение обязательств, однако у Пеличева П.А. не возникало денежного обязательства перед истцом на основании вышеназванных договоров займа, которые были подписаны ФИО1 Обязанность по возвращению долговых обязательств умершей, возникло у Пеличева П.А. как наследника в силу закона. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что он обращался к ответчику с требованием о возврате указанной выше суммы, в связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просит возместить ему расходы по набору и распечатке искового заявления в сумме * рублей, за изготовление ксерокопий документов для подачи искового заявления в сумме * рублей, за набор и распечатку частной жалобы в сумме * рублей, подтвержденные документально представленными квитанцией № от дата на сумму * рублей, товарным чеком от дата на сумму * рублей и расходным кассовым ордером от дата на * рублей. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе и другие признанные судом необходимые расходы. Поскольку из представленных суду квитанции № от дата, товарного чека от дата и расходного кассового ордера от дата не усматривается, что указанные расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности указанного требования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гладышева Михаила Владимировича к Пеличеву Павлу Александровичу о взыскании суммы займов в размере * рублей, процентов за неправомерное их удержание в сумме * и судебных расходов в сумме * рублей, удовлетворить частично. Взыскать с Пеличева Павла Александровича в пользу Гладышева Михаила Владимировича долг в сумме * рублей и возврат государственной пошлины в сумме * рублей, всего * рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Разъяснить ответчику Пеличеву Павлу Александровичу, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья Петушинского районного суда: С.А. ДымокуроваСогласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, то истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме * рублей.