г. Петушки 31 мая 2011 года Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ю.А. Мокеева, при секретаре судебного заседания А.М. Бабаян, с участием представителей истца Валяева А.Г. Золотухиной Е.Г., действующей на основании доверенности от 26.07.2010, и Федорова С.А., действующего на основании ордера № * от 03.05.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки Владимирской области гражданское дело по иску Валяева Александра Григорьевича к Петросяну Хачатуру Арменаковичу о взыскании долга по договору займа в сумме 760 000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Валяев А.Г. обратился с указанными исковыми требованиями к Петросяну Х.А., уточнив который, просит взыскать с него сумму долга по договору займа от 03 июля 2008 года в сумме 760 000 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и государственную пошлину в размере 10800 рублей. В обоснование иска указывает, что 03 июля 2008 года по договору займа, Валяев А.Г. передал Петросяну Х.А. в долг деньги в сумме 2000000 рублей сроком на два года, которые тот обязался возвратить следующим образом: первые два месяца со дня подписания договора по 50 000 руб. ежемесячно, и далее по 100 000 рублей каждый месяц до полной выплаты полученной денежной суммы. Первоначально ответчик Петросян Х.А. выполнял свое обязательство по возврату суммы займа, что подтверждается графиком платежей, но, начиная с апреля 2009 года данное обязательство он в установленные сроки исполнять перестал, не выплатил долг и до настоящего времени на предложение о добровольной уплате долга ответил отказом. В судебном заседании представители истца Золотухина Е.Г. и Федоров С.А. поддерживают уточненные заявленные исковые требования, просят удовлетворить их в полном объеме. Ответчик, Петросян Х.А., будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил, об уважительности причин своей не явки не сообщил, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело по правилам статей 233-237 ГПК РФ, то есть, в заочном производстве. Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истец Валяев А.Г., реализуя свои конституционные права, обратился в суд с настоящим иском. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права. В процессе рассмотрения дела по существу установлено, что по договору займа от 03 июля 2008 года, Валяев А.Г. передал Петросяну Х.А. деньги в сумме 2 000 000 руб. сроком на два года, а Петросян Х.А. обязался возвратить указанную сумму в обусловленные в пункте 3 договора сроки. Как следует из пункта 3 договора займа, возврат занятой сумму денег производиться следующим образом: первые два месяца со дня подписания договора по 50 000 рублей каждый месяц, и далее по 100 000 рублей каждый месяц до полной выплаты. Как следует из пункта 5 данного договора, в случае невозврата заемщиком долга к указанному в договоре сроку, займодавец вправе предъявить настоящий договор к взысканию. Согласно графика погашения долга по договору займа, начиная с июля 2008 года и по февраль 2010 года ответчик Петросян Х.А. исполнял свое обязательство. Судом установлено, что обязательство по договору займа ответчиком Петросяном Х.А. не исполнено до настоящего времени. В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Судом установлено, что между Валяевым А.Г. и Петросяном Х.А. заключен договор займа денежных средств в указанной сумме, которые не возращены истцу в определенный договором срок, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку суду, не представлено письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы долга. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец просит также взыскать расходы на оплату юридических услуг, связанных с ведением дела в суде в размере 5000 руб. Это требование истец обосновывает квитанцией № 017105 от 03 мая 2011 года, из анализа содержания которой следует, что им уплачено адвокату из адвокатской конторы №1 Владимирской областной коллегии адвокатов Федорову С.А. 5000 руб. за оказание юридической помощи. Данная квитанция по своей форме и содержанию отвечает требованиям закона, в ней имеются все необходимые реквизиты, в том числе подпись адвоката и его личная печать. При этом судом бесспорно установлено, что данные затраты произведены за ведение гражданского дела в суде, который в суде при рассмотрении данного дела участвовал. Данная сумма судебных расходов отвечает разумности и соразмерности оплаты данного вида судебных расходов. Истцом также уплачена при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 10 800 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, собранные судом в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, суд считает их достоверными и достаточными для вынесения по данному делу решения об удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Валяева Александра Григорьевича к Петросяну Хачатуру Арменаковичу удовлетворить. Взыскать с Петросяна Хачатура Арменаковича в пользу Валяева Александра Григорьевича денежные средства по договору займа от 03 июля 2008 года в сумме 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Петросяна Хачатура Арменаковича в пользу Валяева Александра Григорьевича уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский област ной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В суд надзорной инстанции (президиум Владимирского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения. Председательствующий судья: /подпись/ Мотивированное решение суда изготовлено « 03 » июня 2011 года. Копия верна. Судья Петушинского районного суда Ю.А. Мокеев