Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-524/2011 г.                       копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года                                                                                             г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                                  С.В. Скрябневой,

при секретаре                                                                                    С.В. Дмитриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») к Советкиной Любовь Владимировне, Голеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Петушинский районный суд с иском, уточнив который просит: взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (Владимирского отделения Сбербанка России) сумму задолженности по кредитному договору от дата в размере 154 278 (сто пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 65 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285 (четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 57 копеек; расходы за консультационные услуги по оценке имущества в размере 2 000 (две тысячи) рублей; обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: адрес; установить первоначальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной в экспертном заключении Закрытого Акционерного Общества «Ипотечная компания Сбербанка» от дата, а именно 1 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что дата между Истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор . В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.1.), Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек на срок по дата с уплатой 12 процентов годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 от дата, ФИО5 от дата. Согласно п.п. 4.1., 4.3. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 13,50 процентов годовых. Согласно пунктам 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались солидарно отвечать за выполнение Заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, внесение иных платежей и неустойки, предусмотренных условиями кредитных договоров, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств. Однако свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. Истцом направлялись требования в адрес всех Ответчиков о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако задолженность погашена не была. В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора к Заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки. По состоянию на дата объем задолженности по Кредитному договору составляет 154 278 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 149 199 рублей 98 копеек; просроченные проценты - 5 078 рублей 77 копеек. Таким образом, ФИО1 нарушила свои обязательства по возврату долга, предусмотренные п.1. ст. 810, п.1. ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Ответчикам направлялись Истцом уведомления о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена. На основании вышеизложенного просит удовлетворить требования в полном объеме.

Определением Петушинского районного суда от дата производство по делу было прекращено в части требований к ответчику ФИО2, в связи с его смертью.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - ФИО6, действующая на основании доверенности от дата , выданной сроком до дата, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

ФИО7, в судебном заседании полностью признала исковые требования ОАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

ФИО8, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не явился.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице филиала - Петушинского отделения Сберегательного банка РФ и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей на срок по дата под 12 % годовых.

Также установлено, что дата истцом были заключены договоры поручительства с ФИО2 и с ФИО5, по которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от дата.

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных суду доказательств и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что данные обязанности со своей стороны заемщиком не выполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на дата, а также предоставленными истцом требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от дата, от дата, от дата, от дата.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 2.3. договора поручительства заключенного с ФИО5, истец имеет право потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что поручителем также не были исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Из представленной копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной дата Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес Петушинский отдел за , усматривается, что ФИО1 является правообладателем квартиры, площадью 63 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, анализ всех добытых и исследованных в суде доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца основаны на законе, доводы в их обоснование нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (Владимирского отделения Сбербанка России) сумму задолженности по кредитному договору от дата в размере 154 278 (сто пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (Владимирского отделения Сбербанка России) возврат государственной пошлины в размере 2 145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 50 копеек; расходы за консультационные услуги по оценке имущества в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (Владимирского отделения Сбербанка России) возврат государственной пошлины в размере 2 145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 50 копеек; расходы за консультационные услуги по оценке имущества в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества равной стоимости, определенной в экспертном заключении Закрытого Акционерного Общества «Ипотечная компания Сбербанка» от дата, а именно 1 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда:                              С.В. Скрябнева

Решение вступило в законную силу «____»_______2011 года

судья