Дело №г. КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего С.А. Дымокуровой, при секретаре М.А. Авериной, с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Зои Васильевны к Чубанову Алексею Николаевичу, Чубанову Геннадию Николаевичу, Чубанову Николаю Владимировичу, Чубановой Нелли Ивановне, Чубановой Нине Николаевне, Андросовой Майи Александровне о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением, с последующим их снятием с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Киселева З.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать Чубанова А.Н., Чубанова Г.Н., Чубанова Н.В., Чубанову Н.И., Чубанову Н.Н., Андросову М.А., не приобретшим права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес, с последующим снятием их с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит * жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Сособственником настоящего жилого дома является ФИО2, которая около 18 лет назад уехала из адрес и её место жительства ей не известно. дата произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен. В настоящее время ей стало известно, что кроме нее, ее мужа и детей в доме зарегистрированы ответчики. Ответчиков не знает, они никогда в принадлежащий ей дом не вселялись, обязанности по его содержанию не несли, свое имущество не ввозили, не хранили, никогда не оплачивали коммунальные услуги. Согласие на их регистрацию она не давала. Считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым домом. В суде представитель истца Киселевой З.В. - ФИО9, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования своего доверителя поддержал, настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени указанный дом не восстановлен, истец в желает получить разрешение на его восстановление, но регистрация ответчиков препятствует ему в полной мере реализовать свое право собственника. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчики Чубанова А.Н., Чубанова Г.Н., Чубанова Н.В., Чубанову Н.И., Чубанову Н.Н., Андросову М.А. в судебное заседание не явились, их место пребывания не известно. В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков Чубанова А.Н., Чубанова Г.Н., Чубанова Н.В., Чубанову Н.И., Чубанову Н.Н., Андросову М.А., место жительство которых не известно, назначен адвокат ФИО10 В судебном заседании представитель ответчиков Чубанова А.Н., Чубанова Г.Н., Чубанова Н.В., Чубанову Н.И., Чубанову Н.Н., Андросову М.А. - адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от дата, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Третье лицо - Отделение УФМС России по адрес в адрес извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, полагаются на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей ФИО11 и ФИО13, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав. Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. В силу ч.1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Представленными суду Свидетельством о праве на наследство по закону от дата подтверждено, что истец Киселева З.В. является собственником * долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Согласно сведениям, содержащимся в Техническом паспорте * на индивидуальный жилой дом по адресу: адрес. собственником * долей жилого дома является ФИО2, на основании договора отчуждения от дата. Из справки № от дата следует, что ответчики Андросова М.А. дата года рождения, Чубанов А.Н. дата года рождения, Чубанов Г.Н. дата года рождения, Чубанов Н.В. дата года рождения, Чубанова Н.И. дата года рождения, Чубанова Н.Н. дата года рождения зарегистрированы по месту жительства истца по адресу: адрес. Согласно представленной суду справки № от дата отделом государственного пожарного надзора по адрес в жилом адрес, расположенном по адресу: адрес произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены все сгораемые части дома и имущество, находившееся в нем. Причина пожара: нарушение правил монтажа электрооборудования. Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что в адрес живет с * года, является соседкой истца. Ранее по спорному адресу находился дом, в котором проживал отец Киселевой З.В. - ФИО12, а в пристройке жила пожилая женщина. После смерти ФИО12 собственником дома стала Киселева З.В., пожилая женщина уехала, место её жительства ей не известно. Истец вышла замуж и тоже уехала, проживала на Севере. Зимой в доме никто не жил, истец с семьей приезжала только летом в отпуск, В * году дом сгорел полностью. Чубановы и Андросова М.А. в дом никогда не вселялись, она ни разу их не видела, по указанному адресу они не жили, своих вещей не привозили. Свидетель ФИО13 суду пояснил, что истца знает, поскольку они являются соседями, в адрес живет его мать. ФИО13 в суде дал показания, аналогичные показаниям ФИО11 Показаниями свидетелей, представленными документами подтверждено, что ответчики в дом не вселялись и никогда в нем не проживали, их регистрация носила формальный характер. В соответствии со ст. 6 закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически в указанном жилом помещении не проживали, не являются членами семьи собственников спорного дома, в связи с чем, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Учитывая вышеизложенное, на основе анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Чубанов А.Н., Чубанов Г.Н., Чубанов Н.В., Чубанова Н.И., Чубанова Н.Н., Андросова М.А не приобрели право пользования домом № по адрес. В связи с чем, суд считает, что исковые требования Киселевой З.В. законными обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Киселевой Зои Васильевны к Чубанову Алексею Николаевичу, Чубанову Геннадию Николаевичу, Чубанову Николаю Владимировичу, Чубановой Нелли Ивановне, Чубановой Нине Николаевне, Андросовой Майи Александровне о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, удовлетворить. Признать Чубанова Алексея Николаевича, Чубанова Геннадия Николаевича, Чубанова Николая Владимировича, Чубанову Нелли Ивановну, Чубанову Нину Николаевну, Андросову Майю Александровну не приобретшими права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес адрес Указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский Областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 /десяти/ дней со дня составления мотивированного текста решения (10.06.2011 г.) Председательствующий/подпись/ Копия верна: Судья С.А. Дымокурова