о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения



.                                                                                              КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года                                                                                    г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                        С.А. Дымокуровой,

при секретаре судебного заседания                                                   М.А. Авериной,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Тризновой Елене Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Тризновой Е.С. с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере * копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего дата, с участием автомобиля марки ToyotaAvensis государственный регистрационный номер , под управлением Тризновой Е.С. и автомобиля марки Mazda-6 государственный регистрационный номер под управлением ФИО3. Автомобилю Mazda-6 были причинены механические повреждения. В соответствии с договором страхования КАСКО заключенным между ФИО3 и ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец выплатил ФИО3 страховое возмещение на сумму * рубль * копеек. Поскольку виновником ДТП признана Тризнова Е.С., ООО «Группа Ренессанс Страхование» полагает, что к нему перешло право требования выплаченной суммы в размере * копеек к лицу, ответственного за убытки.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Тризнова Е.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ToyotaAvensis регистрационный номер , под управлением Тризновой Е.С. и автомобиля марки Mazda-6 регистрационный номер под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda-6 были причинены механические повреждения, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами о дорожно-транспортном происшествии и актами осмотра транспортного средства от дата, от дата произведенным ООО ФИО5

Автомобиль марки Mazda-6 государственный регистрационный номер был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования, куда обратился ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению от дата ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме *

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

             В соответствии с ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

             Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

             Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением в страховую компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения, которая в свою очередь выплатила страховое возмещение в сумме * в размере фактически причиненного ему ущерба.

          Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере фактического размера ущерба, то к нему переходит право требования разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме * страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

             Как следует из материалов дела, что дата в 10 часов 55 минут на *. автодороги * произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух вышеназванных автомобилей. Тризнова Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по *, на неё наложено административное взыскание в виде штрафа в размере * рублей. Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

           В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Mazda-6 получил механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчету от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda-6 составила * с учетом износа запасных частей.

           В ходе судебного заседания Тризнова Е.С. иск признала в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом

принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку, признание иска ответчиком принято судом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Тризновой Елене Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Тризновой Елены Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере * и возврат государственной пошлины в сумме * всего *.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (27.06.2011 г.).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья             С.А.Дымокурова