Дело № 2-468/2011г. копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Г.В. Никуловой, при секретаре судебного заседания Г.В. Рыжковой, с участием: представителя истца Рябовой Е.В. - Чуркина Р.А., по доверенности от 20 июля.2010 года, сроком действия один год; рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению Рябовой Елены Владимировны к Аверьянову Алексею Александровичу о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Приговором Петушинского районного суда от 20 мая 2010 года Аверьянов Алексей Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы является условным с испытательным сроком 2 (два) года. Истец Рябова Е.В. обратилась в суд с иском к Аверьянову А.А. о компенсации морального вреда в связи со смертью ее супруга Рябова А.В., причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу *. В обосновании иска указано, что 18 ноября 2009 года около 05 часов водитель Аверьянов А.А., управляя на основании путевого листа полностью технически исправным автомобилем * регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, с пассажиром Рябовым А.В. на переднем пассажирском сиденье, двигался по 102 км автодороги М 7 в черте адрес в сторону адрес. Следуя в указанном направлении, в нарушении п.п. 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Аверьянов А.А. не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с задней частью автомобиля ГАЗ-3302.. После удара В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажир автомобиля * Рябов А.В. с телесными повреждениями был госпитализирован в Покровскую городскую больницу, где 26.11.2009 года скончался. Истец Рябова Е.В., будучи надлежащим образом извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель истца Рябовой Е.В. по доверенности Чуркин Р.А. в судебном заседании, уточнив ранее заявленные исковые требования Рябовой Е.В. в последней редакции, просит взыскать с ответчика в пользу Рябовой Е.В. *, в счет компенсации морального вреда, а так же судебные расходы, связанные с представлением интересов Рябовой Е.В. по настоящему иску и оплатой проезда представителя истца к месту рассмотрения настоящего гражданского дела в размере *. Так же указал, что в результате совершенного преступления его доверителю Рябовой Е.В. причинен моральный вред, который выразился в сильнейших нравственных, физических страданиях и потрясениях, связанных с безвременной утратой её мужа, Рябова А.В., который был единственным кормильцем в семье. После смерти Рябова А.В., его супруга и двое несовершеннолетних детей, испытывают материальные и моральные трудности. Ответчик Аверьянов А.А. и его представитель адвокат Толмачёв С.В., будучи надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, с исковыми требованиями Рябовой Е.В. не согласны, просят в иске отказать. Кроме того, в обосновании возражений, направленных ответчиком в адрес суда, Аверьянов А.А. указал, что решением Петушинского районного суда Владимирской области от 13 октября 2010 года с ОАО ФИО15 работником которого он является, в пользу Рябовой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. Не признавая иск, ответчик также указал, что сумма морального вреда, определенная к выплате Рябовой Е.В. предприятием, может быть взыскана ОАО «Ардатовский светотехнический завод» с Аверьянова А.А. в порядке регресса. Поэтому считает, требования Рябовой Е.В. не основанными на законе, и просит в иске отказать в полном объеме. Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту гражданских прав каждого. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда. Согласно статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов уголовного дела № года следует, что 18 ноября 2009 года около 05 часов водитель Аверьянов А.А. находясь в утомленном состоянии и управляя на основании путевого листа полностью технически исправным автомобилем * регистрационный знак №, принадлежащим ОАО ФИО14, с пассажиром Рябовым А.В. на переднем пассажирском сиденье, двигался по 102 км автодороги М 7 в черте адрес в сторону адрес. Следуя в указанном направлении, в нарушении п.п. 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Аверьянов А.А. не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с задней частью автомобиля Г АЗ-3302.. После этого удара Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из части 1 статья 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. По правилам пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как установлено в настоящем судебном заседании и подтверждается решением Петушинского районного суда Владимирской области от 13 октября 2010 года, вступившим в законную силу, с 15 января 2009 года Рябов А.В. являлся заместителем технического директора по развитию производства и охране труда ОАО ФИО13 и с 17 ноября 2009 года по 19 ноября 2009 был направлен в адрес для приобретения оборудования, что подтверждается приказом и командировочным удостоверением от 17 ноября 2009 года. Кроме того, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 19 ноября 2009 года, было признано несчастным случаем на производстве. Так же установлено, что Аверьянов А.А. и Рябов В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия состояли в трудовых отношениях с ОАО ФИО12 а Аверьянов А.А., кроме того, управлял вверенным ему по службе автомобилем. То есть находился при исполнении трудовых обязанностей. Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 13 октября 2010 года с Открытого акционерного общества «Ардатовский светотехнический завод» в пользу Рябовой Елены Владимировны взыскано в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере * и транспортные расходы в размере *., а всего *. Как видно из текста решения Петушинского районного суда от 13.10.2010 года истец Рябова Е.В. не ставила вопрос о привлечении Аверьянова А.А. в качестве соответчика, а размер причиненного ей морального вреда в связи со смертью мужа определяла как полный и достаточный. Учитывая, что в момент ДТП, произошедшего 19 ноября 2009 года, Аверьянов А.А. находился при исполнении трудовых обязанностей, и моральный вред был взыскан в судебном порядке с владельца источника повышенной опасности, у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований Рябовой Е.В. к Аверьянову А.А. о компенсации морального вреда. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним статья 94 ГПК РФ относит, в том числе транспортные расходы сторон по делу, а также их затраты на представителей. Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования Рябовой Е.В. к Аверьянову А.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, суд считает необходимым в исковых требованиях Рябовой Е.В. в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов, связанных с проездом представителя истца в судебное заседание, в размере *, отказать. Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Рябовой Елены Владимировны к Аверьянову Алексею Александровичу о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать. Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено: 19 апреля 2011 года Судья: подпись Копия верна. Судья Петушинского районного суда Г.В. Никулова