Дело № 2- 534/2011 г. копия Р Е Ш Е Н И Е 05 апреля 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Г.В. Никуловой, при секретаре судебного заседания Г.А. Рыжковой, с участием истца Скворцовой Т.В. и представителя ответчика, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области, по доверенности № от 11.01.2011 года, сроком действия до 31.12.2011 года, Тимофеева С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петушки гражданское дело по исковому заявлению Скворцовой Татьяны Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области (далее Пенсионный фонд)о назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Скворцова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит включить ей в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды её работы с 10 июня 1986 года по 29 февраля 2000 года в должности воспитателя детского комбината; с 06 июня 2005 года по 26 июня 2005 года, с 01 июня 2006 года по 25 июня 2006 года, с 05 июня 2007 года по 29 июня 2007 года, с 02 июня 2008 года по 26 июня 2008 года, с 27 октября 2008 года по 21 ноября 2008 года - учебные отпуска; с 01 марта 2000 года по 31 декабря 2000 года -период без кода выслуги лет, а также обязать Пенсионный фонд назначить ей досрочную трудовую пенсию с 05 февраля 2011 года. В обосновании иска указывает, что 05 февраля 2011 года она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, однако ей было отказано в назначении такой пенсии и исключены из стажа указанные выше периоды её работы Считает, что поскольку на 05 февраля 2011 года её страховой стаж составил более 25 лет, а на работе, связанной с педагогической деятельностью она проработала 25 лет, то она приобрела право на назначение такой пенсии, а исключение из её специального стажа указанных периодов трудовой деятельности не соответствует закону, является нарушением Конституции РФ и существенно нарушает её права. Настаивает на удовлетворении своего иска. В судебном заседании истец Скворцова Т.В. исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить по указанным выше основаниям. Представитель ответчика, Пенсионного фонда, Тимофеев С.Е., в суде исковые требования Скворцовой Т.В. не признал, пояснил, что, согласно представленным истцом документам, её стаж педагогической деятельности составил 10 лет 07 месяцев 01 день, что недостаточно для назначения пенсии, а также должность «воспитатель детского комбината» не предусмотрена Списком и не имеется документального подтверждения осуществления деятельности в указанных должностях, в связи с чем, право у истца на льготную пенсию отсутствует. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В силу п.п.19 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется педагогическим работникам по Списку и Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №7814. Как следует из пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельности в учреждениях для детей, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). В соответствии со статьей 173 Трудового кодекса РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Согласно записям в трудовой книжке, Скворцова Т.В. с 10 июня 1986 года была принята на работу на должность воспитателя детского комбината ВНИИВВиМ, 22 августа 1991 года была утверждена в должности воспитателя второй категории по результатам аттестации, 01 декабря 1992 года ей был присвоен 11 разряд воспитателя детского сада, 01 мая 1995 года ей был установлена первая квалификационная категория воспитателя сроком на 5 лет, а 31 августа 2007 года истец была уволена по собственному желанию. Согласно решению исполнительного комитета Петушинского районного Совета от 16 октября 1980 года №470\16, яслям-саду института ВНИИВВиМ был присвоен №36 и название «Солнышко». Согласно справки, выданной МДОУ ЦРР «Детский сад» от 03 марта 2011 года, Скворцовой Т.В. было произведено начисление за учебный отпуск по приказу № от 17 мая 2005 года с 06 июня 2005 года по 25 июня 2005 года, из расчета среднего заработка в сумме 2608,04 руб.; за учебный отпуск по приказу 326 от 23 мая 2006 года с 01 июня 2006 года по 25 июня 2006 года в суме 8002,27 рублей; за учебный отпуск по приказу № от 22 мая 2007 года с 05 июня 2007 года по 29 июня 2007 года в сумме *. Как следует из архивной справки, выданной Российской Академией Сельскохозяйственных Наук от 206 сентября 1999 года, при институте ВНИИВВиМ имеется детский сад со списочным контингентом детей 30 человек, что также подтверждается актом приемки в эксплуатацию здания жилищно-гражданского назначения от 26 декабря 1979 года. В соответствии с приказом № от 17 мая 2005 года, воспитателю Скворцовой Т.В. был предоставлен учебный отпуск на 20 календарных дней с 06 июня 2005 года по 26 июня 2005 года; с приказом № от 23 мая 2006 года- учебный отпуск с сохранением среднего заработка на 25 календарных дней с 01 июня 2006 года по 25 июня 2006 года; с приказом № от 22 мая 2007 года - учебный дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка на 25 календарных дней с 05 июня 2007 года по 29 июня 2007 года. Согласно приказу № от 20 мая 2008 года, выданному специальной (коррекционной) школой-интернат №8 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 20 мая 2008 года, Скворцовой Т.В. был предоставлен дополнительный учебный отпуск с сохранением среднего заработка с 02 июня 2008 года по 26 июня 2008 года на 25 календарных дней для сдачи экзаменационной сессии, а также на основании приказа 222\02 от 21 октября 2008 года - дополнительный учебный отпуск с сохранением среднего заработка с 27 октября 2008 года по 21 ноября 2008 года на 26 календарных дней для сдачи экзаменационной сессии. Как следует из лицевых счетов, выданных детским комбинатом, Скворцовой Т.В. спорный период была начислена и выдавалась заработная плата. Указанная трудовая деятельность истца Скворцовой Т.В. соответствует записям в трудовой книжке, а её педагогическая деятельность подтверждаются письменными доказательствами. Данные обстоятельства подтверждаются и свидетельскими показаниями. Так, свидетель ФИО4 пояснила суду, что работала вместе со Скворцовой Т.В. с 1990 года по 2004 год в детском саду «Солнышко» на должности воспитателя. Истец всегда осуществляла педагогическую деятельность, учебные отпуска ей оплачивались. Организация, где они работали, всегда являлась детским дошкольным образовательным учреждением и наименование учреждения «детским комбинатом» не соответствовало его статусу и назначению. . В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. При оценке пенсионных прав истца, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в вышеуказанные периоды была связана с педагогической деятельностью, о чем также указывают учебные отпуск, что не противоречит пояснениям самого истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждается письменными доказательствами по делу, подлинность и достоверность которых сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает. Как установлено судом, Скворцова Т.В. выполняла указанные функции с момента приёма на работу, а то обстоятельство, что отсутствуют какие-либо иные подтверждающие документы о видах работ, о характере этих работ и условиях труда, а также о постоянной занятости истца на этих работах в течение полного рабочего дня, как и неправильное или неполное наименование занимаемых истцом должностей не может повлиять на суть возникших правоотношений. Таким образом, доводы УПФ РФ, изложенные в решении об отказе в назначении истцу пенсии, о том, что истец обратился за назначением такой пенсии необоснованно, суд считает не основанными на законе и нарушающими конституционные права гражданина. В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2011 года в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости истец обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением, однако группой оценки пенсионных прав отдела назначения пенсий Пенсионного фонда ей в этом отказано. В силу ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на неё, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения Скворцовой Т.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 05 февраля 2011 года, поскольку право на такую пенсию у неё возникло после достижении 45-летнего возраста, то есть после обращения в Пенсионный фонд. Анализ всех значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о законности и обоснованности, заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Скворцовой Татьяны Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью - удовлетворить. ОбязатьГосударственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Скворцовой Татьяне Викторовне следующие периоды её трудовой деятельности: - с 10 июня 1986 года по 29 февраля 2000 года в должности воспитателя детского комбината; с 06 июня 2005 года по 26 июня 2005 года, с 01 июня 2006 года по 25 июня 2006 года, с 05 июня 2007 года по 29 июня 2007 года, с 02 июня 2008 года по 26 июня 2008 года, с 27 октября 2008 года по 21 ноября 2008 года - учебные отпуска; с 01 марта 2000 года по 31 декабря 2000 года -период работы в должности воспитателя без кода выслуги лет. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе назначить Скворцовой Татьяне Викторовне досрочную трудовую пенсию по старости, в связи педагогической деятельностью с 05 февраля 2011 года. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 /десяти/ дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2011 года. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья Петушинского районного суда Г.В. Никулова