Дело № 2-290/11г. * 24 июня 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи С.В. Скрябневой, при секретаре судебного заседания И.С. Новичковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной Почтовой связи Владимирской области филиал ФГУП «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») к Циковой Галине Викторовне о возмещении имущественного вреда, У С Т А Н О В И Л : ФГУП «Почта России» обратилась в Петушинский районный суд Владимирской области с иском, в котором просят: взыскать с Циковой Г.В. в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 160 УК РФ, в размере 72 480 рублей 40 коп. В обоснование исковых требований указано, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области - филиала ФГУП «Почта России» просит взыскать с Циковой Г.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 160 УК РФ. Цикова Г.В. работала в отделении почтовой связи № Петушинского почтамта Управления федеральной почтовой связи Владимирской области - филиала ФГУП «Почта России» в должности помощника оператора на основании приказа о приеме на работу №-к от дата, ученического договора №-к от дата. Приказом №-к от дата переведена на должность оператора отделения почтовой связи № Петушинского почтамта. С Циковой Г.В. заключен трудовой договор №-к от дата, договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-к от дата. Уволена в связи с утратой доверия Приказом № от дата. Согласно должностной инструкции оператор почтовой связи осуществляет: прием и выдачу денег по переводам, выплату пенсий и пособий и составление отчетов по ним, проводит оформление почтово-кассовых операций с применением ККМ, осуществляет учет и хранение денежных и других ценностей, находящихся в ведении оператора. Цикова Г.В. осуществляя в соответствии со своими должностными обязанностями выдачу пенсионных денег злоупотребляла своим служебным положением, выразившееся в присвоении вверенных ей денежных средств в период с марта по август 2006 года. По данному факту дата СО при ОВД Петушинского района было возбуждено уголовное дело №. дата было вынесено постановление о признании УФПС Владимирской области - филиал ФГУП «Почта России» потерпевшим по уголовному делу № по факту хищения в период с дата по дата неустановленным лицом из помещения отделения почтовой связи № Петушинского почтамта денежных средств в сумме 512 315 рублей 63 коп. дата вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В связи с чем, УФПС Владимирской области в адрес прокурора Петушинского района было направлено заявление о возобновлении приостановленного предварительного следствия (исх. №.7-69.1/294 от дата), основанием чего явилось проведение дополнительной проверки со стороны контрольно-ревизионной группы УФПС Владимирской области, которой было установлено, что хищение денежных средств из кассы ОПС Петушки-4 в период с марта по август 2006 года были совершены оператором ОПС-4 Петушинского почтамта Циковой Г.В. и сумма присвоенных денежных средств составила - 74 546 рублей 43 коп. дата УФПС Владимирской области было получено письмо из ОВД по Петушинскому району о возобновлении расследования уголовного дела №. дата было вынесено постановление о признании УФПС Владимирской области потерпевшим по данному уголовному делу. дата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ следователем ОВД по Петушинскому району Горбулинским И.С. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Циковой Г.В., в котором было установлено, что в период с марта по август 2006 года Цикова Г.В. являясь оператором ОПС-4 Петушинского почтамта Управления федеральной Почтовой связи Владимирской области - филиала ФГУП «Почта России» похитила путем присвоения денежные средства, принадлежащие ФГУП «Почта России», путем проведения двойных кассовых операций в отделение почтовой связи - 4 на сумму 72 480 рублей 40 коп., т.е., разница составила 2 066 рублей 03 коп. не в пользу УФПС Владимирской области. В связи с этим в адрес прокурора Петушинского района, УФПС Владимирской области - филиала ФГУП «Почта России» было направлено заявление о рассмотрении вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела № в отношении Циковой Г.В. и принятии по делу нового постановления. До настоящего времени ответа на данное заявление адрес УФПС Владимирской области не поступало. Таким образом, сумма ущерба, причиненного ФГУП «Почта России» противоправными действиями оператора ОПС № Петушинского почтамта Управления федеральной почтовой связи Владимирской области - филиала ФГУП «Почта России» Циковой Г.В. составила: 72 480 рублей 40 коп. На основании вышеизложенного просят удовлетворить их требования в полном объеме. Истец - Управление Федеральной Почтовой связи Владимирской области филиал ФГУП «Почта России», в судебное заседание своего представителя не направили, будучи надлежащим образом, извещенными о дате и времени рассмотрения данного дела, ранее в судебном заседании представители истца - Раменская Ю.В., действующая на основании доверенности от дата, выданной сроком до дата и Коровина Н.А., действующая на основании доверенности от дата, выданной сроком до дата, уточнили исковые требования, просят суд взыскать с Циковой Г.В. в пользу ФГУП «Почта России» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 160 УК РФ, в размере 71 476 рублей 01 коп.; настаивали на удовлетворении иска. Ответчик - Цикова Г.В., будучи надлежащим образом, извещенной о дате и времени рассмотрения данного дела, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Пелевина А.В., действующего на основании ордера № от дата (удостоверение №), с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Представитель ответчика Циковой Г.В. - Пелевин А.В., действующий на основании ордера № от дата (удостоверение №) в судебном заседании полностью возражал против удовлетворения иска, пояснил, что со стороны истца не было представлено доказательств размера причиненного ущерба. Уголовное преследование в отношении Циковой Г.В. прекращено, кроме того, считает, что истцом пропущен годичный срок для обращения в суд за разрешением спора. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Цикова Г.В. работала в должности оператора почтовой связи с дата, дата с ней заключен договор о полной материальной ответственности, дата трудовой договор был расторгнут по п. 7 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается представленными на обозрение материалами уголовного дела № г. На основании Постановления от дата ФГУП «Почта России» было признано потерпевшим по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России». дата возбуждено уголовное дело дата за № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ по факту хищения в период с дата по дата неустановленным лицом путем свободного доступа из помещения ОПС-4 г. Петушки, денежных средств в размере 512 315 руб. 63 коп. (л.д. 11). Постановлением от дата предварительное следствие было приостановлено в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ до установления лица, совершившего данное преступление (л.д. 13). Письмом начальника СО при ОВД по Петушинскому району Агапова А.В. от дата подтверждено, что постановление следователя о приостановлении расследования уголовного дела № отменено, расследование дела возобновлено. Согласно постановлению старшего следователя СО при ОВД по Петушинскому району старшего лейтенанта юстиции И.С. Горбулинского о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от дата, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемой Циковой Г.В. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 20). Как следует из указанного постановления, в ходе предварительного расследования по данному гражданскому делу установлено, что в период с марта по август 2006 года Цикова Г.В. являясь оператором ОПС - 4 г. Петушки похитила путем присвоения, принадлежащие ОПС - 4 г. Петушки денежные средства, путем проведения двойных кассовых операций на ОСП - 4 г. Петушки, а именно: дата году на сумму 4 238 рублей 06 копеек; дата году на суму 2 513 рублей 65 копеек; дата году на сумму 3984 рубля 09 копеек; дата году на сумму 4443 рубля 62 копеек; дата году на сумму 3070 рубля 33 копеек; дата году на сумму 1746 рублей 91 копеек; дата году на сумму 2689 рублей 56 копеек; дата году на сумму 3249 рублей 29 копеек; дата году на сумму 1000 рублей 00 копеек; дата году на сумму 3093 рубля 81 копеек; дата году на сумму 2554 рубля 03 копеек; дата году на сумму 2743 рубля 28 копеек; дата году на сумму 2900 рублей 75 копеек; дата году на сумму 3004 рубля 26 копеек; дата году на сумму 2597 рубля 43 копеек; дата году на сумму 2689 рубля 56 копеек; дата году на сумму 3130 рублей 29 копеек; дата году на сумму 2554 рубля 03 копеек; дата году на сумму 2274 рубля 54 копеек; дата году на сумму 2379 рублей 68 копеек; дата году на сумму 3168 рублей 33 копеек; дата году на сумму 2648 рублей 20 копеек дата году на сумму 2615 рублей 88 копеек; дата году на сумму 2511 рублей 71 копеек; дата году на сумму 1475 рублей 79 копеек; дата году на сумму 3203 рубля 32 копеек. В действиях Циковой Г.В. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, но поскольку с момента совершения ей преступления прошло более двух лет, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 160 УК РФ являются преступлением небольшой тяжести, уголовное преследование в отношении Циковой Г.В. прекращено. Однако в Постановлении также указано, что уголовное преследование прекращено за отсутствием состава преступления. В ходе судебного разбирательства представители истца уточнили сумму ущерба, указали, что ошибочно в постановлении следователя указана сумма 1 004 руб. 03 коп., которая подлежит возмещению не с Циковой, а с ФИО3. Таким образом, судом установлено, что ущерб в размере 71 476 руб. 01 коп. возник в период действия трудового договора с Циковой Г.В. и договора о материальной ответственности, уголовное преследование в отношении нее прекращено, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы трудового законодательства. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 52 (п. 11), работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Материальную ответственность по нормам законодательства о труде несут все работники независимо от формы собственности, на которой основана организация. Ответственность наступает и после прекращения трудовых отношений, если ущерб причинен во время их действия. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств. В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате его виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В силу ч. l ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского чета с учетом степени износа этого имущества. Статьей 247 ТК РФ регламентировано, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование объяснений от работника в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ. В своих показаниях данных на предварительном следствии Цикова Г.В. не отрицала факт присвоения денежных средств, однако указать конкретные суммы и даты присвоения не могла. К доводам представителей истцов о том, что ущерб установлен постановлением от дата, суд относится критически. Согласно приговору от дата №адрес районного суда Цикова Г.В. признана виновной в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ (эпизоды в период с начала октября 2006 года по дата и эпизоды от дата, один из дней февраля 2007 года, один из дней мая 2007 года). С Циковой Галины Викторовны в пользу ФГУП «Почта России» в лице филиала - управления федеральной почтовой связи адрес-б, адрес) взыскивается в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба денежные средства в сумме 186 068 рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес Перегудовой О.П. от дата № г., постановлено: взыскать с Циковой Г.В. в пользу ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 5 406 рублей 34 коп. По приговору Петушинского районного суда от дата. Ранее с Циковой Г.В. уже был взыскан материальный ущерб, подтвержденный приговором суда. В уголовном деле № г. в указанный спорный период фигурировали трое работников почты подозреваемых в присвоении, а именно ФИО3, ФИО2, Цикова. При этом, ранее решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области Перегудовой О.П. от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС адрес филиала ФГУП «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в удовлетворении требований было отказано. Предметом рассмотрения являлся тот же период, который послужил основанием к возбуждению уголовного дела. Апелляционным определением от дата жалоба ФГУП «Почта России» оставлена без удовлетворения. Таким образом, представителями истца не представлено бесспорных доказательств размера причиненного ущерба, и периода его образования, кроме того, приговором от дата установлено, что причина образования недостачи отсутствие должностного контроля со стороны руководства ОПС «Петушки-4», т.е. со стороны работодателя. При этом суд считает необходимым принять во внимание ссылку представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В силу ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Днем обнаружения причиненного ущерба является день подписания акта инвентаризации, акта проверки финансово- хозяйственной деятельности организации, вынесения судом приговора, установления административного проступка соответствующим государственным органом. Судом установлено, что акт внеплановой проверки составлен дата Постановление о прекращении уголовного дела вынесено дата, а исковое заявление поступило в Петушинский районный суд лишь дата, т.е. с пропуском годичного срока. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Управления Федеральной Почтовой связи адрес филиал ФГУП «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») к Циковой Галине Викторовне о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Управления Федеральной Почтовой связи Владимирской области филиал ФГУП «Почта России» к Циковой Галине Викторовне о возмещении имущественного вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева Решение вступило в законную силу «___»__________2011 года судья