Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года. г. Петушки. Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи С.А. Дымокуровой, при секретаре М.А.Авериной рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к Мордвинцеву Вячеславу Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество и установлению его начальной продажной цены, У С Т А Н О В И Л: Представитель ОАО «Банк Уралсиб» ФИО3, действующий по доверенности, обратился в суд с иском, в котором, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ЛАДА-217030 ЛАДА ПРИОРА, принадлежащий Мордвинцеву В.С. на праве собственности, путем его изъятия у ответчика и реализации на публичных торгах. В обоснование иска указано, что решением * районного суда от дата в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Мордвинцева В.С. взыскана задолженность по кредитному договору от № в размере 363 170 рублей 62 копейки. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. В обеспечение кредитного договора дата с ответчиком заключен договор залога транспортного средства №. Ответчик до настоящего времени обязанность по возврату кредита не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, входе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просит обратить взыскание на принадлежащий Мордвинцеву В.С. автомобиль марки ЛАДА-217030 модель ЛАДА ПРИОРА, 2008 года выпуска, VIN № номер двигателя № путем его изъятия у ответчика и реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 205000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал уточненные исковые требования по основаниям изложенном в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик Мордвинцев В.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, о причинах неявки суд не уведомил, просьбы об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено по правилам статей 233 - 235 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Между ОАО «Банк Уралсиб» и Мордвинцевым В.С. был заключен Кредитный договор № от дата и выдан кредит в сумме 268110 руб., сроком до дата. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с ним был заключен Договор о залоге транспортного средства №. Предметом залога является принадлежащий Мордвинцеву В.С. автомобиль марки ЛАДА-217030 модель ЛАДА ПРИОРА, 2008 года выпуска, №, цвет светло - серебристый металл. Решением * суда от дата, вступившим в законную силу, с Мордвинцева В.С. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 363170 рублей 62 копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, истец принял в залог имущество автомобиль марки LADA 217030 LADAPRIORA 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет светло - серебристый металл. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п. 1.3. Договора залога транспортного средства от дата, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору том объеме, в каком они будут иметь к моменту фактического исполнения, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов, неустойки и иных платежей причитающихся банку по кредитному договору, а также расходов на взыскание и реализацию залога. Как следует из материалов дела ответчиком не исполнены обязательства, принятые им по кредитному договору, решение суда о взыскании с него денежных средств в добровольном порядке со стороны ответчика не исполняется. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества. С учетом изложенного подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику Мордвинцеву В.С. В силу п. 1.2 договор залога транспортного средства № от дата, залоговая стоимость имущества составляет 297 900 руб. 00 коп.. Однако начальная продажная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. Согласно представленному истцом Заключению о переоценке имущества от дата, начальная продажная цена заложенного автомобиля на дату составления заключения составляет 205 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит перераспределение судебных расходов и взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Мордвинцеву Вячеславу Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество и установлению его начальной продажной цены, удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мордвинцеву Вячеславу Сергеевичу, и перечисленное в Договоре залога транспортного средства № от дата - автомобиль марки LADA 217030 LADAPRIORA 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, двигатель №, цвет светло - серебристый металл. в счет погашения задолженности перед Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб», определив начальную цену в сумме 205 000 рублей, способ реализации имущества - публичные торги. Взыскать с Мордвинцева Вячеслава Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» возврат государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Разъяснить ответчику Мордвинцеву Вячеславу Сергеевичу, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: подпись. Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года. Копия верна. Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова