Дело2-887/2011г. КОПИЯ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи С.А. Дымокуровой, при секретаре судебного заседания М.А. Авериной, с участием лиц согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» к Родионову Илье Леонидовичу о возмещении вреда в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОАО СК «Ростра» обратилось в суд с иском к Родионову И.Л, с требованием о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что дата в результате ДТП с участием мотоцикла марки Хонда государственный регистрационный номер № под управлением Родионова И.Л. и автомобиля марки Ауди государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, автомобилю Ауди были причинены механические повреждения. Согласно договору страхования КАСКО заключенному между ФИО3 и ОАО СК «Ростра», истец выплатил последнему страховое возмещение на сумму 87 705 рублей 46 копеек. Поскольку виновником ДТП признан Родионов И.Л., ОАО СК «Ростра» полагает, что к нему перешло право требования выплаченной суммы в размере 87 705 рублей 46 копеек к лицу, ответственному за убытки. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя,против вынесения заочного решения не возражают. Ответчик, извещенный по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суду не представил. С учетом заявления представителя истца, суд определил рассмотреть дело в заочном про изводстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием мотоцикла марки Хонда государственный регистрационный номер №, под управлением Родионова И.Л. и автомобиля марки Ауди государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ауди были причинены механические повреждения, что подтверждено имеющимися в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра транспортного средства от дата, произведенным Консультативным бюро «* Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО СК «Ростра» по страховому полису комплексного страхования №. Согласно платежному поручению № от дата ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 87 705 рублей 46 копеек. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением в страховую компанию ОАО СК «Ростра» о выплате страхового возмещения и ему было выплачено страховое возмещение в размере фактического причиненного ущерба в сумме 87 705 рублей 46 копеек. Поскольку ОАО СК «Ростра» выплатило страховое возмещение в полном объеме, то к нему переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 4 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу. Как следует из материалов дела, дата в 13 часов 35 минут в адрес около адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием вышеназванных транспортных средств. Родионов И.Л. был признан виновным в нарушении * ППД и привлечен к административной ответственности по *, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере * рублей. Указанное постановление от дата не было обжаловано, вступило в законную силу. В судебном заседании нашел подтверждения тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Ауди причинены механические повреждения, согласно правилам КАСКО и положениям ч.2 ст. 14.1 Федерального Закона истец (страховщик) потерпевшего получил все необходимые документы о ДТП, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произвел осмотр транспортного средства, осуществил выплату страхового возмещения, то есть осуществил прямое возмещение убытков, в связи с чем, в силу положения ст. 14.1 Закона приобрел право требования в размере страховой выплаты к Родионову И.Л., как к лицу, причинившему вред. Ответчик каких-либо доказательств опровергающих требования истца в суд не представил, поэтому иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения. Указанный размер убытков в соответствии с положениями ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ взыскивается с причинителя вреда. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскании в пользу истца ОАО СК «Ростра» с ответчика Родионова И.Л. сумму страхового возмещения в размере 87 705 рублей 46 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Родионова И.Л. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 831 рубль 16 копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества страховая компания «Ростра» к Родионову Илье Леонидовичу о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Родионова Ильи Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества страховая компания «Ростра» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 705 рублей 46 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 2 831 рубль 16 копеек, всего 90 536 (девяносто тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 62 копеек. Разъяснить ответчику Родионову И.Л., что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года. Копия верна Судья: С.А.Дымокурова