об обязании заключить основной договор купли-продажи земельного участка



Дело г.                                                 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года                               г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                     С.А. Дымокуровой,

при секретаре                                                   М.А. Авериной,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Софроновой Натальи Сергеевны к Канторову Дмитрию Аскольдовичу о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и по встречному иску Канторова Дмитрия Аскольдовича к Софроновой Наталье Сергеевне о расторжении предварительного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Софронова Н.С. обратилась в Петушинский районный суд с настоящим исковым заявлением, уточнив его в ходе судебного разбирательства, окончательно просит суд обязать Канторова Д.А. заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер , находящегося по адресу: адрес, СНТ * участок , на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

В обоснование уточненных исковых требований, поддержанных в судебном заседании представителем истца - ФИО6, действующим по доверенности, указала, что дата между Канторовым Д.А. и Софроновой Н.С. был заключен предварительный Договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ адрес адрес. По указанному договору Канторов Д.А. (продавец) взял на себя обязательства продать истцу вышеуказанный земельный участок. При этом ответчик обязался предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, для заключения договора купли-продажи, Софронова Н.С., со своей стороны обязалась выплатить аванс в размере 50% оговоренной договором стоимости земельного участка. В подтверждении своих намерений по приобретению вышеуказанного земельного участка, истец выплатила Канторову Д.А. аванс в сумме 62500 рублей из причитающейся по окончательному расчету суммы 125000 рублей. Документы на спорный земельный участок были подготовлены в ноябре 2010 года. Истец неоднократно обращалась к Канторову Д.А. с просьбой явиться для заключения основного договора, однако ответчик необоснованно уклонялся от заключения основного договора. Так, с Канторовым Д.А. неоднократно велись телефонные разговоры, предлагалось подписать подготовленный на основании заключенного предварительного договора договор купли-продажи земельного участка, явиться для подписания и регистрации договора в регистрационную палату адрес. Ответчик вызывался телеграммой от дата на дата, на что ответчик прислал заказное письмо с уведомлением. дата истец приехала в Регистрационную палату адрес, ждала его, но ответчик не явился. Она повторно направила ему в этот же день телеграмму с просьбой явиться дата, но Канторов Д.А. вновь не явился на встречу. Затем на имя Софроновой Н. С. пришло от ответчика письмо с уведомлением, что он является представителем ФИО4 (собственника соседнего с Канторовым Д.А. земельного участка, который также приобретается истцом в собственность). О расторжении предварительного договора в письме ничего сказано не было, он также не указывал, что не может явиться на встречу, другой даты заключения сделки не назначил. О том, что ответчик желает расторгнуть предварительный договор, истец узнала в апреле 2011 года, когда истец получила от Канторова Д.А. письмо в котором было указано, что предварительный договор расторгнут из-за того, что Софронова Н.С. уклоняется от его заключения. Примерно в декабре 2010 года - январе 2011 года, Канторов Д.А. в одностороннем порядке увеличил стоимость земельного участка с оговоренной предварительным договором стоимости в 125000 рублей, до 190000 рублей. Поскольку ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора, истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении его к заключению договора купли-продажи. Просит удовлетворить требования истца.     

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик Канторов Д.А. обратился со встречным иском к Софроновой Н.С. о расторжении предварительного договора от дата о купле-продаже земельного участка , расположенного в СНТ «адрес адрес, заключенного между Канторовым Д.А. и Сафроновой Н.С.

В обоснование встречных исковых требований, поддержанных в судебном заседании, Канторов Д.А., указано, что дата между ним и Софроновой Н.С. был заключен предварительный договор о продаже принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в СНТ адрес адрес площадью 600 кв.м. Срок исполнения указанного договора был определен моментом наступления события: получения правоустанавливающих документов продавцом (Канторовым Д.А.). Правоустанавливающие документы на земельный участок в полном объеме были получены им дата. Однако условия предварительного договора в оговоренный срок покупателем (Софроновой Н.С.) исполнены не были. дата и дата после получения документов на земельный участок, он звонил Софроновой Н.С., сообщил, что документы на землю готовы, но с этой даты она стала уклоняться от заключения договора, говорила, что у неё нет денег. Уже в декабре 2010 года он разговаривал с ней о цене земельного участка, предложил ей купить участок за 150000 рублей, но она не согласилась. В январе 2011 года он вновь позвонил ей, сказал, что стоимость земли растет, но она ему сказала, что у неё нет денег. дата он получил от истца телеграмму, в которой Софронова предлагала ему явиться для заключения договора в * регистрационную палату. В этот же день он отправил истцу письменное уведомление о приглашение на регистрацию договора купли-продажи на дата. В этот день он ожидал истца в Регистрационной палате в городе * с 11 до 13 часов, но никого не застал. дата он вновь направил истцу приглашение на заключение договора купли-продажи на дата, которое было вручено ей дата. дата он приехал в адрес в регистрационную палату, но также никого не застал. дата он получил от истца телеграмму о вызове его на заключение договора купли-продажи дата, но Софронова вновь не явилась. После чего он направил ей письмо о расторжении предварительного договора, поскольку она уклонялась от переговоров, на неоднократные письменные приглашения для заключения сделки не являлась и до дата (до дня подачи Софроновой искового заявления) интереса к сделке не проявляла, нарушив пункт 2.1 предварительного договора. Однако за истекшие с момента подписания предварительного договора время, существенно изменилась рыночная цена на землю, а именно: со 120000 рублей до 250000 рублей. В настоящее время исполнение предварительного договора без изменения его финансовых условий, нарушило бы его имущественные интересы и повлекло для него материальный ущерб. Так как они с Софроновой не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, он в соответствие с п.2 ст.451 ГК РФ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд удовлетворить его встречные требования, по этим же основаниям считает требования истца Софроновой Н.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО6 с заявленными встречными исковыми требованиями не согласилась, просит отказать Канторову Д.А. в удовлетворении встречных требованиям, по тем же основаниям, по которым истец просит принудить Канторова Д.А. к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.ст.11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд путем признания права.

В судебном заседании установлено, что Канторов Д.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером находящегося по адресу: адрес, СНТ адрес, на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Право собственности на указанный земельный участок подтверждено Свидетельством о праве собственности на землю выданным дата, а также кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от дата на указанный земельный участок с кадастровым номером

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (ч.3 ст. 429 ГК РФ).

Таким образом, содержание предварительного договора представляет собой обязательства сторон по заключению в будущем соответствующего договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствие со статьей 432 ГП КФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.

В договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч.1 ст.555 ГК РФ), заключен в письменной форме (ч.1 ст.550 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 23.06.2010 года между сторонами был заключен предварительный договор. Согласно условиям указанного предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес по цене 125 000 рублей, принадлежащего Канторову Д.А. на основании Свидетельства о праве собственности на землю

Согласно п. 2.1 предварительного договора, продавец обязуется предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, для заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 2.2. предварительного договора покупатель обязуется выплатить аванс в размере 50% оговоренной договоров суммы. Аванс выплачивается покупателем одновременно с подписанием договора. Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что оговоренная договором сумма (цена земельного участка) составляет 125000 рублей.

Истец Софронова Н.С. оплатила в обеспечение исполнения основного обязательства денежную сумму (признаваемая по договору авансом) в размере 62 500 рублей.

В подтверждение получения указанных денежных средств, после текста Предварительного договора от дата, имеется подпись ответчика Канторова о том, что аванс за продаваемый земельный участок в размере 62 500 рублей получил. Сам Канторов Д.А. В судебном заседании не отрицал указанные обстоятельства, подтвердил суду, что стоимость земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес», участок была оценена сторонами в 125000 рублей и при заключении предварительного договора ему были переданы истцом 62500 рублей. Учитывая, что стоимость спорного земельного участка, согласно кадастровому паспорту от дата составляет 53142 рубля (88,57 руб. за кв.м.), суд критически относится к утверждению ответчика, что стоимость указанного земельного участка составляла 150000 рублей и что он был введен в заблуждение Софроновой Н.С. о стоимости указанного земельного участка на дату заключения Предварительного договора 23.06.2010 года.

Также в судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, что после заключения указанного предварительного договора, земельный участок в СНТ адрес передан ответчиком истцу Сафроновой Н.С. в пользование. Одновременно по просьбе Канторова Д.А. и за денежные средства последнего ФИО7 занялся подготовкой пакета документов для оформления договора купли-продажи спорного земельного участка (провел межевание земельного участка, зарегистрировал право собственности Канторова Д.А. на указанный земельный участок в регистрационной палате). Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства, указал, что по поводу оформления земельного участкаадрес» адрес встречался со сторонами. Пояснил, что после оформления пакета документов, необходимого для заключения договора купли-продажи земельного участка, он передал все документы Канторову Д.А., вместе с проектом договора купли-продажи, Софроновой Н.С. также передал проект договора купли продажи. Не зная, что стороны договорились о цене земельного участка в 125000 рублей, указал стоимость земельного участка по договору в 150000 рублей, исходя из средней цены за сотку 25000 рублей на ноябрь 2010 года.

Согласно представленной Канторовым Д.А. расписки, ФИО7 за подготовку документов необходимых для оформления сделки купли-продажи земельного участка получено дата 20000 рублей.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении предварительного договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - определен предмет договора (земельный участок), его месторасположение и площадь, цена этого земельного участка, воля сторон направлена на заключение договора купли-продажи земельного участка.

Если срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (часть 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной нормы, предложение о заключении основного договора купли-продажи должно быть направлено другой стороне до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, при этом доказательства направления предложения заключить основной договор должны соответствовать требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Предварительный договор был заключен между сторонами 23.06.2010 года, из содержания договора следует, что стороны не определили срок заключения основного договора купли-продажи, значит в силу статьи 429 ГК РФ, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть до 23.06.2011 года.

Судом установлено, что 18.02.2011 года истец направил телеграмму ответчику с приглашением на заключение сделки на 26.02.2011 года. Однако в назначенное время ответчик для заключения договора в регистрационную палату в городе * не явился. Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании и самим Канторовым Д.А. Его доводы о том, что текста телеграммы не видел, так как она была получена его матерью, не знал, кто его вызывает, поскольку в тот период вел переговоры о продаже указанного земельного участка с другими лицами, суд признает неубедительными.

Также суд установил, что у Канторова Д.А. не было препятствий явиться для заключения сделки 26.02.2011 года, самим ответчиком в судебном заседании не отрицалось, что 26.02.2011 года он не приезжал в регистрационную палату адрес для заключения сделки. Также он пояснил, что получив телеграмму 18.02.2011 года, в этот же день отправил письменное уведомление Софроновой Н.С. с приглашением её для заключения договора купли-продажи земельного участка в СНТ * на 25.02.2011 года. Однако достоверных доказательств получения истцом указанного письменного уведомления в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Канторовым Д.А. суду представлено не было. Представленное истцом письмо, направленное Канторовым Д.А. в её адрес 18.02.2011 года содержит только сведения о том, что он является представителем ФИО4 (собственника соседнего с Канторовым Д.А. земельного участка). Не может быть принят во внимание довод Канторова о том, что он повторно направил истцу приглашение для заключения основного договора на 09.03.2011 года, поскольку достаточных и достоверных доказательств этого суду представлено не было, представленное истцом письмо также не содержит сведения о приглашении Софроновой 09.03.2011 года для заключения основного договора.

Напротив, направленной на имя Канторова Д.А. телеграммой от 26.02.2011 года, истцом подтверждено, что ответчик вновь приглашался для заключения сделки - договора купли-продажи земельного участка в СНТ «* на дата, телеграмма содержит дату и место совершение сделки, получена ответчиком лично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что телеграммы истца содержали предложения заключить основной договор купли-продажи, определяли дату его заключения.

О намерении истца заключить с Канторовым Д.А. договор купли-продажи спорного земельного участка, свидетельствует и распечатка её телефонных переговоров, подтверждающих, что она звонила Канторову 10.12.2010 года, 11.12.2010 года, 25.12.2010 года. Свидетели ФИО8 и ФИО7 также подтвердили, что вместе с Софроновой по её просьбе приезжали в Регистрационную палату в адрес, но Канторов Д.А. дважды не явился в назначенное время. При этом в судебном заседании сам ответчик не отрицал, что желал заключить с истцом основной договор.

Представленные суду Кредитный договор и выписка из лицевого счета на имя Софроновой Н.С. подтверждают наличие у неё денежных средств для исполнения условий предварительного договора и оплате оставшейся части стоимости земельного участка.

Исходя из показаний сторон, а также представленных суду телеграмм, суд приходит к выводу, что основной договор должен быть заключен между сторонами в срок до дата.

Судом установлено, что до настоящего времени основной договор между сторонами не заключен, при этом подобного предложения от ответчика о заключении основного договора купли-продажи земельного участка в СНТ * площадью 600 кв.м. с установленной предварительной договором ценой земельного участка в сумме 125000 рублей в адрес истца не поступало. Обращение ответчика в апреле 2011 года о расторжении предварительного договора не является предложением заключить основной договор, и, соответственно отсутствуют доказательства об отказе истца либо от его уклонении от заключения основного договора.

В соответствие с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

Предварительный договор от 23.06.2010 года не предусматривает право продавца расторгнуть договор в одностороннем порядке.

          Судом установлено, что предварительный договор, заключенный между сторонами соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода договорам, так как в нем определен предмет договора - земельный участок (недвижимое имущество) подлежащий продаже, указаны данные, позволяющие установить местонахождение продаваемого имущества, его площадь, определена цена.

Заключив с истцом предварительный договор купли-продажи земельного участка, ответчик добровольно принял на себя обязательство заключить основной договор, однако, уклонился от заключения основного договора, что подтверждено материалами дела. Предложения заключить основной договор действительно направлялись истцом ответчику до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, то есть до 23.06.2011 года.

Кроме того, судом не установлено наличие каких-либо препятствий к заключению договора купли-продажи земельного участка со стороны ответчика, в связи с чем, суд обоснованно применяет ч. 4 ст. 445 ГК РФ, и обязывает ответчика Канторова Д.А. заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях подписанного сторонами 23.06.2010 года предварительного договора.

Разрешая исковые требования Канторова Д.А. (ответчика по персональному иску, истца по встречному иску) суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.06.20100 года между Канторовым Д.А. и Софроновой Н.С. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка в СНТ адрес адрес. По договору покупателем Софроновой Н.С. продавцу Канторову Д.А. оплачен аванс в размере 62 500 рублей за продаваемый им земельный участок.

Согласно п. 2.1 предварительного договора продавец обязуется предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок для заключения договора купли-продажи, по факту получения необходимых документов продавцом

Исходя из смысла ст. 431 ГК РФ при толковании условий договор, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом положения указанной статьи суд приходит к выводу, что утверждения истца по встречному иска Канторова Д.А. относительно того, что срок исполнения предварительного договора определен моментом получения правоустанавливающих документов, являются ошибочными.

В пункте 2.1. предварительного договора указано, что для заключения договора продавец обязан предоставить документы, в свою очередь, обязанность продавца предоставить документы определена моментом получения необходимых документов в соответствующих органах.

      Таким образом, срок исполнения в договоре не определен, а, следовательно, в силу положения ст. 429 ГК РФ если срок не определен, то основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предварительного договора.

       Кроме того, Софроновой Н.С. до окончания срока заключения основного договора (до 23.06.2010 года) Канторову Д.А. были направлены предложения о заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем, и в силу положений ст. 429 ГК РФ обязательства прекращению не подлежат.

      Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что с момента заключения предварительного договора, в связи с увеличением стоимости земли, цена спорного земельного участка площадью 600 кв.м. в СНТ адрес не может быть меньше 250000 кв.м., поэтому исполнение предварительного договора без изменения его финансовых условий, нарушит имущественные интересы ответчика. Кадастровым паспортом указанного земельного участка от дата, подтверждено, что его кадастровая стоимость составляет 53142 рубля. Других достоверных доказательств изменения цены земельного участка в установленном законом порядке в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд признает законным требование Софроновой о понуждении ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер , находящегося по адресу: адрес, СНТ «адрес, на условиях, заключенного между сторонами предварительного договора от 23.06.2010 года, а встречное требование Канторова Д.А. о расторжении указанного предварительного договора, - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Софроновой Натальи Сергеевны к Канторову Дмитрию Аскольдовичу удовлетворить.

Обязать Канторова Дмитрия Аскольдовича заключить с Софроновой Натальей Сергеевной договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: адрес, СНТ адрес участок на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, на условиях, предусмотренных Предварительным договором от 23.06.2010 года, заключенным между Канторовым Дмитрием Аскольдовичем и Софроновой Натальей Сергеевной.

Исковые требования Канторова Дмитрия Аскольдовича к Софроновой Наталье Сергеевне о расторжении Предварительного договора от 23.06.2010 года о купле-продаже земельного участка , расположенного в адрес» адрес, заключенного между Канторовым Дмитрием Аскольдовичем и Софроновой Натальей Сергеевной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский Областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 /десяти/ дней со дня составления мотивированного текста решения (23.08.2011 г.)

Председательствующий:/подпись/.

Копия верна.

Судья:                                                  С.А. Дымокурова