Дело № 2-549/11 г. КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е 26 мая 2011года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего С.А. Дымокуровой, при секретаре судебного заседания М.А. Авериной, с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС адрес - филиала ФГУП «Почта России» к Орловой Татьяне Павловне о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС адрес - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив которое, просит взыскать с Орловой Т.П. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере * и возврат государственной пошлины в сумме 3624 рубля. В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании представителем истца ФИО3, действующей по доверенности, указано, что при проведении ревизии в * почтамте в октябре * года была обнаружена крупная недостача денежных средств в сумме *, заявление о которой направлено в правоохранительные органы. По данному факту дата СО при ОВД адрес было возбуждено уголовное дело №, по которому УФПС адрес - филиал ФГУП «Почта России» признано потерпевшим. дата производство по данному уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. В результате дополнительной проверки, проведенной сотрудниками УФПС адрес, было установлено, что недостача * марта 2006 года по август 2006 года начальником Отделения почтовой связи-4 * почтамта Орловой Т.П. дата СО при ОВД адрес расследование по уголовному делу № возобновлено. дата следователем ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Орловой Т.П., которым установлено, что в период с марта по август * Орлова Т.П. похитила путем присвоения денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России», путем проведения двойных кассовых операций на Отделении почтовой связи-4 в сумме *, а именно: *; * Истцом указанное постановление было обжаловано адрес, однако оставлено без изменения. Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Орловой Т.П. вынесено по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением двухгодичного срока давности привлечения её к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, следственные органы усмотрели в действиях Орловой Т.П. виновное противоправное деяние, повлекшее причинение материального ущерба ФГУП «Почта России» в лице УФПС адрес. В связи с указанными обстоятельствами они обратились в суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика уточненной суммы материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.160 УК РФ в размере * В обоснование данной суммы, истцом указано, что денежные средства в сумме * были присвоены ответчиком при следующих обстоятельствах - дата оператор ФИО5 по ведомости № на общую сумму * оплатила ФИО6 пенсию в сумме * и провела указанную сумму по кассовому аппарату дата. Начальник * Орлова Т.П. приняла отчет и списала в расход данную сумму по дневнику формы * в этот день. Однако дата Орлова Т.П. повторно проводит в расход оплату пенсии ФИО6 в сумме * По сумме *: дата оплачены ведомости в доставке на сумму * согласно пенсионных ведомостей и ф.55 «Книга учета переводов, пенсий, посылок, ценных писем и бандеролей, выданных для доставки на дом». По кассе проведена сумма в оплату по кассовой справке и реестру выплат пенсий оператором ФИО5 на сумму * коп. Таким образом, общая сумма выплаченных пенсий за дата составляет * по строке 53 «Пенсии» в этот день. Однако Орлова Т.П. по дневнику формы * по строке 53 «Пенсии» в этот день списывает в оплату пенсии * Соответственно сумма * списана по расходу в ЕДО дата Орловой Т.П. без оснований, изъяты из кассы и ею присвоены. По сумме *: дата оплачены ведомости в доставке на * согласно пенсионных ведомостей и ф.55 «Книга учета переводов, пенсий, посылок, ценных писем и бандеролей, выданных для доставки на дом». По кассе проведена сумма в оплату пенсий *., согласно кассовой справки и реестра выплат пенсий оператором ФИО5 Общая сумма выплаченных пенсий за дата составляет * Однако Орлова Т.П. в этот день списывает в оплату пенсии * Таким образом, сумма * списаны по расходу в дневнике * по строке 53 «Пенсии» дата Орловой Т.П. без оснований, изъяты из кассы и ею присвоены. По сумме *: дата Орлова Т.П. проводит в расход по дневнику формы * по строке 53 «Пенсии» как средства, выплаченные пенсионерам по ведомости № на сумму * дата Орлова Т.П. повторно, без наличия на то оснований, проводит в расход по дневнику формы 130 * по строке 53 «Пенсии» ту же сумму *, изъяв таким образом указанные денежные средства из кассы * Представитель просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик Орлова Т.П. исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснила, что указанные денежные средства не присваивала, более конкретные пояснения дать отказалась. При этом не отрицала, что как начальник Отделения почтовой связи-4 * почтамта составляла ежедневные денежные отчеты (ЕДО). Указала, что самостоятельно написала заявление Следователю ФИО4, в котором согласилась с прекращением в отношении неё уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления гражданской ответственности в рассматриваемой области деликтных правоотношений необходимы основания и условия. Фактическим основанием является причинение вреда одним лицом другому. Юридическим основанием служит закон, охраняющий имущественные и личные неимущественные блага потерпевшего и предписывающий причинителю возместить причиненный им вред. Однако для возникновения деликтного обязательства этого недостаточно. Необходимы еще и определенные условия. Под общими условиями для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Судом установлено, что Орлова Т.П. с дата работала в должности оператора связи второго разряда ОПС-4 *, приказом от дата переведена на должность * С дата с Орловой Т.П. заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом от дата с должности * адрес переведена на должность * По результатам документальной проверки эксплуатационной деятельности ОПС-4, проведенной дата установлено, что наличие денежных средств, денежных документов, условных ценностей и товарно-материальных ценностей не соответствует данным бухгалтерского учета также имеется расхождение на * Из акта от дата инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на дата следует, что на указанную дату установлена недостача в размере * В итоге двух внеплановых проверок в ОПС-4 адрес выявлена недостача наличных денег в сумме *. Материалы проверки и служебного расследования по факту недостачи в ОПС-4 адрес преданы для решения вопроса о возбуждении и уголовного дела ОВД адрес. Судом установлено, что дата * ОВД возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного *, принадлежащих УФПС адрес денежных средств в сумме * Постановлением от дата УФПС адрес филиал ФГУП «Почта России» признано потерпевшим. Постановлением Петушинского ОВД от дата производство предварительного следствия по уголовному делу № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ до установления лица, совершившего данное преступление. Письмом Начальника СО при ОВД по адрес ФИО7 от дата подтверждено, что постановление следователя о приостановлении расследования уголовного дела № отменено, расследование дела возобновлено. Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от дата, вынесенным старшим следователем СО при ОВД по адрес ФИО4, уголовное преследование в отношении подозреваемой Орловой Т.П. в рамках уголовного дела №, возбужденного дата по признакам состава преступления, предусмотренного * прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Как следует из указанного Постановления, в ходе предварительного расследования по данному гражданскому делу установлено, что в период времени с * Орлова, являясь начальником ОПС-4 адрес похитила путем присвоения, принадлежащие ОПС-4 адрес денежные средства, путем проведения двойных кассовых операций на ОПС-4 адрес, а именно* на сумму * рублей; дата на *; дата на сумму *. В действиях Орловой Т.П. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных *, но поскольку с момента совершения ей преступлений прошло более двух лет, преступления, предусмотренные * являются преступлением небольшой тяжести, уголовное преследование в отношении Орловой Т.П. прекращено. Заявлением Орловой Т.П. от дата подтверждено, что она не возражала против прекращения в отношении неё уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Постановлением Следователя СО при ОВД по адрес ФИО4 от дата предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением установлено, что в ходе расследования данного дела было установлено, что оператор ОПС-4 адрес ФИО5 в период с дата дата присвоила вверенные ей денежные средства ОПС на общую сумму *., начальник ОПС Орлова Т.П. присвоила в период с дата дата вверенные ей средства ОПС на общую сумму *., в действиях которых усматриваются составы преступлений, предусмотренных * Уголовное преступление в отношении обоих прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В ходе расследования установить лицо, совершившее хищение денежных средств ОПС на общую сумму *, не представилось возможным. В соответствии со ст.196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований. Сумма материального ущерба подтверждается представленными в материалы уголовного дела №: ведомостью № от дата, ведомостью № на сумму *., ведомостью № на сумму *., ведомостью № на сумму * ведомостью № на сумму *., ведомостью № на сумму * ведомостью № на сумму *; актами №№1-4 документальной проверки по ОПС * почтамта по пенсионным операциям за *, а также произведенными на основании указанных ведомостей, Книги формы 55, отчетов ЕДО Следователем ФИО8 Расчетов выданных пенсий по ОПС -4 адрес. Таким образом, факт причинения материального ущерба истцу со стороны ответчика Орловой Т.П., в сумме * суд считает установленным. Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб в сумме * копеек причинен ФГУП «Почта России» в результате противоправных действий Орловой Т.П., суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением в указанном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит перераспределение судебных расходов и взыскивает с Орловой Т.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3514 рублей 64 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС адрес - филиала ФГУП «Почта России» к Орловой Татьяне Павловне о возмещении материального ущерба, удовлетворить. Взыскатьс Орловой Татьяны Павловны в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС адрес - филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в сумме * и возврат государственной пошлины в сумме 3514 рублей 96 копеек, всего *. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в кассационном порядке через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного текста решения (30.05.2011 года) Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья Петушинского районного суда: С.А. Дымокурова