Дело № 2-856/2011 г.           КОПИЯ        

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года         г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                       С.А. Дымокуровой,

при секретаре судебного заседания                 М.А.Авериной

с участием лиц, согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монаховой Татьяны Анатольевны к Администрации города * Владимирской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Монахова Т.А. обратилась в Петушинский районный суд с исковым заявлением к Администрации адрес, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 236,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1115 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: адрес.Жилой дом представлял собой бревенчатое строение общей площадью 50,4 кв.м., в том числе жилой - 31,7 кв.м., с тесовой пристройкой и тесовой мансардой. В 2008 году она осуществила реконструкцию жилого дома, в результате которой изменились его основные характеристики: размер, вид, техническое состояние. В настоящее время площадь дома составляет 236,4 кв.м.. При обращении в органы местного самоуправления, с заявлением на получение разрешительной документации на реконструкцию и ввод дома в эксплуатацию ей было отказано, по тем основаниям, что дом размещен с нарушением противопожарных правил, расстояние между спорным домом и соседними домами меньше 15 м. Однако она считает, что осуществленная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца Монаховой Т.А. - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила суду, что Монахова Т.А обращалась в порядке консультации к специалистам Отдела государственного пожарного надзора по адрес, которые в своем ответе от дата указали, что в результате подсчета суммарной площади застройки показатели не превысили вышеуказанные нормативные значения, из этого следует, что собственник участка, расположенного по адресу: адрес не обязан соблюдать установленные нормативными документами противопожарные расстояния. Собственники соседних с истцом домовладений не возражают против удовлетворения требований истца и сохранения дома в переустроенном и перепланированном состоянии. Заключением Мастерской ГУП «Областное проектно-изыскательское Архитектурно-планировочное бюро адрес № от дата подтверждено, что реконструкция спорного жилого дома произведена без нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических правил и нормативов.

Ответчик - Администрация адрес, надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесения решения полагаются на усмотрение суда.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5 собственники соседних с истцом домов № и 34 по адрес, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска

Заслушав представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         В силу ст.ст.11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.

        В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного суду Договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от дата; Свидетельства о праве собственности от дата, данное нотариусом Петушинского нотариального округа адрес ФИО6; Договора от дата, Монахова Т.А. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1115 кв.м.м. с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома площадью 50,4 кв.м. по адресу: адрес.

дата Монахова Т.А. зарегистрировала свое право собственности на жилой дом и земельный участок в * отделе Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес.

В судебном заседании установлено, следует из вышеуказанных документов, что жилой адрес от дата состоял из одноэтажного бревенчатого строения в составе одной жилой комнаты, площадью31,7 кв.м., кухни, площадью 18,7 кв.м., общей площадью 50,4 кв.м., в том числе жилой - 31,7 кв.м., с тесовой пристройкой и тесовой мансардой, расположенный на земельном участке площадью 1115 кв.м., а также с :тесовым хозблоком, баней из шпал, тесовым сараем, тесовым туалетом.

Согласно технического паспорта, составленного на дата на жилой адрес, расположенный в адрес, указанное домовладение имеет общую площадь адрес,4 кв.м. в том числе жилую площадь 162,1 кв.м. Состав объекта: А, А1 - А4-основное; а - веранда, Г-баня; Г1-сарай.

Из представленного суду ответа от дата следует, что Монаховой Т.А. Главой адрес отказано в утверждении градостроительного плана земельного участка на реконструкцию индивидуального жилого дома по адрес, так как реконструируемый жилой дом размещен с нарушением противопожарных требований, то есть расстояние между домом истца и соседними строениями меньше 15 м.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно положений пп. 25,26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с п 26 вышеназванного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленным суду сообщением Отдела государственного пожарного надзора по адрес от дата, следует, что суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между смежными земельными участками домов №,32,34 по адресу: адрес равна 718 кв.м. Поскольку строение на участке № построено до вступления в силу ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от дата, противопожарные расстояния между жилыми домами и хозяйственными постройками регламентируются требованиями СНиП дата-89 «Градостроительство», согласно которым планировка и застройка городских и сельских поселений должно составлять не менее 15 метров при 5-ой и 5-ой степенями огнестойкости. При этом, нормы противопожарного расстояния между жилыми домами и хозяйственными постройками могут не нормироваться, если суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между смежными земельными участками не превышает 800 кв.м., при условии размещения на земельных участках жилых домов с наибольшей высотой расположения верхнего этажа три метра, или 500 кв.м. с наибольшей высотой расположения верхнего этажа пять метров. Высота расположения верхнего этажа определяется, как разность отметок от поверхности проезда для пожарных машин и нижней границей открывающегося проема в стене. Так как в результате подсчета суммарной площади застройки показатели не превысили вышеуказанные нормативные значения, то собственник участка, расположенного по адресу: адрес не обязан соблюдать установленные нормативными документами противопожарные расстояния.

Согласно заключению ГУП «Областное проектно-изыскательное архитектурно-планировочное бюро» № от дата по обследованию жилого адрес в адрес следует, что реконструкция указанного жилого дома произведена без нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических правил и нормативов, данный дом соответствует требованиям предъявляемым к жилым и пригоден для постоянного проживания.

Письменными отзывами третьих лиц - собственников соседних домов ФИО4, ФИО5 подтверждено, что они не возражают против признания права собственности на реконструируемый спорный жилой дом.

В соответствии спп.1 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодексагосударственная экспертиза в отношении проектной документации индивидуального жилого дома не производится. В соответствии с п.3 ст. 48 Градостроительного кодекса подготовка проектной документации в отношении объектов ИЖС не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Таким образом, судом исследовано и установлено, что реконструкция жилого адрес была произведена в соответствии и с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, с соблюдением гарантий, исключающих угрозу жизни и здоровью граждан, без нарушения прав и законных интересов других лиц, в соответствии с противопожарными нормами. Истец предпринял все меры к легализации реконструируемого дома, в частности к получению разрешительной документации на дом.

Согласно представленному письму Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата №, жилой адрес, расположен в границах земельного участка, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства площадью 1115 кв.м.

Суду представлен кадастровый паспорт от дата на спорный жилой дом общей площадью 236,4 кв.м.

В силу п. 1,4 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства,

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что жилой адрес в адрес после реконструкции не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Монаховой Татьяны Анатольевны - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: адрес переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за Монаховой Татьяной Анатольевной право собственности на жилой адрес адрес по адрес общей площадью 236,4 кв.м.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в уполномоченных органах по государственной регистрации прав * отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного текста решения (29.06.2011 г.)

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Петушинского районного суда     С.А. Дымокурова