01 июля 2011 года                                                                              г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                            С.А. Дымокуровой,                     

при секретаре                                                     М.А. Авериной,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению Мухина Анатолия Сергеевича к Ромазанову Шамилю Касимовичу о признании недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка,

    У С Т А Н О В И Л:

         Мухин А.С. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительной сделку по купли-продажи земельного участка от дата, заключенную между Ромазановым Ш.К. и ФИО3

        В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании, истцом Мухиным А.С. указано, что он является собственником земельного участка № площадью 800 кв.м., расположенного в адрес адрес. Указанный земельный участок был предоставлен ему в собственность Постановлением Главы администрации адрес № от дата, на основании которого выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от дата. Часть земельного участка № площадью 200 кв.м. располагалась отдельно, рядом с участком № площадью 600 кв.м., принадлежащего Ромазанову Ш.К. Земельный участок площадью 200 кв.м. имел форму треугольника, огорожен не был, он сажал на нем через год картофель. Весной 2006 года увидел, что его земельный участок площадью 200 кв.м. обнесен одним забором вместе с участком Ромазанова Ш.К. Он обратился к ФИО3, которая сказала ему, что купила этот земельный участок у Ромазанова Ш.К. Зная, что у Ромазанова Ш.К. в собственности 600 кв.м., считал, что произошел захват его земельного участка площадью 200 кв.м. Только в 2011 году узнал, что принадлежащий ему земельный участок площадью 200 кв.м. передан в собственность ответчику, который продал его ФИО3 В связи с чем считает, что заключенный между Ромазановым Ш.К. и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка № от дата нарушает его права, как собственника спорного земельного участка. Просит удовлетворить его требования в полном объеме, поскольку ФИО3 была введена в заблуждение ФИО5 и не знала, что спорный участок принадлежит ему, признать недействительным заключенный между ними договор купли-продажи.

       Ответчик Ромазанов Ш.К. исковые требования истца не признал, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что Садовое товарищество адрес было образовано в восьмидесятые годы прошлого века для работников завода *, вопрос о выделении дачных участков решался на заседании профсоюзного комитета завода. Ему выделили земельный участок № в СНТ после * так как тот его не обрабатывал. Участок * был площадью 1200 кв.м., являлся крайним, был в форме клина. Ему же в 1992 года был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. с №, а остаток участка треугольной формы, ранее выделенный * никому предоставлен в пользование не был. Сам Мухин А.С., который в тот период являлся председателем СНТ * показал ему расположение и границы земельного участка №. Примерно в 1995-1996 г.г. Мухин распахал пустующий земельный участок, примыкающий к участку № и в течение нескольких лет сажал там картофель. Затем в течение нескольких лет этот земельный участок пустовал. От председателя СНТ * он узнал, что спорный земельный участок в форме треугольника никому не принадлежит и не распределялся между членами СНТ. После чего осенью 2004 года Ромазанов Ш.К., зная, что у Мухина А.С. есть в СНТ * еще один земельный участок, обратился с заявлением к председателю СНТ о присоединении к принадлежащему ему участку № неиспользованной участок земли в размере 400 кв.м. Его заявление было рассмотрено на заседании правления СНТ, а затем вынесено на рассмотрение общего собрания членов * Решением общего собрания СНТ от дата, ему было разрешено увеличить принадлежащий ему земельный участок № в размере 600 кв.м. за счет присоединения принадлежащей СНТ неиспользуемой земли в размере 400 кв.м. Всего уточненная площадь земельного участка № составила 1063 кв.м. и была утверждена Постановлением адрес № от дата. После регистрации права собственности на указанный земельный участок № площадью 1063 кв.м. с кадастровым номером №, по договору купли-продажи от дата он продал его ФИО3 Когда Мухин А.С. узнал, что он продает участок, то стал говорить, что спорный земельный участок 200 кв.м. принадлежит ему, но кроме Свидетельства, никаких документов не представлял. Считает, что указанным договором купли-продажи он не нарушал права истца, так как ему этот земельный участок был правомерно выделен на основании решения общего собрания. Принадлежащий Мухину земельный участок № площадью 600 кв.м. расположен на другой улице. Полагает, что Мухину А.С. первоначально был выделен земельный участок в Садовом товариществе размером 600 кв.м., участок в размере 200 кв.м. ему не выделялся, о чем свидетельствуют исправления в Списочном составе членов Садоводческого товарищества * где площадь земельного участка Мухина исправлена с 600 кв.м. на 800 кв.м. Договор по купле-продаже земельного участка № площадью 1063 кв.м., расположенного в СНТ * адрес, по мнению Ромазанова Ш.К. является действительным, соответствует требованиям действующего законодательства. Указанная сделка совершена между его женой ФИО5, представляющей его интересы по доверенности и ФИО3, воля сторон определена, в договоре отражены основные моменты сделки, обмана между ними не было, расчет произведен. Мухин А.С. обратился в суд с настоящим иском по истечении трехгодичного срока давности по оспариванию настоящего договора купли-продажи. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

       Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. Суду пояснила, что в 2005 году по договору купли- продажи она приобрела у Ромазанова Ш.К. земельный участок № площадью 1063 кв.м., расположенный в * адрес. До оформления договора купли-продажи земельного участка №, расположенном в *, она осмотрела его, обратилась к председателю СНТ, который также показал ей границы земельного участка, подтвердил, что участок принадлежит ФИО5. Участок был крайний, неправильной треугольной формы, не огорожен, заросший бурьяном, но по имеющимся на нем садовым деревьям и ягодным кустам, было видно, что ранее он обрабатывался. дата между ней и представителем Ромазанова Ш.К. - его женой ФИО5 был оформлен договор купли-продажи на земельный участок № в * площадью 1063 кв.м. Сразу после оформления договора купли-продажи, они построили на участке дом. Весной 2006 года к ним на участок стал приходить Мухин А.С., скандалил, заявлял, что часть земельного участка № принадлежит ему, а затем вообще распахал часть земельного участка в форме треугольника. Они обращались с заявлением в милицию, с Мухиным А.С. была проведена беседа. После этого она огородила забором земельный участок площадью 1063 кв.м. Забор поставила по границам, указанным в кадастровом паспорте. В части порядка заключения договора купли-продажи подтвердила пояснения Ромазанова Ш.К. Просит отказать Мухину А.С. в удовлетворении исковых требований, как необоснованных.

     Представитель третьего лица * председатель СНТ ФИО6, действующий на основании решения общего собрания членов *» от дата в судебном заседании пояснил, что при создании * всем членам СНТ было выделено по одному земельному участку, и согласно Списочному составу членов Садоводческого товарищества * составленного на дата, Мухину А.С. был выделен земельный участок № площадью 600 кв.м. Согласно Списочному составу членов Садоводческого товарищества * составленного на дата самим Мухиным А.С., который в период с 1992 года по 1994 год был председателем СНТ, площадь закрепленного ему в собственность земельного участка № также составляет 600 кв.м. Земельный участок № площадью 750 кв.м., куда еще вошли и земли общего пользования СНТ, предназначенные под пожарный водоем и детскую площадку, был предоставлен *. На основании заседания правления от дата, в связи с тем, что * указанный земельный участок не обрабатывал, он был у него изъят и 600 кв.м. его предоставлено Ромазанову Ш.К. В 2004 году он обратился с заявлением в правление СНТ о присоединении прилегающего к его участку неиспользованной земли в размере 400 кв.м., этот земельный участок имеет форму треугольника. Его заявление было рассмотрено на правлении, а затем на общем собрании членов СНТ от дата, на котором дано согласие на увеличение принадлежащего Ромазанову Ш.К. участка № в размере 600 кв.м. за счет присоединения неиспользуемой земли, принадлежащей СНТ в размере 400 кв.м. Участки №, принадлежащий Мухину А.С. и участок №, расположены на различных улицах. Никаких документов, подтверждающих, что Мухину А.С. дополнительно предоставлялся земельный участок площадью 200 кв.м. в СНТ не имеется. Просит отказать Мухину А.С. в удовлетворении его исковых требований.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений по иску не представили.

       Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

          В силу ст.ст.11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд путем признания права.

          Мухин А.С., полагая, что нарушено его право, как собственника земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: адрес, СНТ «* участок №, обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что Постановлением Главы администрации адрес № от дата, за членами Садоводческого товарищества адрес закреплены земельные участки на общей площади 4,97 га, в том числе за Мухиным Анатолием Сергеевичем, садовый участок № площадью 0,08 га, номер Свидетельства №

Из Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Мухину А.С. на основании Постановления Главы администрации адрес № от дата следует, что земельный участок № площадью 800 кв.м., фактически состоит из двух земельных участков, расположенных между участками 8 и 10 по адрес и по адрес рядом с участком №. При этом участок по адрес имеет форму треугольника со сторонами 40 и 10 метров.

Согласно представленному суду Кадастрового паспорта земельного участка (выписки и государственного кадастра недвижимости) от дата, земельный участок с кадастровым номером № ранее учтен в государственном кадастре недвижимости, дата внесения номера дата, правообладатель - Мухин А.С. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках от дата № по инвентаризационной описи № от дата, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суд критически относится к утверждению истца о том, что спорный земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный рядом с участком № был предоставлен ему решением общего собрания членов СНТ *

Так, в судебном заседании установлено, что при создании СНТ * всем членам СНТ было выделено по одному земельному участку. Согласно Списочному составу членов Садоводческого товарищества * составленного на дата, Мухину А.С. был выделен земельный участок № площадью 600 кв.м. Представленным в суд Списочным составом членов Садоводческого товарищества * составленного на дата самим Мухиным А.С., который в период с 1992 года по 1994 год был председателем СНТ, также закреплено, что площадь закрепленного ему в собственность земельного участка № составляет 600 кв.м. Протоколом заседания правления Садового общества * от дата подтверждено, что земельный участок № площадью 750 кв.м., ранее предоставленный *, в связи с тем, что он указанный земельный участок не обрабатывал, был у него изъят и предоставлен Ромазанову Ш.К. в размере 600 кв.м.

Свидетельством о праве собственности на землю №, выданного Ромазанову Ш.К. на основании Постановления Главы администрации адрес № от дата, подтверждено, что он являлся собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. в *» участок №, площадью 30 м. х 20 м., участок расположен по адрес, с одной стороны граничит с участком №. Сведений о том, что с другой стороны он граничит с участком №, в Свидетельстве отсутствуют.

         Представленным Протоколом заседания правления * от дата подтверждено, что на заседании было рассмотрено заявление Ромазанова Ш.К. о присоединении к принадлежащему ему участку № неиспользованной участок земли в размере 400 кв.м. и дано согласие. Решением общего собрания СНТ от дата, ему было разрешено увеличить принадлежащий ему земельный участок № в размере 600 кв.м. за счет присоединения принадлежащей СНТ неиспользуемой земли в размере 400 кв.м. После чего, уточненная площадь земельного участка № в размере 1063 кв.м. была утверждена Постановлением адрес № от дата.

Согласно представленному суду Кадастрового паспорта земельного участка (выписки изгосударственного кадастра недвижимости) от дата, земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 1063 кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания по состоянию на дата.

Право собственности Ромазанова Ш.К. на земельный участок площадью 1063 кв.м., расположенный в СНТ * адрес с кадастровым номером № зарегистрировано в * отделе Управления Федеральной регистрационной службы по адрес дата и выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

        Как установлено в судебном заседании, подтверждается Договором купли-продажи земельного от дата и передаточным актом от дата, Ромазанов Ш.К. продал ФИО3 принадлежащий ему земельный участок площадью 1063 кв.м. с кадастровым номером № в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, находящийся по адресу: адрес, * участок №, предоставлен для садоводства, расположен на землях поселений.

      В соответствии с условиями заключенного договора (п.2.1) покупатель купил у продавца указанные земельный участок за * рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

      Согласно статье 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

      Представленными суду Свидетельствами о государственной регистрации права серии адрес, выданными дата Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес подтверждено, что Прониной Н.И. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок площадью 1063 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: адрес, *», участок №.

       Анализируя договор купли-продажи от дата, заключенный в простой письменной форме, суд приходит к выводу, что указанный договор по форме и по содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

      В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

       В силу статьи 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств её предмета, которые снижают возможности его использования по назначению.

       С учетом установленных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами истца о недействительности в части Договора купли-продажи земельного участка от дата, заключенного между ФИО3 и Ромазановым Ш.К. на основании того, что ФИО3 была введена в заблуждение Ромазановым Ш.К. относительно площади земельного участка, в связи с предоставлением ему в собственность земельного участка уже ранее предоставленного Мухину А.С. площадью 200 кв.м.. Данное утверждение истца не подтверждено собранными по делу доказательствами, которые содержат в достаточном объеме сведения, что земельный участок, прилегающий к участку № площадью 400 кв.м. из земель общего пользования *» был предоставлен решением общего собрания Ромазанову Ш.К., и никогда Мухину А.С. не предоставлялся.

      Исследованные судом обстоятельства, указывают на то, что сделка сторонами была исполнена, покупная цена по договору уплачена ФИО3 продавцу Ромазанову Ш.К. до подписания договора, передача имущества осуществлена в день подписания договора по передаточному акту. Правомерность заключения указанного договора купли-продажи сторонами сделки не оспаривалась. Сделка совершена в надлежащей форме, соответствует действующему законодательству и порождает юридические последствия для её участников, переход права собственности на недвижимость зарегистрирован надлежащим образом. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Мухина А.С. о признании недействительной сделки по купле-продаже земельного участка от дата. Кроме того, Мухин А.С. является ненадлежащим истцом по требованию о признании указанного Договора купли-продажи земельного недействительным, так как не является стороной по делу в силу требования ст. 178 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вышеуказанное требование истца суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Мухина Анатолия Сергеевича к Ромазанову Шамилю Касимовичу о признании недействительной сделки - Договора купли-продажи от дата, заключенного между Ромазановым Шамилем Касимовичем и ФИО3 по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес Участок №,

- оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 /десяти/ дней со дня составления мотивированного текста решения (05.07.2011 года).

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда:                                       С.А. Дымокурова