ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи          С.А. Дымокуровой,

при секретаре судебного заседания                                          М.А. Авериной,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению Гришакова Юрия Владимировича к Фадееву Олегу Вячеславовичу о взыскании материального ущерба и вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

дата в 16 часов 40 минут на * автодороги * произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Фадеев О.В., управляя автомобилем ВАЗ-2114 транзитный регистрационный знак № при движении в сторону адрес, совершил наезд на стоящую в левой полосе автомашину «Фольсваген» регистрационный знак № принадлежащую Гришакову Ю.В. и под управлением последнего, которая от удара выехала на встречную полосу движения, и в свою очередь совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ-21154» регистрационный номер № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль Гришакова Ю.В. получил механические повреждения, а сам он получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Гришаков Ю.В. обратился в суд с иском, уточнив который просит взыскать с Фадеева О.В. в счет возмещения материального вреда * рублей, моральный вред в размере * рублей, судебные издержки за составление отчета об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства в сумме * рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме * рублей, а также возврат госпошлины в размере * рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. В части компенсации морального вреда пояснил, что в результате ДТП он получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, 12 дней находился в больнице на стационарном лечении в связи с переломом костей носа, испытывал физическую боль.

Ответчик Фадеев О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением Петушинского районного суда по делу об административных правонарушениях от дата Фадеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного * и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Так, из содержания Постановления * районного суда об административном правонарушении от дата, следует, что дата в 16 часов 40 минут на * автодороги * Фадеев О.В., управляя автомобилем «ВАЗ-2114» транзитный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения, чем нарушил п. * Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящую в левой полосе автомашину «Фольсваген» регистрационный знак № принадлежащую Гришакову Ю.В. и под управлением последнего В результате ДТП истец получил повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, автомобиль - технические повреждения.

Согласно Акту судебно- медицинского освидетельствования № от дата, проведенной в рамках административного расследования, в результате ДТП, произошедшего дата, Гришакову Ю.В. были причинены телесные повреждения в виде гематомы в лобной области, перелома спинки носа, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением и в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Фадеев О.В. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом обоснованно принимается во внимание договор № от дата, на основании которого дана оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с данным договором стоимость восстановительного ремонта составляет * рублей, годные остатки составляют * рублей.

Размер ущерба причиненного в результате ДТП, подтверждается материалами дела. Кроме того, истец понес затраты на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере * рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере * рублей, таким образом с ответчика подлежит взысканию и расходы понесенные истцом.

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

             Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По утверждению истца Гришакова Ю.В., в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред. Указанный вред выразился в физических и нравственных страданиях. Истец находился на стационарном лечении, испытывал физическую боль, моральный вред оценивает в * рублей.

           В ходе судебного заседания Фадеев О.В. иск признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом

принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку, признание иска ответчиком принято судом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Гришакова Ю.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, п.2. ч.1 ст. 262, ст. 274 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришакова Юрия Владимировича - удовлетворить.

Взыскать с Фадеева Олега Вячеславовича в пользу Гришакова Юрия Владимировича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия * рублей, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, за составление отчета об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства в сумме * рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме * рублей, возврат государственной пошлины в сумме *, всего *.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного текста решения (25.07.2011 г.).

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда:                                                      С.А. Дымокурова