Дело № 2 - 51/2011 г. * Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года г. Петушки Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Г.В. Никуловой, при секретаре судебного заседания М.Е.Барановой, с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуйкова Анатолия Сергеевича и садового некоммерческого товарищества «Контакт» (далее СНТ «Контакт») к Поляковой Светлане Ивановне о признании незаконным и отмене решения общего собрания СНТ «Контакт» от дата и избрания Поляковой С.И. председателем СНТ «Контакт» и встречному исковому заявлению Поляковой Светланы Ивановны к Зуйкову Анатолию Сергеевичу о признании незаконным и отмене решения общего собрания СНТ «Контакт» от дата об избрании председателем СНТ «Контакт» Зуйкова А.С., У С Т А Н О В И Л: Зуйков А.С. и СНТ «Контакт» обратились в Петушинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Поляковой С.И., в котором просят признать незаконным и отменить решение общего собрания СНТ «Контакт» от дата, проведенного под председательством Долгопольского Ю.И. об избрании Поляковой Светланы Ивановны председателем СНТ «Контакт». Из заявления следует, что на дата было назначено собрание СНТ «Контакт» со следующей повесткой дня: выборы председателя, выборы правления, выборы ревизионной комиссии и утверждение сметы расходов на 2010 год. На собрании присутствовало 78 членов СНТ «Контакт» из 143 членов товарищества, которые приняли участие в голосовании при обсуждении вопроса о выборах председателя. Голосование было тайным, бюллетенями и при подсчете голосов выявлено, что председателем СНТ «Контакт» избран Зуйков А.С. Однако, часть собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ «Контакт» пытались сорвать проведение собрание, а затем инициировали еще одно собрание, с протоколом которого он был ознакомлен в налоговом органе, когда Полякова С.И. подала документы о регистрации себя в качестве председателя СНТ «Контакт». Зуйков А.С., действуя в своих интересах и представляя интересы СНТ «Контакт» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме, считает, что членами товарищества являются только 143 человека. Утверждает, что сведения о том, что на собрании дата присутствовало 168 человек, не соответствуют действительности. В суде представитель ответчика Поляковой С.И., адвокат Опенько Р.В., с иском Зуйкова А.С. и СНТ «Контакт» не согласился, заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления Поляковой Светланы Ивановны к Зуйкову Анатолию Сергеевичу о признании незаконным и отмене решения общего собрания СНТ «Контакт» от дата об избрании председателем СНТ «Контакт» Зуйкова Анатолия Сергеевича. Определением Петушинского суда от дата встречный иск принят к рассмотрению в одном производстве с первоначальным иском. Представитель Поляковой С.И. адвокат Опенько Р.В., настаивает на удовлетворении встречного искового заявления, указывает, что Зуйков А.С. ошибочно полагает, что членами товарищества является только 143 человека. Зуйков А.С. встречный иск не признал. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статья 30 Конституции РФ гарантирует свободу деятельности общественных объединений. В соответствии со ст.20 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года N66-ФЗ с изменениями и дополнениями, внесёнными Федеральным законом № 137-ФЗ от 22.11.2000 года, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. При этом высшим органом такого объединения является общее собрание его членов, которое вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно ст. 21 указанного Федерального закона в исключительной компетенции общего собрания такого объединения относятся, в том числе, формирование правления, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное. Как следует из п.6.1 ст.6 Устава СНТ «Контакт», утвержденного общим собранием садоводческого товарищества «Контакт» дата, органами управления садоводческого товарищества являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов садоводческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Согласно п.6.2. Устава товарищество к компетенции собрания относится избрание председателя. В силу п. 6.11 «Устава» решения общего собрания могут быть оспорены в суде, в случае нарушения прав и законных интересов членов товарищества. Пункт 6.13 «Устава» гласит, что все решения могут быть приняты на общем собрании, если на нём присутствует не менее 50 % от его членов, при этом решения общего собрания принимаются простым большинством голосов и доводятся до сведения его членов в течение семи дней со дня его принятия. Исходя из п.п.4,5. п.1 ст.21 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года N66-ФЗ с последующими изменениями, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, а также избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания. Это же отражено и в Уставе СНТ «Контакт» Решением Петушинского суда от дата установлено следующее: СНТ «Контакт» состоит из 411 садовых участков, собственников садовых участков 382 человека, поскольку у некоторых лиц в собственности находится по 2 и более земельных участков. Согласно данных имеющихся в администрации г.Покров и перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 33:13 03 02:24 по состоянию на дата в СНТ «Контакт» значится 411 человек. Из показаний представителей сторон и свидетелей по настоящему делу и по делу № года Петушинского суда, усматривается, что за период с создания общества до настоящего времени значительная часть членов общества и одновременно собственников участков, по разным основаниям перестали быть членами товарищества (заключили договора купли-продажи, передали земельные участки по наследству и по другим основаниям). В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В судебном заседании ни одна из сторон не представила доказательств по основному вопросу - о законности принятых на общем собрании решений об избрании председателя СНТ «Контакт» дата. Те доказательства, которые представлены сторонами и изучены судом в судебном заседании (в том числе имеющие преюдициальное значение решения суда) не дают возможности суду сделать однозначный вывод о законности оспариваемых решений общего собрания. Ни истец, ни ответчик по настоящему делу не представили суду достоверных сведений о количестве членов общества на момент проведения собрания дата. Сторонами суду не представлены доказательства о проведении работы по вопросу уточнения количества членов общества и подтверждения членства соответствующими правоустанавливающими документами. С учетом вышеизложенного, анализируя собранные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования обеих сторон о признании незаконным решений собраний от дата, на которые ссылается в обоснование своей позиции Зуйков А.С. и Полякова С.И. При этом суд не может согласиться с доводами Зуйкова А.С., утверждающего, что членами общества могут быть только 143 человека, подавшие соответствующее заявление и правоустанавливающий документ в правление товарищества и признанные в качестве его членов или учредителей. Эта позиция не основана на Законе. Вместе с тем, суд не может также согласиться с мнением представителя Поляковой С.И. о том, что она является законно избранным председателем на основании результатов голосования на собрании от дата. Суду не представлено достаточно доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о том, что на собрании под председательством Долгопольского Ю.И. присутствовало более 50 % членов товарищества, поскольку в СНТ «Контакт» отсутствуют достоверные данные о количестве членов товарищества. Кроме того, как видно из показаний свидетелей, допрошенных в суде, в том числе и по инициативе представителя Поляковой С.И., после регистрации членов товарищества на собрании дата, когда возникли скандалы, потасовки, часть участников собрания, его покинула, не дождавшись голосования. Количественный состав покинувших собрание, в протоколе не отражен. Из показаний в суде свидетеля Г. усматривается, что члены СНТ приходили на собрание дата имея на руках несколько членских книжек, без оформления надлежащим образом удостоверенных доверенностей от собственников земельных участков, не имея таким образом полномочий для участия в голосовании. Свидетели Х. и Л. показали, что им достоверно известно, что часть лиц, указанных в списках как присутствующих на собрании дата под председательством Долгопольского Ю.И., в собрание участие не принимали. Считают, что или их подписями заручились до проведения собрания при подомовом обходе, или за них расписались иные лица. Из показаний данных свидетелей следует, что на собрании дата присутствовало не более 100 человек, явки 164 человека в СНТ никогда, а тем более в очень жаркий день дата, не было. Кроме того, судом установлено и не отрицается представителем Поляковой С.И., что в списки проголосовавших были внесены под одной и той же фамилией два человека, являющиеся владельцами одного участка (Буровы участок №). Данные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о легитимности избрания Поляковой С.И. председателем СНТ «Контакт» на собрании дата под председательством Долгопольского Ю.И. Истец Зуйков А.С., настаивая на удовлетворении первоначального иска, возражает против удовлетворения встречного иска, утверждает, что он является законно избранным председателем СНТ «Контакт» на собрании дата, поскольку за него проголосовали более 50 % членов товарищества. При этом Зуйков А.С. указывает, что СНТ состоит из 143 членов товарищества, тех собственников участков, которые владеют ими с момента создания товарищества в 1993 году, предоставили в правление свидетельство о праве собственности на землю и прошли перерегистрацию. Полагает, что только эти лица могут принимать решения, касающиеся всей административно-хозяйственной деятельности СНТ «Контакт». При этом Зуйков А.С. не отрицает, что Полякова С.И., а также еще более 10 человек имеют земельные участки с момента создания СНТ, но не учтены им в списках членов товарищества по формальным основаниям, поскольку указанные лица не предоставили в правление общества свидетельства о праве собственности на землю. По мнению Зуйкова А.С., 227 собственников участков полномочиями членов товарищества не наделены, так как не приняты в члены товарищества на общем собрании. Суд согласиться с доводами Зуйкова А.С. не может. Согласно п.2 ст.18 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от дата N66-ФЗ с последующими изменениями, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Согласно п.4 вышеуказанной статьи учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий её документ. Как установлено в судебном заседании, Петушинским судом неоднократно рассматривались споры, связанные в частности с правомерностью принимаемых в рамках СНТ «Контакт» решений, и одним из оснований оспаривания решений было то обстоятельство, что органы управления товарищества ненадлежащим образом учитывали изменения численного состава СНТ «Контакт». Количество членов СНТ «Контакт» якобы уменьшалось, но это не получало отражения в документах товарищества. На момент рассмотрения настоящего спора судом, обе стороны оперируют цифрами, которые не отражают реального количества членов товарищества. Суду не представлены статистические данные о количестве выбывших членов товарищества, об основании выбытия, о переходе членства на других лиц. В СНТ «Контакт» не проведена ревизия членских книжек, что дало бы возможность обосновать реальное количество членов товарищества. Из текста решения Петушинского суда от дата и показаний сторон по настоящему спору усматривается, что работа по систематизации учета членов СНТ «Контакт» до настоящего времени не завершена, не проведен анализ правоустанавливающих документов на земельные участки, не установлено количество членских книжек на руках собственников земли и правовое основание их выдачи, отсутствует достоверная информация о лицах, имеющих в собственности два и более земельных участков. В судебном заседании установлено, что более трехсот лиц имеют на руках членские книжки, подтверждающие членство в СНТ «Контакт», законность их выдачи никем не оспаривалась. Данные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о законности избрании председателем СНТ «Контакт» Зуйкова А.С. решением собрания от дата под председательством Х. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требованияЗуйкова Анатолия Сергеевича и СНТ «Контакт» к Поляковой Светлане Ивановне о признании решения собрания незаконным, удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение общего собрания СНТ «Контакт» от дата, под председательством Долгопольского Ю.И. Встречное исковое заявление Поляковой Светланы Ивановны к Зуйкову Анатолию Сергеевичу о признании решения собрания незаконным, удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение общего собрания СНТ «Контакт» от дата, под председательством Х. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного текста решения (дата). Председательствующий: /подпись/ Копия верна: Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова